: : : : : : : : : : : : "In the best interests of baseball?
: : : : : : : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: :
: : : : : : : : : : : : by Andrew Zimbalist
: :
: : : : : : : : : : : : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb
: :
: : : : : : : : : : : : 回首過去 展望未來
: 這邊倒是要稍微岔開話題一下。為啥這麼剛好，洋基跟紅襪依照現行玩法就是同
: 好關係、好好配合，同時球隊跟頻道兩者都能妥善經營、不要搞殘的話，就能大玩
: 特玩了。
: (未完)
回到正題。當初引進營收分享的目的，是希望透過這樣的方式，可以維持各個球
隊之間的戰力平衡 (competitive balance)。這點相信球員工會還有得要掏出營收
來分享的球團都會認同。可發展至今的結果，卻好像變成放爛的球團獲得贊助之後，
也未必會把錢花在場上，搞得形同鼓勵大家來搭便車吃用心賺錢的人豆腐一樣。這
樣下去，老闆之間的步調恐怕就很難維持一致了。
論者有謂，現行的營收分享，其實分得還太少，沒法有效資助那些嗷嗷待哺的營
收偏低球團。可2005年分享出來的營收總額幾近三億美金耶。要像海盜老闆Kevin
McClatchy那樣主張這數字還不夠之前，是不是應該先看看現行的玩法，有沒有提
供足夠的誘因，讓有幸獲得補助的這些人會把錢花在刀口上呢？本來依照團體協約
的約定，教主是有那權限去檢證、要求這些分享出來的錢到底用在哪裡的，然而教
主好像也沒認真貫徹就是了。如果再考量到排名越低可以分到越多的話，現行的玩
法能否真有助於戰力平衡，都已經很有疑問，貿然再行拉高分享數額，恐怕也是無
濟於事。
另外齁，拜國際轉播不斷拓展、先端媒體事業 (Major League Baseball Advanced
Media, MLBAM) 炙手可熱，以及全國轉播、衛星廣播、廠商贊助、商品授權等持續
發燒所賜，聯盟中央直接落袋的營收 (centralized revenues) 近來快速竄升。倘
使考量到一則這些錢分派的方式跟之前提到的營收分享不一樣，是齊頭式的平均分
派，再則這些錢其實也會排擠到在地營收 (locally generated revenues)，使得
可以拿出來分享的營收數額很難再像之前那樣每年成長的話，那怎麼看現階段都不
像是適合更進一步拉高營收分享數額的時刻說。
(未完)