我不是要來講興隆路現在需要捷運
只是當初規劃捷運的時候，為什麼沒有想到要在興隆路蓋一條地下捷運，到公館站變成
平行轉乘站
雖然木柵地區的捷運棕線是打隧道，然後到六張犁進入市區，但是木柵人
(尤其是住在興隆路一帶的人)幾乎都是去公館站搭捷運，當初為何沒有想到
要在興隆路挖捷運呢? 如果興隆路蓋捷運運量應該不會太低吧
現在的棕線坦白講進入市區有點小繞

棕線小繞？興隆路二段還先往西南邊拐才往西北轉...興隆路那裡真的沒地方生一個出口，人行道太窄了啦...

南環線表示：

興隆路一段都快跟羅斯福路六段平行了 當然直接去搭綠線都去公館搭捷運 跟公車路線多少有關啊 不然興隆路一段應該去萬隆比較近不是?

興隆路一段偏向新店線 二段左右逢源 三四段偏向文湖線這一小段 真的公車就夠了....

236表示：

乾脆都住地下好了，出門就直接在隧道招手，就能上車了

不要說興隆路了，連政大生都搭236去公館轉捷運

到市政府也根本不搭捷運搭G1/BR18

還有萬芳醫院搭捷運到北車跟搭236至公館轉新店線比多1元

BMTC版綠線表示:要不是當初中運量來亂 我老早蓋了

所以萬芳醫院的運量高也是這原因，但木柵多數人口離捷運站不像萬芳醫院一帶方便，很多還得搭公車到文湖線捷運站還不如直接搭到公館比較便宜，萬芳社區多數住606總站一帶而非萬芳社區捷運站，所以與其搭606到萬芳捷運站還不如直接搭到公館

木柵線為何要選萬芳社區那帶不選興隆路那帶啊

原本是興隆路轉木柵路的 但一來木柵路居民反對二來那時萬芳社區正要發展 所以就改走萬芳社區了木柵線是台北市第一條捷運 請拉回到民國七八十年的思維來看

因為捷運票價的關係吧， 不然也可搭棕2或棕6到景美或萬隆換捷運 不過一來這兩班車不好等 二來如果往北車方向的話公館比起景美或萬隆快又省錢 如果要往新店的話棕2也只到大坪林 可能請版上住那邊的人分享一下吧

還以為是竹北的興隆路(欸

現在深坑比較仰賴912到象山/市政府站了

其實就是目的地離哪裡近而已 我家住木新保儀路口 去北市西邊就搭251去景美轉綠線 去東邊就搭棕7綠1轉木柵或市府至於木柵線沒走興隆+木柵+秀明真的是可惜了...雖然就算這樣走仍然只是擦過整個木柵地區 但轉乘方便性還是有差

整條興隆路若蓋捷運，其實還是有運量的

整條興隆路就蓋捷運而言 也還太短了....

至少公館以南的問題就會獲得改善更正：台電大樓以南

想問 木柵深坑若會選擇到公館再轉捷運的話 這原因是在於??更簡單的說 捨近(文湖)求遠(新店)的原因是在於??

錢有差啊 綠線在整個大台北路網的可及性畢竟還是比較多走文湖去很多地方錢比綠線多 但公車都是12塊然後文湖轉乘不夠方便也是原因班距顯然不是最重要 現在班距就很糟了大家還是愛綠線但我認同把緩衝區或區間延到台電大樓有助於分散人潮 有時候不趕時間多搭公車貢獻一下運量給台電 但一想到要多付一段就乖乖公館下車...尖峰班距未來還會縮短 再觀察看看也不遲6分到4分雖然感覺少沒多少 但運能已經多50%了

直接跳到這問題的最佳解結論 廢掉小碧潭站若這能成真 原po會高興到放煙火放鞭炮慶祝吧....南環段解救綠線?? 可能答案是否定的....會讓綠線生意更好板南線表示:還有淡水線也是

班距最密還是超擠??但是淡水-北投只有淡水站人多，不像公館-新店一樣幾乎每站的人都不少

在想啦....如果說能有一條文山新店環狀輕軌 應可解決些問題

走興隆路嗎?

萬隆站出發-興隆-木柵-MRT木柵(折返)-木新-寶橋-MRT七張--新店中正路-沿新店溪岸接回MRT萬隆站小碧潭支線效用不大 這是說真的

小碧潭目前不就13-16一班車？所以我之前才說空下來的班距要幹嘛？不能多塞幾班全程車嗎？除了小碧潭要發車的時間剩下都拉到新店是班距長才佔用袋狀軌久，還是佔用久才班距長我想你不要搞錯因果關係

我讀成功住忠順 我天天搭文湖...

樓上下次可以考慮搭295...

樓上：295我出門到實踐國中站牌還有些距離，253我覺得有點久腿會斷（雖然一段票便宜到炸），時間考量上還是文湖板南最好（恕我離題）