: Q：BRT到底算不算捷運？
: A：
: 當然算，講白話一點BRT就是一種
: (本質是公車的捷運系統)，你要說
: 他是公車也對，他是捷運也沒錯，
照這種說法
那腳踏車專用道也算捷運，理由是:
1.騎車的人是司機兼乘客
2.符合BRT的英文命名(Bicycle Rapid Transit)
3.不太受到紅綠燈的阻礙
4.到站會停(因為自己高興在哪裡停都可以)
5.捷運的定義很廣泛(因此兩輪也算)
作者:
lodi (他的風箏)
2014-08-03 04:06:00所以有符合RT嗎?
作者:
chungtt (CCH)
2014-08-03 04:16:00那你要騎得跟車子一樣快喔
作者:
lzw1988 (隱者)
2014-08-03 04:57:00等到有哪一個國家開始用Bicycle Rapid Transit再來說嘴
作者: mickeylo (mickey) 2014-08-03 06:14:00
Rapid在哪？
作者:
u304027 (freud)
2014-08-03 07:23:00沒知識就多看多問，無知不可恥的，乖
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2014-08-03 08:55:003最好不太受紅綠燈影響拉!4自行車也有停車問題齁不是你想停哪就停哪(除非你違規)
作者:
chewie (北極熊)
2014-08-03 09:03:00荷蘭,丹麥倒是有自行車高速公路了XD
作者:
nkfcc (球春..)
2014-08-03 09:24:00這位是釣魚的吧。取那什麼名字。小心地嘘吧。
作者:
TomLin ( )
2014-08-03 09:47:00看到2才發現我浪費時間走進這篇文章了...
作者: joe2904951 (節嘔伊(JOE)) 2014-08-03 10:21:00
看完荷蘭丹麥，再反觀台中，哼，對自行車騎士真的很不友善騎自行車的人只能在機車族的夾縫中求生存
這有什麼好噓的，這樣講有錯嗎? 就算有錯，也是錯在腳踏車專用道在台灣休閒性質>運輸性質
作者:
gt299792 (七動軸煤水車SL)
2014-08-03 11:33:00捷運是大眾運輸，腳踏車是嗎？
我聽你鬼扯，捷運可以載很多人，腳踏車？頂多雙載如果你還有臉的話，就馬上刪文你的第三點也是唬爛，腳踏車哪裡不受紅綠燈阻礙你自創的定義還真是不堪一擊啊，漏洞百出
作者:
MindWork (.....)
2014-08-03 12:23:00噓的人腳不夠快 不怪他們
作者:
isco (踏著月光回家)
2014-08-03 13:38:00照這規則，HRT H-->human . CRT C-->car.
作者:
twhjp4 (twhjp4)
2014-08-03 13:50:00==
作者: mickeylo (mickey) 2014-08-03 14:20:00
照你定義，機車專用道也可以算是捷運了，比自行車更快更Rapid
作者:
kougousei (kougousei)
2014-08-03 14:34:00....................................................
作者:
WCTB 2014-08-03 16:18:00BRT是公車
HRT還滿有創意的 可以套用大眾捷運法 禁止邊走邊吃（喂
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2014-08-03 17:26:00Surface Pro 是Windows8完整版WWW
作者:
nepho (科科)
2014-08-03 18:12:00呵
作者:
mken9950 (我知道我很歪)
2014-08-03 19:18:002沒壞,為什麼要丟台大人的臉?
作者:
icpnh 2014-08-03 19:31:00有ip嗎 為什麼樓上說是112
騎腳踏車的人 活該 走開好嗎你的暱稱怎麼回事? 你看不起台灣本省人? 要不要解釋一下?希望哪天也能有ART(Airplane Rapid Transit)
作者:
MrGfk (111)
2014-08-03 20:15:00不噓對不起自己
作者:
v66leo (幻天月影)
2014-08-03 21:24:00這....
樓上不就是版主 可以用腳踏車專用道不在本版討論範圍為理由 刪除文章
以GPA5.0的實力而言，這篇實在太爛了，所以給噓
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2014-08-04 13:18:00有道理!
作者:
mken9950 (我知道我很歪)
2014-08-04 23:48:00NTU板最有名的GPA5.0誰不認識?我還沒種拿112ip發這種文呢
作者:
dotZu (良牙)
2014-08-05 00:20:00Human Rapid Transport