大家別生氣
這個ID只是想幫我們複習世界地理而已
依照他的邏輯 他最推崇的就是首要型都市國家囉
國家資源傾全力發展一個點 依照他的聚集經濟理論 當然可以將效益最大化
數百年前到中南美洲殖民的歐洲殖民母國也是這麼想的
於是在殖民國家展出一個個大港口 因為那是掠奪資源必要條件
卻不願改善鄉村經濟 對於內部鄉村的貧困一概置之不理 因為對他們不痛不癢
港口們造就一座座大都市
鄉村農業則完全遭到大地主控制
獨立之後 由於國家資金缺乏 無力發展其他地方 外資的進入也依然在一個或數個大都市
鄉村由於依然受到大地主制度的箝制而相當貧困
(且地主,軍人是中南美早期主要政治勢力
最終 鄉村龐大的推力造就中南美可怕的都市化程度
狹小的數個都會中擠了全國90%的人口 卻有一群人卻是生活在貧窮線之下
廣大的貧民窟 糟糕的衛生,治安 嚴重的社會問題...
殖民母國效益極大化的遺毒
嗯...你該不會把台灣當殖民地了吧?????
當一個政府所注重的只是經濟利益最大化時 他將變得一個最無法控制的財閥
當一個政府手握全民的納稅 卻只照顧一半的人民時 他早不是個政府
當一個政府忘了他的老闆是誰時 它不可能再去照顧他的老闆
人民為了追求安定的生活 而將部分權力交給政府
若政府今用這些權力只為賺錢 那...政府還有存在的意義嗎?
講了這麼多 我想說得只是 政府不能唯利是圖 那只會犧牲了許多享用不到資源的國民
難道,鄉村人就不是人? 住鄉下就不是國民?
有些建設 明知道賠錢 但還是得做的
※ 引述《samtinum (samtinum)》之銘言：
: 沒有所謂的南北平衡
: 要建設一個健全的都市 是依照市場化
: 政府強行介入要南北平衡
: 你為甚麼不乾脆 武力遷出台北市民到南部
: 南北平衡是餿水 母豬吃的
: 噓 aaronbest: 我住台北我也噓 這是在反串嗎？北捷已經有三條平行的東 03/23 20:
38
: → aaronbest: 西向捷運了 還要再一條？中南部都不用發展？南北平衡是 03/23 20:
38
: → aaronbest: 政治議題？這本來就是該做的 看看對岸也全力開發西部地 03/23 20:
38
: → aaronbest: 區 沒有因為東部發展好而集中發展沿海 人家沒有選舉都 03/23 20:
38
: → aaronbest: 知道平衡的重要性 部分台灣人居然不知道這才是問題 03/23 20:
38
: 完全沒有經濟概念
: 已經三條就不能蓋? 可是可以賺錢
: 中南部不用發展? 可是會賠錢
: 政府要賺錢才有未來噢 你能反駁嗎
: 所以以政策比例 蓋在北部賺錢 依照一定額度補助不能賺錢的中南部
: 懂嗎
: 不要泛政治化 噓的都是綠的

統派思維 不要太意外

國民黨支持者比共產黨還不如，人家就算每年高鐵虧一千多億，還是投資好幾兆蓋偏遠地區高鐵，哎，難怪逃來台灣

感動~ 我跟比爾蓋茲都流淚了 把錢分給大家去當乞丐吧

就是因為這樣的思維才會變成這樣的下場，歷史教訓還不懂，？

反正他的發言應該會被桶 就讓他再崩潰一下吧

同意digger

反正你也獨不了~大國(中美英法)大人物(季辛吉)講的話你聽不懂 獨?

又如何？你以為現實發展是零和遊戲啊

某人一個高雄捷運營運幾年還要問爸爸的，我真是笑尿了，哈哈哈哈哈哈

季辛吉都幾歲了 拿他出來扯不怕他很快兩腿一伸喔XD

版主不出來桶嗎?

分散建設不是共產主義 而是分散風險 sam這麼簡單都不懂

確定一下是不是十幾年前去的 這麼久誰記得

比爾蓋茲捐款超多好嗎 某人跟比爾蓋茲掛在一起 他才要

流淚吧 替比爾蓋茲QQ

美國不出來統嗎可能是軍火吧 反正南部人有錢

對了 某s要把錢捐出給大家 我先喊+1

請雞排可以啊雖然吵起來 但是我很大方吃下你們統一前的一餐吧

好喔 請到自己沒錢然後當乞丐 有氣魄 我會再施捨你

就算100人也約6000塊吧 怎麼會是乞丐

不是自己說要流淚要把錢分給大家去當乞丐

我剛到家而以及什麼= =

現在剩下百人約六千喔 果然嘴砲無敵 這嘴砲87分

版主該洗地了

其實單一的建設也不一定會經濟最大化啊 大部分國家都不只力推單一城市 因為土地利用是有極限的

還在調針？跳針

跟他這麼認真幹嘛 就是個什麼不懂得屁孩

其實台灣已經算發展相對均衡了 外國才一堆發展不均的而且都市發展從來沒有一個國家跟專家會說要各地均衡(瞎)

我覺得台灣不是不均衡發展，是過去發展太沒整體規劃變成資源重複浪費，譬如說ㄧ堆縣市都蓋巨蛋 養蚊子一堆縣市搶著放煙火 辦跨年，汙水處理不做，人行道不鋪

苗栗王表示....

卸任了乾我P事

那這個計畫哪裡看得出國土發展規劃？

就9.2阿

台灣需要區域發展

東京這麼大 霸佔資源的%數都沒有臺北高

東京都土地只佔日本0.5%,人口佔10%台北市土地佔全國0.7%,人口佔全國11%

想當年泡沫經濟的時代日本花了多少力氣平衡城鄉差距京阪神可以跟東京同列全世界重要都會區

東京都會區約3500萬人 京阪神都會區約1800萬人 大約一半台北都會區700萬 台中彰化約300多萬 高雄屏東300多萬北台灣(北北基桃竹竹)約1000萬 中台灣(中彰投雲)約500多萬南台灣(南高屏)約450多萬 其實台灣沒有特別不均衡....

大至美俄中 小至香港新加坡澳門 也都能說發展不均衡但是 就算台灣沒有很不均衡 也仍然可以走向更均衡

這樣已經很均衡了，追求齊頭是不可能的真正不均衡是東部與西部這種差距資源畢竟有限，首都都市本就該發展較好。

樓上 但現在就已經有很大問題了 以交通來說過年過節都是某時段某方向特別塞 如果北部再少個200萬人 過年至少南北車流均衡 比較不塞 對於台鐵高鐵也能來回一趟都滿載避免某一方向空車等等都是好事 台北至少比較不塞住的也比較舒服。

地狹人稠過年公路本來就一定塞。是公路70年代設計沒想到有2000多萬人要用不可能建設打扁平衡到連過年都不塞有些國家甚至都市還有135/246的進城限制

樓上 所以盡量平衡啊 連對岸都在全力開發大西部 希望把現在在沿海的西部人拉回去 不然東部沿海城市人口多到蓋任何建設都不夠用 在政策上也限制外地人一些權利就是希望盡量平衡。當然過年一定會塞車只是希望至少不要南下或北上都一路堵 現在過年塞車路段真的很長 幾乎從彰化／南投一路堵到桃園才緩解。

每個地方的自然資源條件不同 如何均衡? ex.台灣的東西部本身土地資源就大小不同 怎麼可能均衡?再加上交通/港口氣候/水資源...等等因素綜合中國想開發大西部是因為西部有大量資源跟中東/歐洲接壤台灣的中南部或東部 跟中國開發大西部 本質條件完全不同

國家均衡發展 聽起來就很幼兒園思維 超過3萬平方公里大的國家 有那一個敢講自己國家各地發展均衡?舉一個來聽!就連香港那種彈丸之地 都還分熱鬧的香港九龍,郊區的新界東涌....

那大西部的荒涼程度根本完全跟台灣不能比日本韓國也沒有區域平衡。地區先天條件歷史積累都有差

ku大+1 中國東部沿海跟西部內陸差異是天淵之別 台灣就算北部跟中南部東部也沒有差異之大 如果拿台灣島跟南竿島(連江縣)來比 這感覺就稍微像中國東西部之別...

多出去各國走走就知道其實台灣因為面積不大，至少西部算是差距不大了。只是首都稍微強一點整個台灣西部像是個2000萬人口的多核超級城市因為地形限制而南北串聯起來國外超級都市內部也是不可能平衡發展總有內環外環六環八環……靠港口的靠產業的靠機場的各區域條件落差

以自然條件 台灣不應該發展成這樣 政府挹注的資源影響比較大100年來都只注重台北的發展區域不均很正常

表示百年不同政權都認為延續投資較好發展各政權沒人喜歡砍掉重練從0開始。歷史的資源延續性也是重點。要怪得從你我的阿公的爸爸那一代開始怪……為什麼百年前愛搞茶葉出口，導致台北工商先起來為什麼上帝要給大台北周圍這麼歷史與條件……都是上帝與佛祖的錯。如果台北永遠是個大湖就沒有這些問題了然後百年後ptt改罵別的最大都市……

的確 沒什麼好怨嘆的 中南美被搞成這樣 也只能問天啊

台灣相對發展均衡太多 韓國首爾都會區 英國倫敦都會區 法國巴黎都會區 土耳其伊斯坦堡都會區 印尼雅加達都會區 泰國曼谷都會區 ...一堆國家發展集中比台灣嚴重多了...

kuma660224你說的也沒錯 但北桃基竹 人口破千萬 逼近台灣2分之一 中南部平原廣大卻只有2分之一 問題還是在 理想狀態是北中南都控制在600-800萬之間 現有南北向高速公路及鐵路在不用特別新建的情況下就能負荷連假的車潮及人潮。過去台北獨大是因為李的戒急用忍+全球化 台灣急著拱出一個國際城市才把所有資源丟台北 只是後來發現副作用也太大 才急著要平衡差距。不敢說要贏台北 但差距至少儘量拉小。

那兒來逼近2分之一? 北北基桃竹竹:1008萬6190人,全國2354萬4189人,佔42% 根本超級正常,全世界也沒有任何一個國家劃分幾個區域並要求各區域人口數量平均中南部平原面積大 所以很大比例是"農業用地" 你家只要幾十坪土地就可以住人 但是種田種菜卻要大規模的土地阿!另外扣除農業用地 有些是無法住人的山坡地/自然保護區/水保用地...等等台北都會區的發展 扯去李登輝戒急用忍/全球化 也真夠好笑台北的發展早從清朝末期到日治時代就已經開始...李登輝1984年剛上任總統,該年北北基人口539萬0746,全國1901萬2512,佔28%。現在北北基人口704萬6561,全國2354萬4189,佔29%

比台灣略大的荷蘭約1680萬人,地方制度有13省,其中北荷蘭省+南荷蘭省+烏特勒支省,三省人口750萬(佔全國44%)ps.三省面積佔全荷蘭約16%,北基桃竹面積佔全國約15%

台北獨大是因為生產快速外移，那跟李沒有關係本來台北接單，中南部生產出口……比較平衡後來慢慢變成台北接單，中國生產，中南部流失工作要轉型搞總部與行銷，本來就是首都最適合企業新增就業自然往首都集中。台北從清朝就佔優勢不斷累積，日本國府持續強化最後讓它能拉大差距其實是國際大分工。其他搞量產的地區找不到新方向要怪得去怪中國共產黨放棄共產經濟體制對各國甚至美國工作機會都影響深遠所有美國正在反撲了，認為工作被偷走……

畢竟其他區域也住了那麼多人 北北基700萬 但其他都會區如台中高雄也都有300萬左右啊 如果不照顧這些地區的區域建設 代表把這些地方都忽略了 看的應該是這個地區的人口規模與現在的設施是否相襯

是否相襯?這種標準 太主觀 太見仁見智 永遠也沒答案即便是同樣的人口數量 但各地的道路條件不同 民眾交通習慣不同 所需要的大眾運輸建設也未必會相同....ex.台北有600多萬人口是集中在很小的台北盆地,雙北之間又有淡水河系阻隔,相對台中高雄的300多萬分散面積卻大上許多,人口密度差異,也會對交通需求產生不同結果...

高雄的人口其實算非常集中在海線欸

現代87%的城市發展有87%來自人為因素經濟作物沒這麼神 北部的商業城市最多就台北市西區部分+瑞基市區 竹市也算弱商 北部其它地方不是農業聚落就是荒蕪廢地 相反地 事實上中南部有更多的商業城市

北部的城市比例比中南部高太多了

ususa我想你忘記桃園跟新竹了 雙北人口也停滯一段時間了 因為房價太高而流到隔壁桃園 新竹受竹科及高鐵影響也一堆台北人跑過去住 新竹也可以算是廣泛首都圈的一部。桃園從1980的100萬到現在接近220萬 直接翻了一倍 人口超越台南 而隔壁的大新竹從1980的50萬到現在100萬也超越整個大嘉義 頭重腳輕的問題在浮現中 而且還是現在進行式。

1980年 北基桃竹: 651萬8788人,全國1780萬5067人,佔37%2017年 北基桃竹:1008萬6190人,全國2354萬4189人,佔42%依然合理,而且什麼叫頭重腳輕?正常人應該是頭輕腳重,頭重腳輕是比喻該重的輕 該輕的卻重,那你又說北中南應該平均人口數,但你又想過一個人如果切三等分,三等分會一樣重嗎?不會麻單單台南市,會東西南北中各區人口均衡分布嗎?再縮小範圍,台南市永康區會東西南北中人口均衡分布嗎?連這種小區域都無法人口均衡分布,更遑論整個台灣...

連正統共產主義國家沒遷徙自由都無法平均各地區條件本來就不一。又不是人定勝天。

這種一直把人口集中到北部的模式 是台灣的悲衰

人口都市化是國際正常現象 一點都不悲哀某種程度而言 人口集中都會化 還能講低社會資源的浪費ex.鄉下幾戶幾戶的散居 要牽水.電等線路 比起都市 更耗成本同樣的 人口集中在某個區域 對於社會資源也有集中效率

日本現在也是對首都集中這件事常有媒體在批評平均發展不是指什麼人很少的鄉下好嗎，是指例如中、南部的大都市不要跟首都差太多

就算區域間的城市也不可能發展的都差不多法國有嗎?(巴黎獨大) 英國有嗎?(倫敦獨大)土耳其有嗎?(伊斯坦堡獨大) 韓國有嗎?(首爾獨大)世界各國都有這種正常情形 台灣相對發展還比較均衡還有什麼叫不要跟首都差太多...加拿大最熱鬧的不是首都(渥太華) 而是多倫多，澳洲最熱鬧的不是首都(坎培拉)是雪梨印度最熱鬧的不是首都(新德里)是孟買,越南最熱鬧的不是首都(河內)是胡志明市，土耳其最熱鬧的不是首都(安卡拉)是伊斯坦堡,瑞士最熱鬧的不是首都(伯恩)是蘇黎世......

日本第一大東京都會區3600萬人 第二大京阪神都會區約東京都會區1/2 第三大都會區(中京圈)只剩東京都會區1/3不到韓國第一大首爾都會區2000多萬 第二大釜山都會區只剩首爾都會區的1/4(約500萬) 第三大更不提 台灣人一堆喊不出來台灣除了最大台北都會區 台中跟高雄起碼還雙雄並立(大約都比台北的1/2再略少點) 看看世界其他國家的實例 真的不覺得台灣有特別什麼發展不均衡

ususa 至少1980的37趴還算合理 但現在42趴就問題出現了edos 如果都市化這麼好 那政府幹嘛鼓勵大家回鄉打拼 就代表人口平均分佈有比都市化效率更重要的東西存在 事情不是只看單一