「一位企業家，慷慨表示要捐建一間博物館給盧森市，卻被盧森市民拒絕，不是我們不想
要博物館，而是覺得，蓋了博物館，每年要花上幾十萬瑞士法朗（近千萬台幣）去維運，
如果門票收入不佳，這年年的負擔，還是要盧森市民加稅付擔。」
前天拜訪瑞士盧森市，一座位於盧森湖畔，人口僅八萬的美麗小城。住在瑞士四十年，退
休後移居盧森的台灣朋友，告訴我盧森市民拒絕博物館的故事。
這種務實性，不只反映在捐建博物館一事上。去年，在台灣有個被熱烈討論的新聞：經常
以公民投票決定重大國政的瑞士，有團體提案，瑞士每個成人都可月領二千五百瑞士法郎
（約八萬四千台幣），十八歲以下的兒童則是六百廿五瑞士法郎（約兩萬一千台幣），卻
不被大多數瑞士人買單，因為他們知道「羊毛出在羊身上」的道理，天下沒有白吃的午餐
，若這個提案付諸實施，每年須耗資二○八○億瑞士法郎（約六兆九九九二億台幣），這
將是個無底黑洞，是瑞士的大災難。
最近，前瞻基礎建設計畫，引起了許多社會的異音，但看起來，並沒有動搖執政者要強力
推動的意志。這些社會異音，共同指向了一件事，不只八千八百億有浪費可能，接下來各
項建設，尤其是軌道建設，如果沒有足夠的運量支撐，將是中央與地方永遠揮不去的財政
夢魘。換言之，大家不是一次花大錢「肉包子打狗」，而是每年每月、世世代代都要提供
有去無回的肉包子，台灣真的財力雄厚到可以變出無窮無盡的肉包子亂丟嗎？
再舉我訪歐的一個例子。在歐洲，我最愛的城市景象之一，就是那些縱橫交錯、多半有百
年歷史的輕軌。
「如果台灣也能有一樣的輕軌，那該多好？」這是我在搭輕軌時，心中總會油然而生的感
觸。
但是，沒有不付出代價的建設。搭這些輕軌時，我也注意到，路上幾乎沒有人在騎摩托車
，甚至在蘇黎士時，我是租車進城停在旅館，再搭輕軌走訪蘇黎士，開車時，我們大約下
午四點，一進城就被困在馬路，我發現，在我行經的路上，每次綠燈只亮五、六秒，每一
次綠燈只能通過二到五台車，這種設計，能不塞車嗎？不到五公里的路，足足走了一個小
時。反倒是我身旁的輕軌列車，過了幾十班不只。
等換我搭輕軌，看到塞在路上動彈不得的汽車，覺得自己有種「飛躍羚羊」的速度感。我
忽然理解，蘇黎士其實把路權的優先性留給了行人與輕軌，逼大家不開車，而這一點，如
果我們希望仿造歐洲，廣建輕軌，不是不可，路權優先性的重新配套調整，我們準備好了
嗎？
聯合新聞網
https://udn.com/news/story/7339/2462722

捷運新線機電標採購時，應將營運成本納入考量(不只電費!)

舉例子都很輕鬆 但是現在調路權只會被批到死吧？

聯合重工 = 9.2 = 天龍國 = 北部人搶奪南部人資源.....講再多也只會回到上述邏輯跳針而已

路小塞車到死的臺南表示

https://goo.gl/jVR1Rh 看到博物館就想到這個新聞..

聯合

失敗主義，沒有捷運的臺北都會區會比較好？同理，中都、南都也ㄧ樣

這篇剛好凸顯軌道建設的必要性，人家是透過軌道建設來抑制私人運具，趁這次軌道建設的時候順便調整配套，這可能需要花上一二十年，但是我覺得台灣只得做這件事。

軌道建設抑制私人運具?本次前瞻捷運的蓋法多是高架或地下 應會讓道路更順暢而本文提到的政策是平面輕軌分食道路且輕軌優先，除了台中BRT以外，台南輕軌約2009年的版本也是如此，它在道路中央設專用道，一個極端的例子是南方公園前的中山路在設置輕軌後，只留5米混合車道(雙向各一)，中正路則是更硬的例子，車站段混合車道只留3.45米，所以台南市政府有意取消中正路段專用道。

聯合回來了 熟悉的聯合

今天風好大

標題跟內文關係？黑人問號

前半段後半段想表示的好像不同

啊現在是要在八萬人城市(如台東市)蓋捷運嘛?

三萬多的橋頭都有了

我們準備好了嗎? >> 推出私家車管制措施 很贊成啊不蓋大眾運輸 然後先推出私有車管制措施不會民怨?當然是讓評估準備都需要長時間的建設現在弄 配合整體規劃完整規劃未來二三十年的台灣交通願景

永久水桶開分身

人家路上沒機車是人家路面電車起的早啊......現在才要開

這個帳號本版PO了13篇 有12篇是udn www

而且專找類似社論的 1篇機捷不安全 其他都是前瞻計畫每篇都長得差不多 狂洗版 風向很好帶是嗎

到底要幾篇

老實說現在汽車已經加上道路駕駛考試，未來駕照會愈來愈貴，也會愈來愈不容易取得，一定會限制自駕車的數量

#1P5yxnvm (MRT) 這兩篇矛盾啦..

聯合報很愛講對岸鐵路發展有多好，對台灣自己的軌道建設卻反對到底