學者建言：提升軌道運輸率 可加開公車培養需求
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1102356
2017-05-15〔記者蕭玗欣／台北報導〕
前瞻建設的軌道計畫備受各界關注，有學者認為，軌道技術進
步，新興運輸系統可提供更好的服務，提高公共運輸使用率，確實有必要；但也有學者表
示，目前各縣市提出的計畫都還看不到完整的可行性評估，建議先將前瞻計畫預算框住，
緩衝二、三年，讓專家學者審查。
軌道計畫確實有必要
淡江大學運輸管理系專任教授張勝雄表示，前瞻建設確實有其必要性，因為隨著軌道技術
進步，會有更多種運輸系統能選擇，是否有足夠運能需求並非關鍵，重要的是新的軌道系
統能提供更好的服務品質和效能，且比起公車在乘坐穩定性更高，乘客也易辨識如何使用
，能吸引大眾使用公共運輸，既然有更好的服務，為什麼不用？
有助於公共運輸使用率
中華大學運輸科技與物流管理系教授林祥生也表示，包括高鐵、台鐵、捷運，台灣長期都
以軌道運輸為交通骨幹，軌道建設計畫確實有需要。前行政院長毛治國曾指交通建設當務
之急是鐵路立體化，反對輕軌遍地開花；林祥生卻認為，一味的鐵路立體化將軌道改為地
下化或高架化，反而是在鼓勵私人運具優先，無助提升公共運輸使用率，興建軌道運輸有
助於公共運輸使用率，這也是為什麼歐美、日本等以軌道建設為主的國家，很少有民眾使
用私人運具的原因。
逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰則表示，軌道建設興建成本高，政府應完整分
析每年的目標需求有多少，並做配套措施，他舉例，有些地方只有公車路線，使用人口少
，需求量自然也就低，如果一定要做軌道建設，可透過加開公車班次來培養需求量。此外
，軌道建設主要角色就是場站，如何透過場站開發吸引乘客搭乘也是關鍵，但目前尚未看
到新政府完整規劃。
緩衝兩、三年 讓專家評估審查
李克聰認為，前瞻計畫整體粗略且看不出前瞻性，如果小英政府一定要做，必須要有條件
地將預算框住，緩衝個二、三年，先做可行性評估，而不是一試定終身。

推鐵路立體化就是鼓勵私人運具

這篇寫得還不錯

推 不過美國不太算軌道建設為主的國家吧

鐵路立體化是都市更新的一部份，也是蓋城市軌道的基本功都重要，那個先那個後是可以討論

鐵路立體化=鼓勵私人運具嗎？應該有待商榷。因為鐵路經過的多是市中心，會與鐵路交叉的都是都市幹道，都市主幹還是要維持暢通，歐洲大都市也是車很多，主幹道也是要暢通。如果台北當年鐵路沒立體化，大家受的了嗎？

這篇才是正解 毛治國可以閉嘴了沒

這篇就是正解啦 軌道控跟公車控的想法都太片面

台北立體化很好 但最後又蓋了市民高架

日本私家車少也有一個緣故,高速公路過路費很貴…加上日本不像台灣平地,日本有段時間會下雪,所以機車很少…

下雪不是主因，機車停車格很少應該才是主因

機車也要找交通規則才是主因照不會從右邊超車 變換車道會打方向燈 等紅燈時不會擠在一起

公車沒司機啊~~~

不管這些軌道蓋不蓋 公車都應該及早進場培養運量

對高雄市府來說大眾運輸眼光只放在捷運根本沒想增加公車搭乘率

高市公車某些有變動,搭乘率有變高,某些是越改越糟…某些公車時刻改的剛好轉乘捷運,不用白等一段時間…

日本人不想騎機車是因為不想被冷死

路竹延伸線 感覺市府蓋定了

日本高速公路超貴.....

推分析。

之前觀察日本的停車場收費好像也不便宜

鐵路立體化減少台鐵事故發生率，這對鼓勵軌道運輸幫助才大不然區間車頻繁在基隆新竹間發生事故會影響大眾使用意願不確定性相較捷運高鐵那種完全封閉環境高太多了

就是這些專家發展大公路運輸的概念不是嗎..基隆汐止高速公路10公里. 開車不用10分鐘.汐止到台北一堆公車，也培養很久，有要蓋軌道運輸了嗎？

與鐵路太接近

軌道跟公車應該相輔相成 發揮1+1>2的效果

汐止到台北不是清朝就蓋軌道運輸了...

民生汐止不就卡在台北段嗎整條停擺

這篇就是在說軌道為骨幹 公車或公共單車等為接駁這個方式的確是可行

張勝雄說的向來是你要依需求和能力去選擇，而不是一昧推軌道蓋捷運輕軌不管需求的喔，這家報社還是老樣子只挑自己愛的講