我不知道一堆人噓什麼。普通車跟快車同價格本來就會有問題。
現在的快車車上都是人，慢車非上下班經常空蕩蕩的。
每次停長庚，都會看到一堆坐快車的飛奔到對面的慢車去。
本來快車主要是給機場客座的，現在通勤客也來搶了
反正到了長庚再換就好，停長庚時對面總會有一輛慢車在等
因為跨高速公路軌道只有一條
這樣很正常嗎？
機捷平均價比高鐵貴更是事實。兩個的速度差多少啊。

本來就該訂差價 結果換了政黨....

中央特快&三鷹表示：.....

這問題，訂了差別票價還是有問題吧，除非動線完全分離，或是嚴查票種

高鐵表示

或許黃智賢什麼都不懂，但是看到版上的反駁文，我更無言

問個簡單的問題：如果台北＝機場直達車收費250-300元；普通車只收120元，行車時間只差12分鐘，請問您會怎麼選擇？

罵政府搶錢，然後各自去選擇，機捷的財務會好一點！

座椅等等都不同呀，民眾自己選擇收250當然就不該用現在的娃娃車座椅你說查票這問題，沒抓到就是部分少收而已要花多少成本區隔 那是當局要煩惱的

收費調高或調低我覺的都能討論，但是直普同價真的很不合理

所以樓上覺得高鐵快慢車同價也不合理囉？

說查票根本是假議題，你買什麼票進出都有感應時間，買普通車的時間沒到出閘門就出不去，或者補繳錢而已，抓不抓而已啦像樓上大大說250-300差12分，問題是他連座椅這些都不一樣啊，能比嗎？說這個的就像國到收費，大型車跟小型車同樣距離，收費也不同啊！怎麼沒人講什麼？阿就因爲車種不同比較基礎不同啊

就事論事，請就使用者角度說明您是否願意花250-300元？

我是就事論事啊，你東西不同我要怎回答？你給我兩個不一樣的東西叫我回答我要說啥？如果今天除了時間以外的條件都一樣，那花250我個人不ok

原本的方案是160/80元

但是車廂、時間跟其他條件有差的話我ok如果像o大說的原本160的話 依現行車種搭直達車我會搭，除了比較少人不用人擠人，我覺我多80塊沒差多少更何況我朋友很多都在五股工業區工作的，他們現在規定只能搭機捷，對他們來講搭直達車就算比較貴也是報公帳，公司要的是你準時把事情辦好，到達指定地點，不會去跟你計較那1-200的車錢

台鐵區間快跟區間車票價一樣

小弟不常搭台鐵，想請問一樣距離，假設台北到桃園好了，一般的車跟自強號價格有一樣嗎？

日本甚至有些停車站等同特急的特別快速 票價跟普通一樣還是國外可以 國內就不行了

要這樣比比不完啊，很多條件不一樣！我也可以找一堆直普不同價的來比說國外怎麼樣不是嗎？現在也沒人在說國外行國內不行，而是在討論合不合理@@

快車增加商務車廂阿，要加錢換乘車券才能進入這樣就沒有通勤乘客搶空間的問題了

因為列車等級不一樣 自強號是自強號 普通車是普通車

剛有說要怎麼調整我沒意見，比如說增加商務車廂加錢這些我都沒意見，只是單純覺的直普同價不太合理而已！t大，小弟剛也有說了，那現行的直達車跟普通車的列車也不同啊@@座椅不同，停靠的站點也不同

都是通勤電車阿 當初機捷除了運輸機場的目的之外還有運輸通勤跟開發新市鎮的任務在要直普不同票價我也沒意見 問題是要怎麼防範偷渡

您說的這些我都知道啊，所以以通勤為目的跟以觀光為目的，不是本來就該採取不同定價策略嗎？更何況您說的當初，當也有規劃直普不同價...偷渡的問題小弟剛有講了，比如說你刷普通車的卡進去，時間沒到要出閘門就是補差價加罰錢，我是比方而已！實際實施手段能在調整

你剛剛說國外直普票價也有不同 但票價一樣也不乏其例如果行動比較緩慢或是越台逗留比較久的人就不行了？

超過時間不會被處罰啊，上面講的是時間沒到耶= =

→ IS0987: 間沒到要出閘門就是補差價加罰錢

你買直達或普通車的，比如直達車5分鍾到你10分出站一樣扣直達的錢，你買普通車10分到15分出還是扣10分的錢，看一開始刷進來的是什麼怎麼會有慢出被罰？

你這種作法台鐵就已經在做了 所以只要列車一誤點

現在是快於你買進來的時間才有被罰的問題吧？

誤點機捷不知道嗎？另外可以給幾分鐘緩衝，我上面不是也講，實際實施手法可以在討論

就是執行起來不容易 才會用直普相同票價嘴巴說很容易 實際上還是有困難

另外，誠如您所說的，台鐵有類似的做法，那機捷說沒辦法做的原因是？

防範偷渡很難嗎？香港機場快線怎麼就做到了？

差別訂價要不要做只有ㄧ個考量：市場接受度。

好吧！感覺沒什麼交集，就此打住吧！謝謝您的意見交流

香港快線沒有直達車跟普通車之分吧？

我不認為桃捷有本事差別訂價。

不想差別訂價應該只是想省麻煩而已，說沒本事也沒錯啦

麻煩就是成本啊！有利可圖早就做了

訂差別票價就變成普通車塞爆 直達車空蕩蕩了

訂差價 還是ㄧ堆人買普通票做直達車啊有看過捷運查票的？三分鐘ㄧ站能查幾個要派員還不是要額外增加人力浪費時間說簡單的發ㄧ篇文來說明白，不要只會人家可以我們怎麼不行

可以學歐洲有被查到票有問題，罰金很重，但在台灣這樣搞，議員與民眾會罵

差別訂價ok 但月台區隔要做才有辦法啊 當初不是一直都規劃要不同價嗎？ 怎麼蓋出來是這樣 要檢討的真的是現任政府？以台灣的民情 如果不從最根本的分流做起 查票制只是苦了負責查票的員工罷了不管換哪個政府來 問題都是一樣的 除非國民水準進步（=至少現在五十歲以上的老人都死光後）查票制才不會有太大阻礙

都是你想要抓到什麼樣的程度而已 但是票收增加是肯定當然現在都定案了，再講也是多的

台北端和機場端都有蓋分流，只是在沒再用

差別定價票收會增加嗎？如果是用普通車降價的方式做

我是認為應該營收會下降不少

我不敢說票收會增加，可是林口搭公路客運一定會減少

台鐵的電子票證用出站時間判別,已經是爛透的方法了列車進站時間很近、誤點、旅客走很慢才出站等都會誤扣反之有心要逃也很簡單

捷運公司不是一般的商業公司，也是由政府單位出資興建的，為什麼不全台只有一家捷運公司經營捷運，這樣就可以截長補短，而且憑什麼像台北富邦銀行這種私人掌控的公司可以當捷運公司的股東而像桃園捷運公司這種在虧錢的就沒有私人公司股東

哪個縣市長願意讓境內的捷運給其他縣市管當然是自己可以任命董事長最好

大捷法規定營運的主管機關是地方政府

全台只有一間捷運公司就表示讓台北市通吃全國……然後台北市不想營運的線就不用蓋了……用膝蓋想也知道不可能這樣亂搞。

南海電鐵表示：

空港急行47分鐘920日圓，Rapit35分鐘1430日圓(貴55%)https://nicklee.tw/?p=647

推 真沒想到直普同價還可以那麼多人護航捷運品質(班距只有台鐵等級) 高鐵收費？到底合理在哪

香港機場快線也是捷運品質，收費比高鐵更高…阿里山林鐵好像又更貴啊 XD

現在真的很像臺鐵，直達車一堆人品質都沒有，跟臺鐵自強號87%像，普通車沒人搭，

機捷的直達車完全比不上南海rapid好嗎rapid不論外觀或是車子坐起來比機捷的要好太多了要加價就要拿出品質來，不然誰肯買單？

+1 機捷的位子好小　寧可去坐高鐵...

直普同價不合理+1

orion睜眼說瞎話，現在除了A1有分流，機場端哪裡有分流？

就營運公司角度，直普同價非常合理，要差別定價的成本太高了，直普同價也方便轉乘。目前機捷在它最主要的目標─機場聯外方面的確蠻多人利用了，通勤部分就再加強就好了至於拿機捷跟高鐵比之前，可別忘了機捷可預辦登機，更可直達航站地下層。

至少國民黨是清廉的

機捷要定差別費率也行 普不變 直達調高啊高鐵直普同價也不合理，是否也要調整一下

直達再調高會把人趕到高鐵去，是砸自己的腳高鐵台北桃園的票價基本上就是機捷能定價的上限了

直達車那座椅，其實沒比普通車好多少啊椅距小又不能轉而且座椅不同卻同價格的在日本也不是沒有關西圈一堆，舉例JR西日本，223/225系近郊形開新快速，207/321系通勤形開普通，時間差那麼多，座位也完全不同，票價還不是一樣首都圈就京急2100vs其他以及西武40000系這種變換座椅的

你想太多了 我每天A8換車 根本不到一半人換車 排列組合不是每個人都會搭直達車 A9也是前幾大站 A7-A9通勤的也不少

台鐵早就把普通和快車合併了當年4xx次和16x次也是同價不同速度&內裝 更不用說冷平快也是賣普通快車通用票

換車很正常吧.我去日本搭車的時候..也發現對面是快車就換只要別搭到要加特急料金的就好..