例如東京地鐵「和光市站~池袋站」，兩站之間共有9站，而這9站把「有樂町線」和「副都心線」重疊在一起
其他如北海道的札幌市營地鐵「札幌站~大通站」，雖然才兩站，不過也有兩線重疊
上海地鐵「寶山路站~宜山路站」重疊了3號線和4號線
紐約地鐵、倫敦地鐵、巴黎地鐵、雪梨地鐵 等更不在話下
歐美的地鐵感覺站與站區間都會跟很多條路線重疊啊…
那為什麼台灣的捷運卻沒有任何站區間有兩條以上路線重疊呢？
頂多就是交會站而已
另外還有台灣的捷運好像都會先考慮把路線延長到郊外再來考慮市中心的路網稠密度，感覺有點本末倒置…

板橋到南港

之前綠線跟橘線算嗎

因為一開始的出發點就是解決周邊衛星地區進入台北市區的交通問題 包含淡水 三重 蘆洲 新莊 板橋 中和 永和 新店

以後板橋-新埔就有環狀線重疊

在有捷運之前 通往這些地區的聯外道路橋樑 塞車是家常便飯捷運每通車一條 該條陸路孔道就立刻為之紓解而相較於周邊來往的塞車問題 台北市區內交通問題倒是還好所以市區內就放到後面來處理

郊區－市區的通勤是產生最多旅次需求/車潮 先解決這塊並不奇怪 還有台北市區相對其他城市很小 其實市區已經有相當的密度啦 例如札幌市(190萬人/1,121.26km2) 各鐵道站500M涵蓋範圍 http://i.imgur.com/mpM7gpP.jpg 排除中間那圈札幌市電 台北並不輸啊 http://i.imgur.com/SnrHFdx.png(當然 這個圖是把計畫線與未成線也也算進去了 不過一期路

以前淡水-新店、北投-南勢角，不就有很長一段是重疊的？

網完成後 市中心其實就相當密集了)

以前有重疊過啊，後來又取消了吧

以前的重疊只是暫時的 不像其他是永久的

以前北捷的路線重疊只是漸進式通車

如果文湖線拉到南港站，算是有效益的重疊吧

把蘆洲改成其他顏色不就是了?

萬大線只到中正紀念堂也是 感覺應該可以繼續往東北到大安區 中山區或松山區等感覺會更有效益當然市區線形來看完全不可能XD

他說的是重疊不共軌吧

http://i.imgur.com/i5Qa7sm.jpg你說的是這樣吧

中和線也算是重疊

同樣疑惑+1

可是倫敦地下鐵很多路線都是重疊共軌，班距我就不清楚了。我一直很好奇倫敦那些重疊區間的班距密度如何但查不到所以然QQ紐約地下鐵那種情況比較特殊路線跟列車的服務是分開的有點類似傳統鐵路。比較奇特的規畫應該是芝加哥的EL，EL中間有個Loop幾乎九成的路線都會進入Loop環一圈，那個Loop就是多條路線共軌。其實我覺得台北這樣很不錯就是了未來會不會有類似外國那種規劃就看看吧，目前橘線的情況就是這樣但又沒有外國那樣的複雜。

同樣疑惑+1 這想法導致mini metro蓋起來常常很吃力（?

沒有本末倒置的問題

環狀線和板南線的板橋到新埔重疊

中和新蘆線?

上面那張圖 萬大線永寧站應該是沒辦法直接轉乘會跟新埔/新埔民生一樣狀況

記者：扯！路線竟重疊 一條當兩條用 民眾：擔心發生危險

偏離永寧站http://cis.pixnet.net/album/photo/152892673

兩條線共用也是有缺點的，昨天東武東上線的下赤塚發生了人身事故，地下鐵班次也受到影響了

我很好奇一問：中和新蘆線不算嗎

算 中和新莊線重疊中和蘆洲線 但隱藏得很好

如果不講共軌就不算呀 紐約很多地鐵線路是併行在跑吧

請先說明兩線併行有何好處？別人有併，所以我們也要併？怪異的思維

中和新蘆其實也算是…… 但是沒有人會覺得這是兩線併行

路線容量夠的話就不用再另外舖軌