作者:
et11117 (et11117)
2017-06-10 16:34:25轉自專頁高雄點
https://www.facebook.com/KaohsiungHTROC/
「捷運黃線初期站址與轉乘形式」
黃線全案採地下型式布設,車站型式會考量道路寬度採用地下島式月台或疊式月台車站,另
與台鐵,捷運紅線,捷運橘線,輕軌環狀線銜接因均未留站內轉乘機制故採站外轉乘方式連
接既有捷運系統,轉乘距離約20M至60M間,供乘客可自其他軌道系統轉乘黃線之便利性 !!
http://i.imgur.com/ZvHV2tK.jpg
作者:
pig4910 (pig4910)
2017-06-10 16:37:00站外轉乘，準備虧死吧，美麗島爬上爬下都嫌麻煩了，現在還要進站出站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 16:38:00沒預留站內轉乘機制....??
作者:
pig4910 (pig4910)
2017-06-10 16:39:00官員腦袋幹嘛用的，等了那麼久如果這樣乾脆不要蓋看到真的一肚子火
前瞻很多規劃報告書都出來了...輕軌跟橘線東段間轉乘就很慘了 這更慘= =
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 16:48:00然後 預想的運行模式呢??
超扯的 每個都要站外轉乘 不想花錢蓋連通道....??
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:07:00之前在板上講沒預留時還被人嗆，現在應該死心了吧XD還有嗆什麼坐時光機的XD20-60m應該也是理想值，事際狀況很難
這三條當初蓋的時候完全沒預留？當初規劃的人也太有遠見了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 17:19:00這到底什麼鬼東西 站外轉乘是三小
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-06-10 17:20:00哈哈哈 沒有遠見的城市
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:20:00當初當然沒預留，那三條線的設計階段年代，黃線就不是長這樣也不是地下啊高捷完成二線後，基本規劃中的長期路網都變輕軌，這個輕軌時期維持很長的一段時間，誰會去預留地下轉乘啊
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:27:00高雄鐵路地下化細部設計的時間點，高雄捷運的後期路網都是輕軌啊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 17:29:00輕軌是一回事 高架地下還是地面才是轉乘規劃的重點吧如果說是地面輕軌 站外轉乘還說得過去 但黃線是地下的說同樣是地下站 沒有去規劃與既有路線的站內轉乘機制
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:30:00當年輕軌就是地面啊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 17:30:00這有點說不過去....
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:33:00在前年的‘一環二連結’可行性研究招標文件中有附幾本參考報告，裡面就有資料
作者: MoiAntoine (ne rien) 2017-06-10 17:36:00
花1400億地下化無法連通，還不如改回輕軌路網轉乘還方便些
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:37:00地下站沒預留就很難做站內轉乘了，既有站體的結構建築消防逃生通通搞到
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 17:38:00要先蓋的去為後蓋的做預留轉乘 有時會有難度沒錯但後蓋的主動去配合先蓋的去做轉乘機制 這是應該的吧
作者:
jwph (胖達)
2017-06-10 17:40:00地下連通道也算站外轉乘，這些站都是要走出地面嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 17:40:00參考北捷中正紀念堂 也是萬大線要蓋才想辦法做到站內轉乘
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:40:00高捷自己的車站敲敲打打還可能跟捷運公司溝通一下，台鐵的車站就？？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 17:40:00作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-06-10 17:41:00跟台鐵溝通做好轉乘機制 這點台鐵應是樂見其成
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 17:41:00作者:
cudo (我喜歡 你喔)
2017-06-10 17:42:00三多預留棕線在西側 但黃線車站設在東側...
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:42:00萬大的情況似乎不太一樣，要去找圖來看看
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 17:43:00作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:46:00Y21站會比前鎮高中站深很多
作者: godwalf (滑翔毅) 2017-06-10 17:46:00
真的是別鬧了
三多商圈怎麼不用原棕線預留月臺?其他我是覺得還能接受
幹人家台中綠線跟台鐵都可以整合聯通轉乘，高雄竟然爛成這樣更何況地下捷運與捷運還要站外？ 064卡好
作者: openrobert (魯咪) 2017-06-10 17:54:00
無法轉乘衛武營 還不如設在鳳山西
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:54:00綠線跟台鐵可以說是同一時期細部設計的，兩個都高架化是很早就確定的
連前鎮高中,三多商圈 都不做站內轉乘 真的是天才設計
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 17:57:00當初前鎮高中就沒黃線地下化這東西
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 17:59:00忠孝新生都能夠從月台打連通道相接 前鎮高中
作者:
edison (edison)
2017-06-10 18:00:00呵呵!等著虧到不醒人事吧!
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 18:00:00說工程上沒辦法克服 我覺得這是哪招
作者:
moonmu (Mu)
2017-06-10 18:02:00如果是站外 就不想支持黃線了
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 18:02:00忠孝新生當初就考慮了……新蘆線很早就在北捷路網內
作者:
jwph (胖達)
2017-06-10 18:03:00忠孝新生本來就有預留阿
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 18:03:00作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 18:04:00就像新蘆線設計時，地下站也已經預留並施工了北環的空間
作者:
saikyoci (saikyoci)
2017-06-10 18:06:00完全沒有在想永續經營耶...站外轉乘是像日本那種路線太多塞不下去的下下策吧…高市路寬路線又不多弄一堆站外轉乘是哪招?
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 18:07:00這不是之前沒在想，而是黃線地下化這件事本身就是個……黃線地下潛盾施工連續穿越的連續壁應該很刺激
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 18:15:00下方穿過既有隧道跟站體要有足夠安全距離……
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 18:16:00黃線每個交會站都會比較深
作者: globeMIX (心焦難耐) 2017-06-10 18:16:00
看到各種站外轉乘火都來了，這種規劃根本有損前瞻二字
作者: geesegeese (毆) 2017-06-10 18:17:00
無鬧的合併，就維持原本兩條線有這麼難?本館路與建工路為蓋而蓋
不是啊，R8不是有預留站體?那Y12其實可以不需要挖這麼深另外設站體吧?
作者:
Lsamia (samia)
2017-06-10 18:22:00呃我說就算是北捷的南北線在轉乘也沒法做得更好吧畢竟就像前面說的 這是"以前規劃"中沒有的狀況所以正確的問題是為什麼不照著"以前規劃"來走
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 18:27:00南北線其實也是有點意外出現，不過都停掉了不用討論
作者:
Lsamia (samia)
2017-06-10 18:34:00我只是不解為什麼要對規劃外的東西氣呼呼不說台灣 就算國外也很多這種例子吧
其實對於為什麼大部分站只能站外轉乘我是能理解的只是希望能蓋個地下連通道或許可能要像美麗島那樣走一大段是沒關係如果都要乘客走上平面 說實在的 非常鬧
作者:
Lsamia (samia)
2017-06-10 18:40:00很直接的理由就是多蓋要多加錢吧當然這回到 本來突然冒出的地下化本身就像是來鬧的了
作者:
chewie (北極熊)
2017-06-10 18:43:00只能希望盡量克服吧 挖個地下道也好
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-06-10 18:55:00黃線要1800多億不是嗎? 拿為何不回去蓋原本的黃棕線
作者:
gpee (watch)
2017-06-10 18:56:00要爬樓梯嗎？還是有手扶梯？
作者:
leon50504 (leon50504)
2017-06-10 19:02:00如果轉乘站有蓋連通道是還勉強可接受，不少日本地鐵線也都是站外轉
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-10 19:06:00像三多商圈有預留的居然不用才是莫名其妙
作者: iii0821 (白告) 2017-06-10 19:07:00
蓋好之後運量沒有達到預期又多了一個藉口可以講囉
作者:
leon50504 (leon50504)
2017-06-10 19:09:00為何黃線三多站體不做到紅線的西側？
現在是民國幾年了，聽說這還叫前瞻計畫，不能站內轉那乾脆就不要地下化還比較好
花大錢結果逼市民爬上爬下進站出站 不如原本輕軌規劃五線齊發可能還好一點
黃線一開始就是棕黃混合的呀所以改成這樣原本的規劃就亂掉了凹子底/ 獅甲/ 信義國小/ 三多商圈很明顯有預留空間或許不想進行大規模的開挖聯通？
作者:
kiss100 (長大要打棒球)
2017-06-10 20:39:00花錢養一批腦殘官員 浪費民脂民膏
作者:
relio (瑞哩歐)
2017-06-10 20:51:00爛死了！
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-06-10 20:56:00多蓋連通道多錢但這錢花的值得，且我相信高捷的狀況還沒到沒辦法設轉乘通道的地步，你要這樣搞真的不如別蓋了......當然也如樓上某些人所說的回到原點討論就是為何不照當初規劃走?
作者:
CaoNiMa ( 噠噠噠噠噠)
2017-06-10 21:16:00沒站內轉乘 不如蓋地面就好了 不用走那麼多 施工期還縮短很多
20M至60M，這種距離真的不能站內轉乘？中和站150M都可以了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 21:28:00頭前庄站一開始也沒預留 後來硬改也是做到站內轉乘 兩站高低差還高達30公尺 黃線這幾站說沒辦法站內轉乘 捷運局最好能給個說服人的說法要不然我就每天寫信給市議員 去市議會電它們
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 21:34:00歡迎樓上去寫信，哈哈頭前庄站跟本不一樣
作者:
gragon (丞袁)
2017-06-10 21:55:00噓站外轉乘
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-06-10 21:57:00支持樓上每天寫W
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 22:06:00頭前庄站是在快完工時配合環狀線變更設計，變更範圍也是用出入口當轉換，現在高雄是已經在營運了！
浪費....不能站內轉乘 還蓋個屁 運量0.67萬還差不多
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 22:17:00就像景平站跟環狀線轉乘就是在那棟聯開大樓，你要在裡面站外或站內轉乘的變更設計都不是很大的問題
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 22:29:00黃線這幾個案子我不懂不能用出入口當轉換工程困難的在哪？ 真的超莫名 又不是要求直接從月台打下去當轉換層 跟忠孝新生一樣先上去在下到中和新蘆線 這樣工程上很難？ 大坪林站我沒記錯 也是沒有預留硬改出來的
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 22:38:00忠孝新生當初蓋的時後就留好了是還要扯
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-10 22:38:00人家忙著幫某候選人助選 有政績就好 轉乘什麼的重要嗎顆顆
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 22:41:00用出入口當轉換就是整個出入口敲除重建，前提是從黃線過來的路徑上都能夠取得用地或沒有重大管線
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 22:47:00如果只是用地問題 三多、信義國小旁邊大樓臨地都有退縮 土地問題應該不大 看來就是要不要做的問題而已 捷運局長真的是欠電
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 22:51:00你就想像一個出入口一邊要往上爬，另一邊要地下通道往另一個站過去，那這個出入口要佔多少寬度
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 22:54:00作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 22:54:00覺得可以覺得欠電就儘量寫信^^
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 22:55:00三多站的四號出口 地下層就算付費區沒有連起來沒道理 地下通道沒辦法聯通吧 這是另外通出去的
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 23:01:00而且這種地下出入口聯通改建是也是站外轉乘……只是沒爬出地面才爬下去
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 23:03:00刷卡出站換線沒什麼 在地下層轉換問題不大
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 23:03:00花這麼多錢做地下連通道也還是站外轉乘而不是付費區內轉乘
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 23:04:00要爬上去在爬到另外一站 根本就是有問題的設計而且還是工程可行的情況下不做 這根本耍人
作者:
keydata (keydata)
2017-06-10 23:08:00實際上後面的路網都有一個問題，那就是之前兩條線是BOT,營運公司當然是BOT的高捷公司，但後續的岡山路竹延伸跟黃線是花政府錢蓋的，要在法律層面上給高捷公司營運是有問題，當然我相信採新北委外操作的發包模式來投標的還是只有高捷公司
作者:
moonmu (Mu)
2017-06-10 23:31:0020~60m是平面站到站吧 實際還有得走
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2017-06-10 23:45:00就算得硬幹也該把轉乘做好
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-10 23:46:00新路線的營運都跟輕軌一樣 勞務委外 營收歸市政府我最不懂的還是大坪林站 可以後期魔改成聯通收費轉乘 高雄黃線就辦不到 真的是黑人問號
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-10 23:54:00大坪林? 新店線車站東面連續壁上開洞即可R8三多商圈站東面搞不好連洞都預留好了
作者:
JJLi 2017-06-11 00:07:00弄出這個規劃的人一定自我感覺超良好的…= =…
作者:
chewie (北極熊)
2017-06-11 01:06:00個人覺得 找平常有在關心交通建設的民代比較有用...
作者: bayezid 2017-06-11 01:07:00
紅線的岡山火車站也預計是站外轉乘，到時等著看有多少人會搭乘吧
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 08:21:00本來的研究案一環二連結是地面輕軌就不是黃線地下化，做到後來奉旨變成黃線地下化
作者: lanslod (增壓中) 2017-06-11 08:24:00
站外轉乘，夏天就知道了，保證被嫌到臭頭
作者:
asd7065 (asd7065)
2017-06-11 08:40:00岡山站那樣的規劃很正常吧...出口走幾步就到台鐵大廳了耶
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 08:41:00每處的施工風險跟施工經費也很驚人
作者: bayezid 2017-06-11 09:03:00
岡山車站弄個共構有那麼難嗎？旁邊土地與站前廣場有空間在那，而用在省道上是怎樣？可想而之吧
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 09:33:00岡山站是台鐵的看了一下報告，黃線每個站不是整體開發就是聯合開發，等於每站至少一個出入口要搞個聯開大樓，我看跟私地主有得搞了XD而且這些聯開大樓一定要搞，因為挹注財源全部是這邊來的，40471.88百萬元XD站站有聯開大樓因該破紀錄了只有Y4沒聯開因捷運興建受惠的站體400公尺內要額外稅收，預計110年實施，估計30年可挹注增加1395.99百萬元這在高雄會被抗議到死吧
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 11:20:00如果要算門口對門口的距離，那其實黃線轉乘也很Ok看過報告後，轉乘根本不是什麼大爭議，全部的經費挹注是從每站的聯開大樓來，這才是難度
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-11 11:23:00聯開還好吧 蓋大樓地主有錢拿何樂不為
作者:
jwph (胖達)
2017-06-11 11:24:00天水路站就是地主不要所以作罷
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 11:25:00高雄有這麼大的聯開住宅商辦酒店的市場嗎……
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-11 11:28:00住宅一定有啊 市區很缺新房子 商辦可能只有
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 11:28:00地主自己蓋自己改建就好了，為何要跟捷運局聯開，跟捷運局聯開還要放個出入口機房設施
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 11:30:00現在北捷後期的出入口聯開全都沒人要參加，地主都說出入口在我家隔壁就好，我自己改建都更
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-11 11:55:00會這樣跟台北房價太高有關吧 一坪百萬的房子買得起的身價 大概都非富即貴 住家樓下來來去去這房子應該很難賣吧
我倒覺得該改的是 站外轉乘=落後 這種觀念了沒有必要一定要站內轉乘，不管是預留還是事後硬搞其實都是龐大的費用，風險也比較高預留 要是用不到就是浪費假如台北捷運 運量不如預期而沒有二期路網中正紀念堂 古亭等多餘的軌道不就是浪費嗎？所以有預留不見得好事後要弄成站內轉乘，也是工程上的風險 費用也高倒不如站外轉乘 成本低 安全可靠
作者:
lzw1988 (隱者)
2017-06-11 12:10:00轉乘距離從門口開始算是哪招啊？乘客走到門口就會自動傳送到月台嗎？
作者:
edyucheng (edyucheng)
2017-06-11 14:03:00垃圾規劃
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2017-06-11 20:14:00什麼爛東西 要搞這種鳥建設還不如不要蓋？
作者:
simony (...)
2017-06-11 21:55:00再次說明大家不是反對高雄建設,是高市府一堆政策都只做半套,看了就一肚子火,都花那麼多錢了,再加點錢連通道很難?證明根本就沒有經過審慎規劃也沒有想克服困難的意思,很多工程困難現在都可以解決的,看有沒有心要做而已,只著想選舉