1.小碧潭支線(台北捷運)
很糟，需求低到根本開公車就好，完全為了硬蓋而蓋
占用主線，不然區間車可以開到大坪林
2.橘線(高雄捷運)
明明經過市區，卻沒有一站運量破萬人次
蓋了根本浪費錢，毫無效益，也沒有跟高雄車站轉乘，失敗

其實橘線站距也很近 紅橘線站距應該交換一下才對

站距遠近 各線或多或少有差 但不會差太多吧比各線站距覺得沒什麼意思... 各線平平都是都會捷運線

高捷橘線真的超糞

高捷橘線真的是...

其實走在橘線上方的道路...行人也滿少的 不太像是市區

各地的橘線都命運多舛

如果當時高捷改走五福路 不知道運量會不會好一點...

橘線走中正路本來就智障阿

小碧潭以前好像是拉環狀線，後來搞成沒人要

時光背景不同 以前中正路很多人好嗎.......雖然住鳳山 但是中正路是小時候去高雄市區的路之一現在跟20年前的中正路 情況差很多.......

之前去玩給朋友載 鳳山站那邊往大寮方向 地面人車很多尤其機車超多 可是地底下捷運冷冷清清..

因為機車在高雄如入無人之境啊 可以逆向可以違停可以飆車

現在橘線出來車其實也不算少

高捷橘線班距也長吧，而且像大東站月台又很深，除非到西子灣或駁二搭捷運比較有快到，橘線中間的站點都不算是人氣很高的目的地，現在高雄幾個人氣高的景點幾乎在紅線線，從鳳山或大東到紅線幾個大景點還是騎車最方便

沒跟高雄車站轉乘如果是缺點 松山線和新蘆線都是了

橘線當初真的該走五福路

廢掉小碧潭啦

我以為高捷的問題是很多車站開的兩頭空(要服務的對象都嫌去捷運站太不方便所以乾脆不用)

小碧潭真的是名副其實的"盲腸"線 :P

廢掉小碧潭

小碧潭如果可以把月台延長成6節 直接與主線聯通運轉班次主線：小碧潭=3:1 應該會是最好的結果小碧潭周邊有央北重劃區 未來運量還是會慢慢上昇的一併解決主線未來可能的運能瓶頸與小碧潭轉乘的不便

或是把安坑線連去小碧潭，然後把小碧潭也改輕軌，高架到七張

用Google地球測量 自小碧潭停車點起算6節長度差不多會到站體東南側觀景平台的一半長 剩下的區域用來擺放機房6節長度應該是夠的 只是需要遷延現在月台東南側的機房不過除非新店線運能真的爆量 捷運公司應該是很懶得多做工程 現在早尖峰主線除了卡小碧潭6分空檔後面的那班會滿 剩下的班次都還不算太擠

3號線真正爆量的地方應該是公館以北，至於新店段感覺環狀線通車後會越來越不擠

但是松山線快爆了 板南線轉乘松山線的人越來越多

加裝車門選擇器就可以迴避這個問題了

真的，早上尖峰在中山要往松山超擠

北捷還不開TAA002增車，路線容量沒有用完，混雜率就已經很高了

中正路，高雄華爾街啊…

看看鳳山交通亂象就知道高捷橘線運量為何悲劇了 反正可以亂騎亂停警察不會抓 幹嘛傻傻花錢坐捷運

蓋捷運前的高雄中正路可比擬臺北南京東路，交通黑暗期後就回不去了

高雄中正路末落跟交通黑暗期沒有關係，是產業外移的結果...

3號線反而是西門-新店這段人才多吧，尤其公館

高雄中正路是車多，人潮不多

走五福一定好很多...經過很多學校

未來環狀線通車 大坪林一旦變成轉乘站 小碧潭的問題還能不解決嗎

高捷不把轉乘站設在高雄車站就是看到臺北車站塞一堆人所做的設計

高捷設計路線時台北車站就很塞了嗎？高捷動工時板南線才剛通車吧

話說目前高雄火車站太廢了

高雄沒必要學台北把一堆人塞在同一個地方 照原po邏輯應該要支持南北大動脈 中永和新店應該直通北車 顆顆edyucheng 如果產業外移 那北高雄怎麼興起？不如說是因為商圈轉移比較實際

樓上，那這樣我市也太慘了，永遠只有個超迷你核心這樣

樓上慘在哪？人口200多萬是要北京上海規模的核心嗎 呵呵 何況南高雄還是具有CBD功能

不管怎麼辯解，橘線運量就是難看...

所以難看 然後呢？分析原因叫辯解 那以後警察抓你去關也不用講原因 講原因就是辯解囉 顆顆