上個月沒想到要做文湖線的救星路線，不過畫了直達內科的南北線，詳細板上a我
※ 引述 《TuringTest》 之銘言：
: 文湖線車廂小 人又擠
: 和地下化的板南 松山 信義線不太方便
: 建議在營運中的文湖線下方進行地下化工程
: 新文湖線通車 舊線也能夠拆除
: 南展繼續南延中研院 打隧道到動物園
: 新文湖線能夠成為不間斷運轉的環狀線
: 我覺得這個主義很棒
主意
我覺得可以參考銀座線和半藏門線的關係，兩條路線在乘客最多的路段完全平行，興建一條
沿復興南北路不經由松山機場到大直再到內科的路線，還可以延伸去汐止一帶
: 說句老實話 台北捷運不怕沒工程
: 等遠期路網蓋完就能夠更新舊路網
一般來講都是這樣，只不過會以改良既有設備為主，鮮少有砍掉重練的案例
: 同理 將淡水線全地下化也不錯啊
…
→ Xkang: 至少要採LRRT 西環和中捷採LRRT 文湖的運量會比這兩條少嗎? 04/26 15:28
→ Xkang: LRRT的車廂不是卡大卡爽 算了現在講這個也沒什麼用 04/26 15:28
文湖線的運量最高峰路段以高運量營運也不為過，只是其他路段就沒必要了，要砍掉重練就
用西環系統但最長8節，可自動增解聯的4+4設計
LRRT……是什麼
北捷環狀線和台中綠線被視為LRRT，我總覺得哪裡不對勁，綠線的車廂比台鐵還大，只看運
能說它是LRRT？我大概只說是編組短或車廂小的鐵路捷運
我認為的LRRT是用輕軌列車(不一定要低地板)跑捷運路線，MUNI Metro之類的
聽說是個只有台灣在用的分類……
中國則是依據車廂大小分A B C三種，我覺得這清楚多了
推 Austronesian: 我是認為當初文湖線時還沒內科和信義區發展 所以預 04/26 15:30
→ Austronesian: 估運量偏低04/26 15:30
的確，規劃當時根本沒有內科相關計畫
亦有一說，若當時內湖線走了現內科一帶，會因地價上漲而沒有內科
→ Austronesian: 延伸內湖線時曾有採用新系統的意見 但會增加轉乘次04/26 15:31
→ Austronesian: 數04/26 15:31
中山國中站外掛平行轉乘…
推 XDDDpupu5566: 支持重蓋，這次走敦化南北直貫松機(個人覺得不會遷)04/26 15:31
也可以蓋敦化新線啦，不過敦化有林蔭大道，個人認為不好蓋
推 kenro: 看環狀線建好後有無機會大改 但應機會不大就是04/26 15:56
→ preisner: 現在連加到6節車廂都不行了..打掉重練更不可能04/26 15:57
頂多停駛數月軟硬體全面更新
然後請注意文湖線的市區轉乘替代方案是中和新蘆線而不是環狀線
→ akchen: 不知為何敦化南北路都沒有考慮捷運，從內湖往南，走敦化南04/26 15:59
→ akchen: 北路，再去接新店線。04/26 15:59
前述林蔭大道
噓 gigihh: 淡水線全部地下化就失去台北的一大觀光亮點了， 因為前身04/26 16:01
→ gigihh: 是台鐵路線留下的路廊，所以有很好的條件設置高架甚至平04/26 16:01
→ gigihh: 面，在台灣搭捷運要體驗地面段，也只有北投到紅樹林而已。04/26 16:01
第三軌系統不利地面設置，若設平交道還要設置隔離門，不然要純立體交叉
話說鐵絲網很妨礙視野
→ gigihh: 說真的能夠不要地下化市最好，那利颱風的經驗證明了地下 04/26 16:07
→ gigihh: 化先天的缺點，萬一發生強降雨防水設施又出問題的時候就慘 04/26 16:07
→ gigihh: 了，而且地下化的耗電亮也很驚人，除了車站空調，還有沿線04/26 16:07
→ gigihh: 的通風井都要耗電。04/26 16:07
各有優缺，在防水完備的情形下，地上段反而有風速限制，地下段仍繼續營運，只是地下段
受到災害容易成毀滅性，復原難度比地上段高很多，需要完善預防措施
話說之前納莉捷運河一個原因其實是台鐵河…
推 JCC: 改六車就好了04/26 16:12
→ Xkang: 增加車廂也不會增加搭乘時的舒適度04/26 16:27
先不論可上線車廂數，假設班次數量一樣每班列車運能增加，其實對於搭乘舒適度也能改善
一些
但文湖線很難改六車，與停車位置以車頭對齊有關，要先改停車位置，然後4改6期間又會有
不同編組形式造成月台候車混亂
→ Xkang: 文湖車廂一進去就會給人很擁擠的感覺 即便人不多04/26 16:28
→ Xkang: 講難聽一點 行武者號都還比較舒服哩04/26 16:28
車廂設計本身就有瑕疵，內部厚度要縮減
樓下咖啡牛奶大幫您解惑
→ chicagoboy: 文湖線地下化高運量是要多花錢,但也不至於要挖到石油04/26 16:40
→ chicagoboy: 鑽石才行,咱門還沒那麼窮.. 04/26 16:41
那是一個比喻，挖到石油後會變富有，而不用到處省錢連不該省的也省掉了
→ Rinehot: 沿用老路線 選了中運量 又開放一般公司進駐 路也沒拓寬04/26 17:28
→ Rinehot: 塞車根本不意外04/26 17:28
→ you1111: 舊宗路跟成美橋都很有必要拓寬 連成功橋都要拓寬了04/26 17:43
我會希望開車的人去轉乘停車場再搭乘接駁車前往內科，前提是要有上述設施配套
推 sj4: 文湖線目前有達到最大運能嗎？班次有沒有可能更密一點04/26 18:41
已達系統最高負荷，晨峰班距約70~80秒
推 coffeemilk: 舒適度只要改造車廂或換車時買新的膠輪列車即可，況且04/26 19:00
→ coffeemilk: 你覺得不舒適不代表大家都不舒適啊！04/26 19:00
我覺得直接換車廂比較好，要換成車廂連通且外殼輕薄的類型，並且塞滿界限
只不過台灣的列車年限不是13年
→ dannyzzz: 這樣作大概會變世界上第一個拆捷運的 04/26 19:39
→ dannyzzz: 問題從來都不是文湖線而是內科 04/26 19:39
其實拆捷運的例子也不是沒有啦…不過都是營運不善或經營困難造成
……按發文才發現被刪ww
不過既然都打了只好發啦