這問題我真的好奇蠻久了
萬大線第一期全長約10公里
終點站設在莒光
而從中和高中到土城站只有約5公里的距離
當初為何不直接蓋到土城，而要列入第二期呢？
是因為高架地下喬不攏嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-28 18:12:00其實應該是 莒光站旁邊就是機廠 第一期通到莒光是最單純解
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-04-28 19:25:00我倒比較好奇為什麼萬大線不規劃去後埔地區
機捷環北到中壢2公里已經挖3年半了，不知何年何月才通
作者:
tacoux (Muaji)
2018-04-28 19:47:00何年何月，得償所望
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-04-28 19:51:00跟5公里沒關係,應該是機廠調度的問題
萬大一二期的營運規劃是中正廟-莒光及迴龍兩條 代表二期客流量與一期有段差距 純粹需求沒有到罷了
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-04-28 20:15:00
跟一二期客流量沒關係,就算二期後面才蓋,一二期的運量落差還是存在,又不會因為二期比較晚蓋,就可以把雙方的客流量給拉近 ex.板南線後面蓋的土城段, 這問題很簡單:就是"錢"
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-04-28 20:23:00
錢夠多就不用管什麼需求不需求誰先蓋誰後蓋在台灣會搞分期建設往往都是經費有限所以才要這樣考量
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-04-28 20:25:00要講需求,當年的木柵線根本沒資格排在第一期路網
那就很明顯是政策因素，台北市與中央規劃出不同系統萬大線分一二期沒有這種背景
作者: victtgg (ttgg) 2018-04-28 20:39:00
因為預算有限,二期到前瞻計劃才開始爭取預算
木柵線台北市與中央規劃出不同系統,所以就要一期先蓋?看不太懂這之間有什麼相關聯
你不是說政策因素(不同系統)嗎?木柵線台北市與中央規劃出不同系統->為什麼這就要擺在第一期??
那你要去問當時的台北市政府為何另推中運量系統呀客流量不足+開發誘因不夠->自償率拉不高->錢不夠所以先蓋民眾需求較高的一期 這是我認為萬大線分期蓋的脈絡
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-04-28 20:58:00當年的中運量系統是為了填補高運量系統蓋好之前的空缺先解決都市交通的燃眉之急
這是現在地方蓋捷運都要經過中央地方層層報告層層審核
但說真的,當年木柵線那條路廊的交通根本不急迫還是沒有解釋出北市中央推出不同系統跟擺一期先蓋有什麼直接關係
作者: victtgg (ttgg) 2018-04-28 21:09:00
印象中,有提木柵線的開始就是中運量,那有不同系統?
我認為兩個case就是沒有什麼關係 規劃的背景相差太大所以我不覺得可以拿來反證萬大線的狀況
作者:
adort (dodo)
2018-04-28 23:31:00土城到中和園區上班的超多
作者: crazyshit (LO7) 2018-04-29 01:41:00
希望一期到土城+1
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-04-29 09:37:00萬大線根本不用分一二期,整條就蓋到土城站止 就行了要不是板南線已經蓋到頂埔了,最好是板南線止於土城站,讓萬大線+三鶯線
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-29 11:01:00.......五公里都足夠讓板南線延伸到汐止車站了，一點也不短
作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-29 13:49:00不太可能，目前永寧就是高速公路轉板南線的轉運點了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-04-29 15:18:00板南線蓋到土城站的話,國道客運頂多就永寧跟土城都停靠距離又沒差多遠,再說如果萬大+三鶯,永寧站的轉乘就下降不少
作者:
ek252 (earth k)
2018-04-29 15:24:00國3都有客運從中和交流道下去新埔/府中/景安轉乘的了,所以板南線就算只蓋到土城,客運一樣從土城交流道下去土城站轉乘
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2018-04-30 11:59:00
可以問某u
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-04-30 13:08:00認真問,工程上有沒有可能把板南線的土城~頂埔地下化段讓渡(萬大合併三鶯),板南線終點變成土城站?
作者: DarkNT (紐太) 2018-04-30 14:31:00
分兩期可以剪綵兩次？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-04-30 19:36:00三鶯要轉到萬大線的需求量....??
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-30 19:37:00作者:
shter (飛梭之影)
2018-04-30 19:52:00三鶯轉萬大兩次還好啊，民汐轉板南或松山也是兩次
作者:
ususa (美國)
2018-05-01 07:42:00同意萬大線應該合併三鶯線,這樣三鶯既可以直達台北市也可以選擇在土城站轉乘板南線,至於樹林線路線太差,實在不用蓋,通勤還不如搭台鐵或公車去板南線轉乘方便。
https://imgur.com/a/mjFS9Ai 光是工程上,走樹林就要7個九十度(含)以上的大轉彎,令人咋舌。
作者:
shter (飛梭之影)
2018-05-01 09:19:00萬大線二期設計的需求應該是解決環狀線以西的縱向轉乘吧也就是下新莊迴龍經樹林到土城中和這一段如果環狀線是台64需求，那萬大線二期勉強算是台65需求
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2018-05-01 09:59:00實際上,迴龍-樹林-土城這段的通勤需求根本沒大到要捷運就連第一圈的環狀線,人口/車流那麼多,也僅是中運量就知台65是連結土城交流道-浮洲-新莊-五股交流道,兩回事了實際上從桃園方向來的車流,從迴龍之後主要分成2股:一條走新莊三重(新莊線/機捷),一條走樹林中正路+浮洲橋往板橋,萬大樹林線最麻煩的就是在樹林又繞一大圈才走城林橋繞去永寧,這其實也不符合當地多數的交通動線
https://imgur.com/a/nr8sqcV跟台65線動線吻合的其實是五泰輕軌(含延伸浮洲)