作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-08-20 04:27:15我來分析一下北捷的路網好了
如果以北捷或北市府交通局內部的說法,基本上北捷路網的優點就是...
因為前面的高運量路網規劃,是一氣呵成的整體規劃,所以包括轉乘規劃和機廠規劃都能展現明顯的優勢
前者體現在平行轉乘上
後者則是各路線可以共用北投機廠做為五級機廠,減少占地巨大的機廠徵地投資
但缺點也很明顯,那就是格局太小
先不談忽略桃園和基隆甚至是汐止的問題
光是由於雙北和桃園各自為政,導致新北市甚至是桃園市自己,
後來都規劃了一堆需要轉車才能進市區的不方便路線,就已經夠糟了
另外一方面,因為規劃時基本上沒有考慮到北桃或北基間的中程通勤需求
所以自然也沒有預留待避線或雙島式月台,也開不了快速列車,只能搞站站樂
以台北到桃園來說,台鐵的路線不僅班次少,而且還要繞鶯歌跟板橋
至於相對直捷的原劉銘傳鐵路之路線,東段被沒辦法開快速列車的捷運新莊線佔據不說
西段雖也有興建捷運之計畫,但竟是另外興建一條需要轉乘之路線(且同樣無法開行快速列車),而非捷運新莊線的直接延伸
平添了轉乘的麻煩,徒增了各種不便
(當然劉銘傳鐵路本身走台北橋也算是有繞路之處就是了,但是留著然後將來跨淡水河段截彎取直,總比給日本人改成更繞的路線好吧!)
(對日本人在北部鐵道的魔改怨念那麼大,不外乎是因為他們對殖民地不肯像本土一樣,弄類似丹那隧道的截彎取直...)
不過最近分析了2019年的各站運量後,似乎又發現了另一個問題
以新北市內北捷車站的各站運量來看,板橋區各站,淡水站和雙和地區很明顯表現較好,土城區的也不算太差
相對的,新店區和新莊蘆洲線沿線的新北市內各站,運量表現就不是那麼理想了
箇中原因為何,其實不難推敲,畢竟台北市中心是分東西區的
淡水和板橋土城,基本上只有一個進城方向,所以只要照著這個進城方向蓋,大家其實也沒太多其他選擇
(淡水的話,嚴格來說石牌以南正常來說應該要有走天母外雙溪到大直,再直接南下進入東區,及經由內科松山到信義區的進城動線
但因為交通網的規劃不夠整體,所以這個軸線沒有被順利的拉出來,只能藉由環狀線稍微達成一點,不過最終仍然會呈現在淡水區各站的運量中)
(土城的話,走清水中永和公館,到東區信義區的軸線一來也是受限於交通網未被整體規劃而沒能拉出來
另一方面,因為土城到東區和信義區的距離偏長,所以四角形走另外兩邊也不會比較有優勢)
中永和的部分,雖然實際上有北向進入台北市西區,和東向進入台北市東區及信義區的兩種走法
但一來因為基礎路網因素導致東向進城的走法相對受限(基隆路也是一個很大的瓶頸)
另一方面雖然橘線在台北市區走的是東西區中間的擦邊球走法
但因為轉乘方便,無論是前往東區還是西區,基本上都能很方便的轉一次車就到,也不會有太大的繞路
所以反而形成了左右逢源的狀況
(當然目前橘線對雙和地區的涵蓋還是非常有限的...)
至於表現比較差的新店區和新莊蘆洲線沿線的部分,除了班距問題以外,另一個方面則是進城路線上被迫做出了捨棄所致
綠線進城後的反7字走法,由於過於偏西(都拉到西門町去了),自然不受從新店前往東區的客群歡迎
即便能在中正紀念堂轉乘信義線,但因為羅斯福路在師大分部以北即向西偏移,故中正紀念堂站本身的位置即過於偏西
(更別提信義路沿線本身的客流不如忠孝東路及南京東路沿線,外加大安以東班距的問題了)
而綠線對新店區往東區及信義區商圈客流不友善的結果,便是新店客運幹線公車的發達,和經由水源快速道路的9字頭公車的旺盛發展
(或是說,新店線本身的規劃,也導致了水源快速道路和基隆路的不堪負荷)
同樣的問題也出現在新莊線上面,由於選擇走台北橋進城,所以對於前往台北橋以南各主要商圈的乘客來說,搭乘新莊線其實是有所繞路的
東區或信義區可能還好一點,搭到台北車站或西門町就要命了
要不是新莊因為道路網的規劃使乘客沒那麼多其他的選擇,運量只會更糟
(如果當初先嗇宮到三重中間有預留分岐處,可以拉一條支線開迴龍到西門跟臺大醫院的班次
那今天新莊線在二重疏洪道以西的各站運量,照理來說也不至於那麼糟...)
至於新莊線的另一個問題則是沒深入到幸福路和民安路等真正聚落中心的地方,走中正路變成有點打擦邊球的狀況
相較之下蘆洲線各站因為周邊人口較多,運量就沒這麼差
(但蘆洲線當初沒縱貫三重區東部直插台北車站,而是走台北橋,對運量多少也有影響就是了)
如果從各站運量回推出這方面的問題,那我很久以前依照熱門公車路線規畫出來的多Y型路網
也許確實更適合台北目前的都會型態吧!
作者:
saikyoci (saikyoci)
2020-08-20 08:38:00但不是又有OD資料說三重新莊到中山區的人很多？
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2020-08-20 09:31:00我自己的通勤路線剛好對應環狀線北環端
不得不說有平行轉乘真的方便很多 後來的轉乘都很麻煩
作者:
h120968 (h120968)
2020-08-20 10:40:00但是新莊中心道路路幅過小很難蓋也是真的硬蓋就是再來一次中和線等級
三重蘆洲本來就是以台北橋為最主要通勤方向 看一下機車瀑布就知道囉 XD新莊則是走中興重新橋 或是忠孝橋為主要方向 所以說新莊線的路線相對於新莊人的通勤習慣是有偏差的不過習慣問題久了都會變啦 有人還記得內湖人都在撫遠街轉車的習慣嗎? 現在撫遠街還有內湖人轉車嗎? XD
作者:
pttr08 (user)
2020-08-20 11:57:00平行轉乘的4站真的方便，高運量其他站其實也都蠻好轉乘的
作者:
edos (DOS)
2020-08-20 12:00:00其實新莊搭中和新蘆線進台北市也沒太問題，比較多的問題反而是有些民眾住的離新莊線的車站有點遠,索性就乾脆搭公車算了
作者:
hunng5 (阿豪)
2020-08-20 12:11:00新莊線經過的地方 除了新莊，輔大之外，都不是人口密集的地方反而環狀線幸福站比較接近北新莊住宅密集區
作者:
pttr08 (user)
2020-08-20 12:32:00認識住新莊的同學家裡都離捷運站有段距離
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-08-20 13:03:00只有台鐵還算有城際通勤功能 捷運站站等真的是無法吸引桃園人往台北通勤不過台鐵也還是很繞就是惹 但至少站比捷運少且有快車來個北二鐵算惹
認識的新莊人都很少搭捷運 他們都說離捷運站太遠不如搭公車
作者:
hunng5 (阿豪)
2020-08-20 13:55:00看看9102+BR+601+5009往返新莊桃園的公路客運就知道了
作者:
h120968 (h120968)
2020-08-20 14:06:00新莊的路跟永和一樣糟糕啊蓋起來跟中和線一樣要一大堆疊式路段我覺得會比中和線還慘 而且新莊轄區是狹長型 要縱貫南北的路廊完全沒有 兩條都已經被機捷跟新莊線佔掉了只能蓋區域輕軌而已了頂多 中華路 還有幸福路接到先嗇宮旁邊新數路看起來也可以
作者:
but (←殺千刀的UAO始作俑者)
2020-08-20 14:52:00三重主要的通勤方向不見得是台北橋 那些機車可能大量來自蘆洲20年來 三重－台北之間的公車路線改道愈來愈偏重忠孝橋我傾向認為忠孝橋才是主要通勤方向 畢竟這二三十年來台北市本身就是大同區沒落 精華區移轉往新市府一帶 主要辦公商圈無論忠孝東路還是南京東路 都比較偏忠孝橋方向現行台北橋過河方式對蘆洲來說還算直線 但對三重來說 去多數地區都是繞路 所以新莊線的主要乘客才會偏重在新莊端故同意原po意見 三重進城方向太多元 捷運路線只迎合部分需求
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-08-20 17:11:00北桃直鐵啊另外原Po好像把台北蛋黃區分成東區和西區並覺得蛋白區均要分別直達東區和西區才是好路線這對這個觀點有所保留
作者:
buslover (SingleForever)
2020-08-20 17:19:00三重新莊到中山區的人真的很多啊 所以即便是行駛捷運上方重新路的 227 616 636 638 801 等線乘客一直沒少過一來班次多 離峰時段間隔甚至會比捷運短 二來不用上上下下爬來爬去 所以離峰時段公車還是很有競爭力的等等 上面616部份寫錯了 該線沒進中山區 ^^;
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-08-20 17:21:00捷運網絡太偏西的確是個問題 這是當初規畫是沒有考慮未來都市開發所致 但不代表要做到往東西兩邊蛋黃都要是幾乎直線才是好路網 以您淡水為例子 就算是公路石牌-大直也沒有很直接的路線(看地圖自強隧道出來走大路應該還是要經士林)就算是現在路網也好 淡水-東區其實還算有優勢真正繞的只有往內湖才算繞剩下的新蘆、板橋土城、中永和、新店倒是沒有問題但是要不要直線到東西區 我覺得還是要看運量
作者:
hunng5 (阿豪)
2020-08-20 17:44:00環狀線就是活生生例子硬尻到板橋車站提升運量，反而運量更差
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-08-20 17:45:00(下稱基隆路線) 但我覺得基隆路線在土城又太偏南了很難分到原板南線的乘客 重點是板南線又是直通東西區所以我才會提出把板南線拆線 這樣才能根本地改變人們的搭乘習慣至於環狀線 老實說我覺得對東區幫助不大 他太偏東了對現路網的分流只有分流到內湖 其對放射線路線的影響是加強集客遠大於分流另外 中和線根本太短比較好的做法是橘線到頂溪後改走中山路吃掉現萬大線基隆路線則走中山路到板橋 遠期延伸新莊(雖然和環狀線有點重疊但沒辦法 原中和線就變成安坑輕軌 安坑不要到十四張
作者:
h120968 (h120968)
2020-08-20 18:12:00可是o大 中和線畢竟是高運量 很難魔改吧
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-08-20 18:23:00蓋橘線的時候連城金城路還沒那麼多居民吧（？
作者:
ex425 2020-08-20 18:46:00原波為何覺得板橋到台北只有一條路???? 板橋到台北市有四座橋可以選 雖比不上三重5座橋到台北 但也夠用了
他應該是要表達板橋到台北市的通勤是很明顯的一個方向，即使有四個橋但是大方向沒有四散
當年縱貫鐵路走萬板和鶯歌到桃園，是因為技術限制1908年的蒸氣車頭還沒辦法爬那麼陡的坡所以只能迂迴從相對較緩的地方爬坡鶯歌那邊也因為坡度太陡也有再一次的改線過對應現今的道路就是鶯歌的中山路和西湖路
作者:
jago (家狗)
2020-08-20 21:24:00台鐵改走板橋鶯歌到桃園是因為走三重的橋樑被沖垮，坡度其實是後來自己加的說法，否則當年要走龜山到桃園的時候怎麼可能會不知道坡度多大，車輛有沒有辦法爬上去，蓋好了才來說爬不上去要改線?至於鶯歌溜逸事故也不是車輛爬不上去的問題，當時車廂連結器斷裂導致有車廂沿路線坡度下滑造成死傷。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-20 23:35:00這些問號去問劉銘傳啊
作者:
pttr08 (user)
2020-08-20 23:40:00其實中和線設計時捷運是否成功也不確定吧，不一定會要高運量段蓋長一點。而且南勢角有舊中和站的位置設機廠。綠橘藍線中早期在台北縣的車站也只有4站(綠,橘)或2站(藍)
作者:
s5689 (點點)
2020-08-21 00:37:00新店往東區真的沒必要搭捷運，水源基隆快超多
作者: amport625 (amport) 2020-08-22 19:11:00
L型路網成功的大概就是淡水信義線新莊線運量低除繞路外就是班距太長(疑似袋形軌被拿掉)新店線線型還算流暢 小南門不設站可以縮短旅行時間
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-23 04:19:00台北橋站似乎有在現有出口對面配合都更預留出口的打算??
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-08-23 04:35:00因為挖的比較深，所以能從B1連通道來解決車站結構本身的缺憾嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-23 08:00:00B1連通道已經有預留開口了 就看對面何時要啟動都更
作者: amport625 (amport) 2020-08-24 17:37:00
信義線運量低我認為是設站過密 路線有發揮L型精髓安森跟象山都滿有疑義至於新莊線根新店線事實上都不是L型 就是你說的反7我更認為類似U型 只能視為兩條L型的勉強連結以新店線為例 方便松山到西門 以及 新店到西門松山到新店一車到底的功能完全無法發揮路網已完工說實在也只能照目前設計修正我是提小南門廢站可以稍作緩解 不然就等舊南北線復活
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-24 19:19:00所以當初應該維持南北大動脈加上101-西門-松山的ㄈ形路線?
作者: amport625 (amport) 2020-08-26 14:43:00
小南門離中正紀念堂太近 繞路值不值得看西門造化新莊線問題或許可以推機捷三重-台北合併票價前提是機捷加開區間班次使班距至5分鐘以下
作者:
saikyoci (saikyoci)
2020-08-20 16:38:00但不是又有OD資料說三重新莊到中山區的人很多？
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2020-08-20 17:31:00我自己的通勤路線剛好對應環狀線北環端
不得不說有平行轉乘真的方便很多 後來的轉乘都很麻煩
作者:
h120968 (h120968)
2020-08-20 18:40:00但是新莊中心道路路幅過小很難蓋也是真的硬蓋就是再來一次中和線等級
三重蘆洲本來就是以台北橋為最主要通勤方向 看一下機車瀑布就知道囉 XD新莊則是走中興重新橋 或是忠孝橋為主要方向 所以說新莊線的路線相對於新莊人的通勤習慣是有偏差的不過習慣問題久了都會變啦 有人還記得內湖人都在撫遠街轉車的習慣嗎? 現在撫遠街還有內湖人轉車嗎? XD
作者:
pttr08 (user)
2020-08-20 19:57:00平行轉乘的4站真的方便，高運量其他站其實也都蠻好轉乘的
作者:
edos (DOS)
2020-08-20 20:00:00其實新莊搭中和新蘆線進台北市也沒太問題，比較多的問題反而是有些民眾住的離新莊線的車站有點遠,索性就乾脆搭公車算了
作者:
hunng5 (阿豪)
2020-08-20 20:11:00新莊線經過的地方 除了新莊，輔大之外，都不是人口密集的地方反而環狀線幸福站比較接近北新莊住宅密集區
作者:
pttr08 (user)
2020-08-20 20:32:00認識住新莊的同學家裡都離捷運站有段距離
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-08-20 21:03:00只有台鐵還算有城際通勤功能 捷運站站等真的是無法吸引桃園人往台北通勤不過台鐵也還是很繞就是惹 但至少站比捷運少且有快車來個北二鐵算惹
認識的新莊人都很少搭捷運 他們都說離捷運站太遠不如搭公車
作者:
hunng5 (阿豪)
2020-08-20 21:55:00看看9102+BR+601+5009往返新莊桃園的公路客運就知道了
作者:
h120968 (h120968)
2020-08-20 22:06:00新莊的路跟永和一樣糟糕啊蓋起來跟中和線一樣要一大堆疊式路段我覺得會比中和線還慘 而且新莊轄區是狹長型 要縱貫南北的路廊完全沒有 兩條都已經被機捷跟新莊線佔掉了只能蓋區域輕軌而已了頂多 中華路 還有幸福路接到先嗇宮旁邊新數路看起來也可以
作者:
but (←殺千刀的UAO始作俑者)
2020-08-20 22:52:00三重主要的通勤方向不見得是台北橋 那些機車可能大量來自蘆洲20年來 三重－台北之間的公車路線改道愈來愈偏重忠孝橋我傾向認為忠孝橋才是主要通勤方向 畢竟這二三十年來台北市本身就是大同區沒落 精華區移轉往新市府一帶 主要辦公商圈無論忠孝東路還是南京東路 都比較偏忠孝橋方向現行台北橋過河方式對蘆洲來說還算直線 但對三重來說 去多數地區都是繞路 所以新莊線的主要乘客才會偏重在新莊端故同意原po意見 三重進城方向太多元 捷運路線只迎合部分需求
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-08-21 01:11:00北桃直鐵啊另外原Po好像把台北蛋黃區分成東區和西區並覺得蛋白區均要分別直達東區和西區才是好路線這對這個觀點有所保留
作者:
buslover (SingleForever)
2020-08-21 01:19:00三重新莊到中山區的人真的很多啊 所以即便是行駛捷運上方重新路的 227 616 636 638 801 等線乘客一直沒少過一來班次多 離峰時段間隔甚至會比捷運短 二來不用上上下下爬來爬去 所以離峰時段公車還是很有競爭力的等等 上面616部份寫錯了 該線沒進中山區 ^^;
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-08-21 01:21:00捷運網絡太偏西的確是個問題 這是當初規畫是沒有考慮未來都市開發所致 但不代表要做到往東西兩邊蛋黃都要是幾乎直線才是好路網 以您淡水為例子 就算是公路石牌-大直也沒有很直接的路線(看地圖自強隧道出來走大路應該還是要經士林)就算是現在路網也好 淡水-東區其實還算有優勢真正繞的只有往內湖才算繞剩下的新蘆、板橋土城、中永和、新店倒是沒有問題但是要不要直線到東西區 我覺得還是要看運量淡水往東區(嚴格說是內湖)有環狀線補土城中永和新店往東區就是原Po說的走基隆路一條搞定但土城中永和段已經有萬大線佔了 永和區又難挖、基隆路有地下道卡住
作者:
hunng5 (阿豪)
2020-08-21 01:44:00環狀線就是活生生例子硬尻到板橋車站提升運量，反而運量更差
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-08-21 01:45:00(下稱基隆路線) 但我覺得基隆路線在土城又太偏南了很難分到原板南線的乘客 重點是板南線又是直通東西區所以我才會提出把板南線拆線 這樣才能根本地改變人們的搭乘習慣至於環狀線 老實說我覺得對東區幫助不大 他太偏東了對現路網的分流只有分流到內湖 其對放射線路線的影響是加強集客遠大於分流另外 中和線根本太短比較好的做法是橘線到頂溪後改走中山路吃掉現萬大線基隆路線則走中山路到板橋 遠期延伸新莊(雖然和環狀線有點重疊但沒辦法 原中和線就變成安坑輕軌 安坑不要到十四張
作者:
h120968 (h120968)
2020-08-21 02:12:00可是o大 中和線畢竟是高運量 很難魔改吧
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2020-08-21 02:23:00蓋橘線的時候連城金城路還沒那麼多居民吧（？
作者:
ex425 2020-08-21 02:46:00原波為何覺得板橋到台北只有一條路???? 板橋到台北市有四座橋可以選 雖比不上三重5座橋到台北 但也夠用了
他應該是要表達板橋到台北市的通勤是很明顯的一個方向，即使有四個橋但是大方向沒有四散
當年縱貫鐵路走萬板和鶯歌到桃園，是因為技術限制1908年的蒸氣車頭還沒辦法爬那麼陡的坡所以只能迂迴從相對較緩的地方爬坡鶯歌那邊也因為坡度太陡也有再一次的改線過對應現今的道路就是鶯歌的中山路和西湖路
作者:
jago (家狗)
2020-08-21 05:24:00台鐵改走板橋鶯歌到桃園是因為走三重的橋樑被沖垮，坡度其實是後來自己加的說法，否則當年要走龜山到桃園的時候怎麼可能會不知道坡度多大，車輛有沒有辦法爬上去，蓋好了才來說爬不上去要改線?至於鶯歌溜逸事故也不是車輛爬不上去的問題，當時車廂連結器斷裂導致有車廂沿路線坡度下滑造成死傷。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-08-21 07:35:00這些問號去問劉銘傳啊
作者:
pttr08 (user)
2020-08-21 07:40:00其實中和線設計時捷運是否成功也不確定吧，不一定會要高運量段蓋長一點。而且南勢角有舊中和站的位置設機廠。綠橘藍線中早期在台北縣的車站也只有4站(綠,橘)或2站(藍)
作者:
s5689 (點點)
2020-08-21 08:37:00新店往東區真的沒必要搭捷運，水源基隆快超多
作者: amport625 (amport) 2020-08-23 03:11:00
L型路網成功的大概就是淡水信義線新莊線運量低除繞路外就是班距太長(疑似袋形軌被拿掉)新店線線型還算流暢 小南門不設站可以縮短旅行時間
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-23 12:19:00台北橋站似乎有在現有出口對面配合都更預留出口的打算??B1連通道已經有預留開口了 就看對面何時要啟動都更
作者: amport625 (amport) 2020-08-25 01:37:00
信義線運量低我認為是設站過密 路線有發揮L型精髓安森跟象山都滿有疑義至於新莊線根新店線事實上都不是L型 就是你說的反7我更認為類似U型 只能視為兩條L型的勉強連結以新店線為例 方便松山到西門 以及 新店到西門松山到新店一車到底的功能完全無法發揮路網已完工說實在也只能照目前設計修正我是提小南門廢站可以稍作緩解 不然就等舊南北線復活
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-08-25 03:19:00所以當初應該維持南北大動脈加上101-西門-松山的ㄈ形路線?
作者: amport625 (amport) 2020-08-26 22:43:00
小南門離中正紀念堂太近 繞路值不值得看西門造化新莊線問題或許可以推機捷三重-台北合併票價前提是機捷加開區間班次使班距至5分鐘以下