柵湖線感覺運量也不小，每次上車都擠得要死，座位少就算了，還沒辦法跑到別的車廂，所以進車廂擠不擠都要看運氣
這條線又是高架路線，感覺就很傷市容，未來是不是有機會改成板南線那種模式啊?

你是指柵湖線改建成地下化高運量路線？

改這麼大不太可能，不過之後（2030年代以後）換車，有可能又要整個換掉號誌系統這樣

高架哪裡傷市容？

高架傷市容大概就是被胖周瑜洗腦了，在國外高架都不會傷市容到台灣卻會傷，反正話都市長講就好啊，想地下化卻又不肯自己多出錢，無恥

高架傷市容？

以台灣的建設速度 要再改建成地下 起碼要20年

別說高架傷市容 就算要改地下捷運 我還寧願高架保留像紐約High Line一樣作為復興路的綠帶

希望改建

最可行的做法是，調整系統，改成6節車廂

我覺得很好看啊 你講了算？

val256在2009年更換號誌系統，所以2030年應該還不到汰換北捷301用了快25年也還沒換通訊式閉塞的新型號誌

高架確實影響市容,但台灣的市容問題覺對不是出在高架捷運

高架傷市容，喔喔喔對啊，尤其是高架公路那個佔據的體積比高架捷運傷市容太多了

高架怎麼會傷市容？所有軌道交通都應該是城市風景的一部分啊，看看日本一堆高於地面的軌道系統，造就大家看到東京也很容易會想到鐵路，已經是一種城市印象了，有這種高架軌道傷市容的想法，就是台灣對各種運輸系統的偏見造成的悲哀，高架傷市容怎麼不說量體更大更佔空間的高快速公路？這些公路路廊騰出來空間絕對夠再蓋6線以上的軌道

高架傷市容...二十年前謝長廷當高雄市長時說過，結果就是高雄高快速路網六都最慘，高架本來就是市容一部分，傷市容這種說詞本身就是一廂情願

我們社會為什麼一堆人看到高架捷運就跳出來說傷害市容，但看到高架公路就一聲不吭？

傷市容的從來都不是高架橋

我覺得像南機場公寓那類的建築才比較傷市容…

要談傷害市容之前 首先你要有市容可以傷害 沒有的東西你要怎麼傷害？就像你能讓死人再次失去生命嗎？

台灣市容最傷是違建鐵皮屋，老舊公寓建築，汽機車違停

你如果「最」可以列那麼多個，那原po也可以加一個最

....

感覺文