※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言：
: 柵湖線感覺運量也不小，每次上車都擠得要死，座位少就算了，還沒辦法跑到別的車
: 廂，所以進車廂擠不擠都要看運氣
: 這條線又是高架路線，感覺就很傷市容，未來是不是有機會改成板南線那種模式啊?
:
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-19 11:11:00內科將來有東環北環啦！倒是板南線...指的是板橋到西門那段？
（歪樓）之前都說mini metro有新地圖，但我的iOS版更新後怎麼都沒新地圖啊XD
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-07-19 12:50:00關於文湖線擠爆的問題 一律建議先掛滿6節再說
可以改裝一列4+4試跑阿，4節載客關門後往前緩行4節，讓後4節上車，人為製造移動路障X，看旅客反應如何，再全連掛4+44+4路障班次因為上下客時間2倍，會與前一班次的物理距離拉開稍遠，所以可以跳停追回與前一班次的距離隔一站跳停追不回來，就隔兩站跳停
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-19 13:06:00這樣的話問題會出在逃生...
作者:
shter (飛梭之影)
2021-07-19 17:53:00內科是廠辦，的確是工廠，很多棟裡頭都有生產線
文湖線的問題就是尖峰區間超出中運量設計運能但其他區間遠低於高運量最低運能除非你想看到市中心到內科班距2分 郊區班距12分
作者:
zxcc79 2021-07-19 23:57:00作者:
R101 (R101)
2021-07-20 00:53:00我都直接亂調度列車，挖東牆補西牆，哪裡快爆了就趕快拉別的地方的車過去補
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-20 03:14:00但是內湖線其實有機會蓋高運量 只是中央逼北市府一定得儘快蓋 不然補助就收回 然後巧的是當時也是綠色執政當時如果蓋成高運量地下化又是另一個光景了吧
作者:
focusd (jaychen)
2021-07-20 03:29:00反正不管加掛6節還是整組換新都要經費與停駛，那等馬車壽命將屆再考慮要換貫通的三菱/西門子/龐巴迪/阿爾斯通好了
作者:
misteri (i先生)
2021-07-20 13:15:00支持改6節＋貫通
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-07-20 13:20:00改6節+貫通 有辦法通過松山機場前的大彎嗎??
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-20 15:05:00接中和新蘆吧！但這樣運轉模式應該就會變成超複雜
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-07-20 15:06:00還好吧....就變成 廻龍-動物園 蘆洲-動物園以及另一條 南港展覽館-內湖-南勢角
作者:
syba (嘻巴)
2021-07-20 18:15:00當年方案A延伸綠線松山端、B十字延伸橘線民權松江路口、C獨立路線接士林，木柵線皆延伸至大直、劍南路站
文湖線採用中運量其實有很多優點，一來行駛噪音很低二是膠輪系統爬坡能力強且轉彎半徑很小很適合文湖線的線型，三是文湖線離峰時段沒人用高運量會運量過剩
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-20 21:35:00其實方案B會是比較合理的路網配置，不過我說的超複雜指的是木柵線中運量不延伸，內湖線作為橘線一部分延伸的狀況這樣的話大概會變成蘆洲-南勢角，內湖（南港展覽館？）-南勢角，內湖（南港展覽館？）-迴龍的複雜情況？
文湖線歷史那麼久了 評估是會準嗎我覺得信義線也很少人啊 綠色塞滿時在中正紀念堂換紅線去101 整個舒暢不延伸的話 內湖要去中山國中換車 還不是一樣擠爆
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-21 01:53:00雖然我想說 蘆洲不一定要開到南勢角 蘆洲在過大橋頭之後共線區間到中山國小再往內湖蓋就好了反正木柵線要往劍南路延伸但是木柵線直接延伸的話 橘線要從中山國小蓋到大直就不好處理了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-07-21 02:11:00台北是棋盤狀路網 很難變出甚麼花樣來想出麻花的人已經很天才了
橘線再往內湖蓋 那也不用民生汐止線了直接民權汐止線結案
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-21 18:42:00那個a大 我是說接松機往大直跟現在的內湖線路廊走 不過線型可能需要稍微修正一下
作者:
ciswww (Farewell)
2021-07-21 20:53:00Tokyo Metro全部蓋成高架也是不行的
民權汐止歡樂多了 若瑞光路設屎尿太多可以設在三民國中
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-21 23:36:00但是民生汐止會那樣走 還是跟道路寬度比較相關吧實際上不可能走東湖路過去接民權東路然後如果北市覺得二期市區段沒用的話 其實基隆捷運共線段在南港展覽館轉乘往內湖會方便的多東湖300公尺連通道實在太精美了
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-22 03:25:00如果當初文湖線東湖段蓋地下，然後Y型分岔一條往南港一條往社后汐止，估計民生汐止線就不會蓋了？
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-22 04:16:00s大想法不錯 不過對汐止人來說進市區還是比如公車到南港轉乘方便不如進去市區還要在東湖多換車一次 或是搭內湖線全線到南京復興以南換車 不過繞爆
沒說東湖路呀 民生汐止也不是東湖路在民權隧道之前跨過高速公路就是原民生汐止線的路線了社后進南港公車超級繞 怎會方便民生汐止的重點，實際需求只有解決 大社后地區十萬人口要怎麼跨過基隆河到南港展覽館 新台五路潭美街 台北市內 有沒有捷運根本就無關痛養。 所以就一直拖到現在
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-22 13:25:00高運量延伸必須200公尺轉彎半徑 所以路線一定要在微調中興路通南港的公車我覺得還可以 其他的看你要走比較遠去搭還是讓公車載著你繞路雖然我覺得通內湖的公車比較多一點
福德一路街尾蓋個橋通到南港展覽館就解決的事情 弄的這麼複雜 幾十年沒改變
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-22 17:09:00官員的腦袋永遠跟一般百姓離的很遠 習慣就好然後還有 只要是通往北市的交通建設 是北市不太需要的 就會愛理不理一堆毛新北社區巴士不給路權 民汐 都是此類南港內湖汐止 塞車？ 抱歉我市府看不見 有空再說
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-24 00:24:00就交通學來說我覺得不行 只是換塞在南港端而已捷運只蓋到南港交界 絕對不會有人覺得這是有用的投資跟建設還有 南港塞車是會回堵到汐止的 不要以為只是南港端事跟中油協調把候車區移到加油站裡面 再增開路線倒是比較合適比如新巴士延駛加油站
300公尺的距離比松山台鐵月台到綠線還近吧南港端塞車回堵到汐止已經是上個世紀的事情了鐵路地下化之後 南港路一二三端塞車機率接近0%捷運只蓋到南港交界 絕對不會有人覺得這是有用的投資你是在說文湖線跟板南線嗎而且民汐線南湖大橋站到東湖站都不止300公尺了
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-24 03:14:00你喜歡的話也行 不過顧問公司跟你是不是相同想法就不知道了文湖線 我覺得還好 板南線你去問拿臺鐵第三軌過不去的那些人說真的 你確定只有汐止一邊開5線道行車會順暢?
當然會啊 已經五線了 弄個BRT也不過分吧濃可以問問看汐止人 如果可以坐板南線 誰要坐去民生東路
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-24 19:03:00我說A大 你是不是忘記基隆捷運要共線這回事了 不過社后去南港還是要反向再換車就是了不過還是會比公車好用
作者: Sayokonight 2021-07-26 15:45:00
純北市的路線，新北仔別幻想了
我是覺得汐止的交通只是 青菜共共欸根本就呵呵 你如果跟我說 哪裡的小馬路旁邊又要蓋20幾樓大樓 或是遠雄又要在哪裡蓋園區 我還比較相信
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-28 18:15:00反正拉基隆進去蓋的機會更高 中央會協助啊 有票幹嘛不做