作者:
dkl1027 (凱文)
2021-08-08 22:03:54※ 引述《Noe1 (hello)》之銘言：
: 台中藍線進市區後應該走地下化
: 如果在工程期間同時也建造地下快速道路
: 這樣可行嗎？
: 類似台北基隆路地下道 只是在下方建造捷運
: 然後在幾個大路口設置閘道 例如文心路 忠明南路 民權路
: 應該可以大幅改善交通吧
: 國外有類似工程案例嗎？
:
與其你講的那樣高成本及高難度，
還不如把台灣大道內車道改成封閉的快速道路，
類似西濱快速道路平面段那樣，各大路口設匝道，
然後內車道的快捷公車自動變成封閉式的BRT,不受紅綠燈影響
而交叉橫向道路改成地下道或陸橋通過，
就變成擁有快速道路跟類捷運系統並存的方式了，
這樣比捷運跟快速道路全線地下化成本低多了吧
作者:
shen5035 (上海小台勞)
2021-08-08 22:10:00辛苦把鐵路搬上天，現在又多了一個中港牆
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-08-08 22:34:00真的不考慮蓋高架快速道路嗎....??
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-08 22:45:00高架捷運還可以接受，高架公路（市民大道）真的像牆可能是市民大道太寬，接近兩旁透天，台74就還好
可以考慮出城方向減少一線道，進城方向增加一線BRT跳停專用道，原進城專用道只開區間車且到第二市場附近折返
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-08-08 23:00:00市民高架會讓人有牆的感覺 是因為高吧 那像建國高架這樣呢
作者: princesummer 2021-08-08 23:10:00
市民大道真的壓迫感重 空氣又差
作者: dosoleil 2021-08-08 23:18:00
北市建國路比較寬吧而比起高聳的市民高架 低矮又較寬的建國高架壓迫感比較重吧(而且橋下空間常為封閉式 也不像市民高架 橋下道路還比較有通透感
作者:
ciswww (Farewell)
2021-08-08 23:21:00市民大道地面可用寬度僅約40~45m，不宜直接比較
與其想這些天馬行空的 還不如市政路延伸快完工咖實在
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-08-09 00:31:00台中台灣大道跟大阪御堂筋一樣集中重點商圈，但是大阪市區的御堂筋還是平面道路梅田往北才做高架快速道路
梅田以北的御堂筋就很像墨西哥城了，捷運蓋高架公路中間
作者:
xyxx (蕃薯)
2021-08-09 00:35:00對台中最好的方式是蓋捷運藍線，然後台灣大道從工業區到三井再蓋高架快速道路
是說地下道話，台鐵旁的建國南北路是不是更合適啊？鐵道兩邊都有大路台灣大道 從交會的路南北向做4個閘道？也只有忠明路和五權能做到吧？但想想五權 忠明從地底冒出一大堆車流
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-08-09 01:54:00xyxx，那這樣還不如走大雅市區南邊的中科特定區計畫道路？順便當機場快速道路...
我覺得啦 大肚山這段怎麼不考慮 直接打隧道穿過去到海線線型優化跟行車安全都較理想
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-08-09 14:16:00嫌台中市區交通不夠塞嗎？蓋越方便的路只是讓汽車更好開更多人改開車 應該開放快車道讓機車行駛 廢除強制待轉鼓勵使用機車和大眾運輸 台中交通自然就好 就不用蓋快速道路 蓋捷運就夠了
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-09 15:19:00不可能，機車傷亡率很難看的
作者:
brabra (那是什麼)
2021-08-09 17:10:00向上路如果高架化也許可以改善那個太可怕的坡度
御堂筋旁邊就有阪神高速環狀線啊…公路與鐵路記得不是互斥 還是相輔相成（忘記哪裡看到的 像日本都市路網密集 但高架道路也是蓋好蓋滿
作者: HGT7473 (Home Boy) 2021-08-09 19:00:00
機車才該換大眾運輸吧，汽車還能送貨運輸台灣大道蓋捷運就好，汽車要疏導到市政與中科路
汽車能送貨不是拿來叫機車族去搭大眾運輸的理由吧==機車確實是空間效率應用較高的交通工具阿
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-08-09 21:31:00高鐵臺中站也遷去西屯啦，站點設東海橋那邊，直接串聯捷運福安站跟中港轉運站。
作者: dosoleil 2021-08-09 21:44:00
機車空間效率高 但能源效率差啊 更別說腳踏車的空間效率不是更高嗎(暫不論人體的能源效率
機車能源效率差是跟汽車比嗎？ 怎麼定義能源效率？腳踏車確實更高 我也很樂意看到腳踏車道做出來
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-09 23:10:00私有運具95%時間都停著，效率能有多高？機車排放標準可是與同期汽車不太一樣喔，然後egr在哪
當然大眾運輸是效率最高啦 我只是想表達單純汽車機車相比 應該先從空間效率較差的汽車來限制或是全部私有載具同時限制
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-10 16:12:00汽車坐滿其實空間效率不差，你是不是忘記機車之間要留煞車距離
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-10 20:09:00那圖裡的汽車提供了220位子...
好吧 我可能竹科塞車塞太久都假設是一人汽車惹不過車子不用留煞車距離嗎？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-08-10 21:29:00問題就是坐不滿你可以在中港路每個路口派警察駐守 載滿才能駛入再來討論汽車的效率
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-10 21:42:00汽車煞車表現優於機車
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2021-08-11 03:51:00汽車的距離才長吧 建議至少要留1~1.5M 你看機車有沒有距離這麼遠 這干煞車表現什麼事
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-11 03:59:001國產機車部分無abs，騎士無法使用最佳力道煞車。2機車驗車有驗煞車力嗎？
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2021-08-11 21:15:00重點還是機車就算預留剎車距離 也沒汽車遠啦 1~1.5M都能再塞半台機車了 你汽車可以坐滿 我也可以說機車也能雙載兩台機車跟一台汽車哪個占空間 自己想啊就算塞三台機車 都沒你一台汽車佔空間 人還更多
作者:
focusd (jaychen)
2021-08-11 22:40:00機車行駛時的預留距離加入比汽車還長，你說短是要機車連線自動駕駛同步加減速？然後汽車還有Hyundai h1這種12座的特例，你機車怎麼拼？照你這樣只算停車時的距離恐怕遊覽車效率都比不上機車。12公尺長2.5寬可以走7行3列每台載兩個人，事實上行駛起來前方就是要留煞車距離，否則如何同步加減速？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-08-11 23:27:00請不要一直拿極端例子來算效率
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2021-08-12 01:17:00那你全部都去買你說的12座啊 然後你也無法得出 煞車距離跟煞車力的關聯 另外別忘了還要考慮反應時間跟本身體積大小喔 總之純比體積 汽車就是吃虧 而且別忘了 還是有不少汽車沒有abs 這些你要不要也算進去反正相同條件下啦 機車就是比汽車省空間 這點無法反駁你要不要上下班時間去騎一趟 就知道機車可以靠多近了