查維基百科，應該是只有兩線沒錯
桃園站以北才有三線...
請問這是什麼考量？
對於桃園以南的台鐵捷運化有什麼負面影響？

發錯版了吧。以台鐵的班次，兩線很夠用了反而桃園 - 鳳鳴做三線意義不明然後大部分車站都有足夠的待避線，應該夠用不會像高雄和台中那樣悲劇

不就40分鍾生活圈變成60分鐘xd

桃園站~鳳鳴站三軌。預留將來鶯歌~鳳鳴改線時，中興支線改從鳳鳴站進出。

原來是為中興支線

被六樓這麼一說才被提醒到 桃園跟台北的距離越來越遠了...

這篇錯版了

錯版，不過點出台灣瘋狂地下化高架化城際鐵路的愚蠢行為

台鐵的最大瓶頸路段在樹林-七堵，最主要的營運模式都要經過上面的路段

三線路段原始構想是爬坡道，給性能差的車子走

不過台鐵那邊的爬坡路段是鶯歌~鳳鳴。鳳鳴~桃園反而平緩

台鐵那個屎號誌不改善 給超過兩線都是浪費土地立體化城際鐵路到底愚蠢在哪 請教一下

你確定設計圖桃園以北有三線...有請樓下附圖

原始高架有桃園～鶯歌三線啦，改地下後就…

改地下化以後桃園~鳳鳴有三線 https://pttweb.tw/s/48tVZ2

鳳鳴-桃園三線，只是這段三線的效益不明就算未來鶯歌-桃園三線，台鐵要如何有效運用也是問號

先看南港～七堵三線有什麼實質效益就知道了應該說這段三線化都10年有了就看台鐵是否能有效運用

不懂幹嘛取消紅線

把台鐵捷運化想得太美好

只要板橋到南港維持兩線，北部就是沒救

桃園沒這人口運量撐起平行線的軌道運輸

台鐵捷運化跟捷運時差不多的東西吧

當初一定是說台鐵捷運化比較省錢之類所謂『前瞻計畫』花在台鐵的錢，對於北部通勤一點好處都沒有的感覺

怕的是到時候桃園也跟基隆輕軌一樣冒出一個莫名其妙的系統

台鐵有在認真用南港～七堵的第三線嗎？答案很明顯

台鐵的密度 兩線有部分車站待避也就夠了

桃園當初在運量最大的中壢桃園間選擇台鐵捷運化應該就是想先弄機捷的土地財政吧

棕線延伸中壢龍潭早就一大段路線都跟台鐵沒有平行重疊，況且台鐵的位置根本難取代台一線。ex.(桃園)市政府、台1國際路口、中壢延平環北路口、環西路....說沒有這人口撐起，標準數據在那?憑感覺嗎?台北都可以板南線、基隆捷運跟台鐵了，不要說台北人口比較多這理由，板南線是高運量，一列車的運量是桃捷中運量的6倍左右，也沒說要像板南線一樣跑高運量。更何況台鐵又不是桃園段獨立營運何來撐不撐得起這種事，棕線延伸中壢龍潭，最多就是台鐵的桃園境內短程通勤減少而已，對台鐵而言少這一部分的通勤收入，壓根兒就沒差，反正永遠都不會宣告倒閉。

給台鐵第三軌也沒甚麼用處 看看南港七堵

桃園若有紅線，那桃園中壢間的本地移動就會去紅線，跟台鐵還是有城際運量沒有衝突啊

一直說臺鐵南港七堵，有沒有想過，臺鐵今天不單單是城際運輸，還要肩負地方通勤，只有那麼短的地方有三線，這有什麼用？！日韓首都圈都在複線以上，然後也不用特別去分擔城際運輸，臺鐵什麼都要做，什麼都做不好臺灣臺鐵算很可憐，被高鐵割讓，然後又要他繼續肩負兩者桃園有這麼一段不錯，雖然地下化很想噓，但總算是做了比中高南還要對的事情

棕線延伸龍潭，其實影響最大的不是台鐵，而是公車(1路)。

合鐵就典型被逼著跑得快，卻也沒草吃的羸馬XD

給便當局再多線一樣沒用而且既然大家已經滿足於現在悲劇的班次數，真的不要怪私家車輛越來越發達。

私家車跟大眾運輸並非絕對二擇一 各有各適用的場合且現在還有共享汽機車 這又該算哪類??

欸不是欸 這篇是講台鐵 怎麼還活著

類捷運啊 XD

南桃園靠高鐵不就好了

桃園捷運路網完全沒要以高鐵桃園站為中心輻射路網喔

台鐵是很可憐 但他自己廢也是事實 三線的區間短是一回事蓋給你結果根本沒活化利用是另一回事我看就是因為知道台鐵擺爛 所以根本不用蓋給台鐵

台鐵捷運紅線，馬政府開始這樣稱呼的，沒錯板啊XD

看高雄跟台中捷運化後 號誌不改 區間車一樣卡在兩三站之前 明明有改號誌的話都能塞更多車了雖然大家都在靠北台鐵的閉塞區間太長 但是對貨列來說已經很緊繃了 除非把貨列的號誌系統跟韌機一起改掉