作者:
einstean (台北捷運世界一流)
2023-11-11 21:11:011.打死不用膠輪系統
自從馬特拉火燒車之後，除了內湖線為了一車到底之外。
所有中運量系統通通都是鋼軌系統。
當然膠輪系統各有專利，但是像機捷這麼陡的坡度，
依舊不考慮膠輪系統，這就....
2.BRT沒人要用
其實嘉義BRT算是很成功的設計，可惜大捷法沒有將BRT納入其中，
所以BRT享受不到大捷法的優惠。
作者:
ciswww (Farewell)
2023-11-11 21:17:001.某些路線沒禁止膠輪投標，但膠輪貴不會得標另外如果規定營運速度可達100應該也不會投標
作者:
saikyoci (saikyoci)
2023-11-11 21:43:00還有好多特色...不做單軌 不做通勤鐵道 不做複複線鐵道不做架空線捷運(獨鍾意第三軌)
作者:
over999 (唉呦)
2023-11-11 21:49:00禁止飲食才是最該改掉的 領先世界欸
禁止飲食主要是執行力問題，近年戴口罩的又多我就問戴口罩嚼口香糖的你要怎麼抓？強制脫口罩？還是允許執法者自由心證直接開罰？
作者: Mecklinger66 (梅克林格) 2023-11-11 22:02:00
BRT的確是被某趨吉避凶的部長給弄臭了，不然台中BRT真的優化好、也能用來升級嘉義BRT，甚至彰化那一票捷運都能用BRT來速成
作者:
over999 (唉呦)
2023-11-11 22:12:00有BRT就沒有藍線 不知是真是假
作者:
einstean (台北捷運世界一流)
2023-11-11 22:17:00輕軌是架空線啊....
只使用標準軌是有法源依據的(鐵路法第13條)除了台鐵、糖鐵等傳統鐵路可以被交通部核准繼續使用窄軌修建鐵路
作者:
likebird (likebird)
2023-11-12 00:14:00像嘉義市這樣規模的小城市很適合BRT真的很可惜在台中被鬥臭
現在感覺比較流行輕軌 造價相對低廉且興建速度快BRT這名字已經臭掉了 唉
作者:
moonrain (meet doggie michelin)
2023-11-12 00:44:00輕軌搭乘品質比BRT高是事實 人力需求也少 沒有不好
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-11-12 01:47:00台中BRT優化好？ 夢裡相見吧 就是個扶不上牆的爛泥中港路需要的是公車專用道 不是BRT
禁止飲食創造的乾淨奇蹟！臺灣輕軌什麼功能都要，很難便宜刀那去到
作者:
labbat (labbat)
2023-11-12 03:40:00不便宜不是問題，軌道建設多少帶有振興經濟的用途
作者:
tbrs (小小光芒迷)
2023-11-12 06:00:00贊成brt省錢好用又不是沒看過在車內吃 我是懶得理他
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2023-11-12 08:05:00還有不跟其他鐵路公司直通運轉，但哪家捷運敢跟台鐵直通運轉，台鐵一誤點把你整條卡住
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2023-11-12 08:34:00廢文
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-11-12 09:46:00同意樓上
作者: hostage911 (晴天雨天) 2023-11-12 10:34:00
只有台北本位主義
嘉義BRT跟公車專用道沒兩樣啊 優先號誌 全程B級路權站內收費 一個都沒有
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-11-12 11:46:00柯：鄉下就該有鄉下的樣子
作者: roveralex (菜餅) 2023-11-12 12:49:00
嘉義brt很成功？真的住嘉義嗎
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-11-12 13:24:00說嘉義BRT成功的 告訴我和公車專用道差異在哪
作者:
howshue (阿斯斯)
2023-11-12 14:32:00嘉義不就公車
BRT要因地制宜，車外收費和全程B路權並非決定要素。台中旅客多，用車外收費有道理；嘉義旅客比較少，車上收費也無妨。國外也有BRT系統是車上收費。嘉義就差市區專用道比例，以及不確定有沒有作用的優先號誌系統。BRT是進一步強化後的公車專用道，就像輕軌是強化與現代化後的路面電車。兩者並非壁壘分明。
作者: dosoleil 2023-11-12 19:27:00
嘉義BRT是成功省錢&蓋出了公車道只是失敗在班次&離峰乘客太少
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-11-12 20:02:00所以這條BRT成功在哪？ 跟公車專用道的差異又在哪？
作者:
sj4 (sj4)
2023-11-12 21:04:00蛤？嘉義BRT成功在哪？？
作者: atheistleo (Leo Fan) 2023-11-12 21:30:00
後期路網很多很多小半徑的彎，用膠輪應該比較有利
作者:
chewie (北極熊)
2023-11-12 22:13:001.全球膠輪的系統越來越少 甚至可以說是時代的敗北者了2.看不出來嘉義成功在哪裡
作者:
Vram (Gin)
2023-11-12 22:52:00我一直很期待BRT 甚至是高架BRT，可惜是這名字已經被搞臭了，大概不會有人想推高架大概會說怎麼不乾脆蓋成公路或輕軌捷運
作者: kounosuke (ike) 2023-11-12 23:54:00
拿六都甚至台北的標準來看嘉義這種中小型城市 沒有一個東西是成功的吧 以嘉義地區公車一小時一班已經算是相當密集的路線 BRT能弄到10分鐘一班 尖峰還能維持滿載搭乘率 已經相當難得了
作者:
h120968 (h120968)
2023-11-13 00:11:00台南公車班距表示？
作者:
zxcc79 2023-11-13 00:16:00名古屋那種公車高架的半自動導引BRT就不錯
作者:
atriple (請逐項修改)
2023-11-13 00:31:00特色的話，我覺得包括沒有頭頂置物架和不可飲食這兩項
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-11-13 01:12:00不是 那你弄個高鐵快線 一樣走公車專用道 其他公車也能走專用道 成績會比較差？
作者:
moonrain (meet doggie michelin)
2023-11-13 01:20:00BRT的話 還不如直接蓋公車專用道
作者: ping0623 (曉風殘影) 2023-11-13 06:38:00
無聊
當年搭過台中 BRT 的都被嚇爛了，沒人期待他能優化到哪裡去吧
作者: kounosuke (ike) 2023-11-13 11:42:00
當年BRT改優化公車前沒那麼糟吧 那時剛好還在台中讀大學 BRT比原本公車省一半搭乘時間簡直驚為天人 唯一想得到的缺點只有原本的公車路線被迫改線轉乘BRT 不能一台車到底而已
作者:
mtc5566 (56不難過)
2023-11-13 12:30:00那現在不也是省一半的時間？ 有差？
作者: LazyBoyY (乾枯葉子) 2023-11-13 13:00:00
蛤？說嘉義BRT成功的，要不要看看可悲的班次當初就因為高鐵設在嘉義縣，台鐵沒有往返市區-高鐵的支線，且經費不足，才生出一個很鳥的BRT來應付嘉義市民
嘉義的城市規模，在歐陸大概就是路面電車十幾條線組成的網了
回樓上 這裡是在立陶宛的台灣留學生維爾紐斯市（首都）人口55萬 含都會區81萬沒有捷運 沒有輕軌 沒有路電 只有公車和老蘇聯無軌電車重點是班次很鳥 幹線尖10離15 非幹線一小時一班歐陸也沒有那麼神==
作者:
h120968 (h120968)
2023-11-13 19:22:00實際上就是小國的關係 因為首都圈才81萬 在台灣也就二線城市嘉義也是二線 這樣想也就不奇怪了
作者:
eastwing (謝伯承/東鄉之翼)
2023-11-13 19:49:00幹線尖10離15比台灣多數都市的公車強了
作者: kounosuke (ike) 2023-11-13 19:57:00
如果覺得嘉義BRT班次可悲 可以去看看嘉義地區其他公車路線的班次 再說一次 以嘉義地區其他的大眾運輸來比 BRT已經是相當成功了
回幻想冰：維爾紐斯算是特例哈哈，去隔壁鄰居里加或塔林都有路面電車網說XD
作者:
ijk1 (ijkl)
2023-11-14 00:52:00膠輪是有什麼好處啦？
作者:
ciswww (Farewell)
2023-11-14 08:07:00可以避免過彎時速只有10公里的情形
軌距只是省事而已吧 如果當初要跟台鐵直通的話早就不會是1435 然後又被美國影響採用美國標準去蓋美國就是鐵路跟都市軌道在法律上完全不相容甚至要讓輕軌跟一般鐵路共用部分軌道或交叉都不能