高雄捷運黃線經費增900億 台中議員質疑「高雄能、台中不能」
2024/11/04 13:49
〔記者蘇孟娟／台中報導〕高雄捷運黃線造價上調，預算由1400餘億元上調至逾2300億元
，增加900億元，台中第2條捷運藍線預計明年動工，台中市議員今關切，藍線是否也有預
算調整問題；台中市交通局長葉昭甫指出，藍線預算通過1615餘億元，會進行了解檢討。
高雄捷運黃線去年底動工，預定2028年完工，但近來高雄捷運黃線預算已由1400餘億元上
調至逾2300億元，增幅達63%；高雄市捷運局指出，因物價大漲下調整，修正報告已送中
央審議，預算雖變、2028完工目標不變。
台中捷運藍線預計明年動工，市府明年度也編列88億元推動，今議員江和樹與李中均在議
會關切，高雄捷運預算一口氣上漲，台中藍線預算是否不夠用，是否影響藍線建設。
江和樹強調，中央民進黨執政，高雄要什麼就有什麼，台中是「單親家庭」，跟中央不同
家，促台中市府要積極爭取，現在國民黨立委這麼多，民眾黨立委會也支持，盼讓台中捷
運藍線能順利推動。
葉昭甫指出，台中捷運藍線預算1615.14億元，當時是採2023年的物價預估，該案今年獲
行政院核定；藍線預計明年動工是採分區分標案進行，不是全區一起推動，隨時間點不同
，造價屆時若有落差時，可以提調整預算，會持續觀察跟中央爭取。
藍線自台中港沿台灣大道至東區新建國市場附近，全長24.8公里，全線設高架車站8座（B
1～B8站）、地下車站12座（B9～B20站），共20座車站。因台灣大道是台中市最重要交通
經濟動脈，葉昭甫指出，藍線工程未來不會全線一次性開工，土木標會分4到5個標案分區
動工，減少對台灣大道的交通衝擊；藍線主線的動工規劃會由龍井機廠為起點，逐步沿周
邊往海線的高架段及往市區的地下段分階段進行，不會先從市區鬧區的路段動工，主線拚
在市長任期屆滿前的兩年內動工。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4851766

預算調整都還沒提就先開噴了

藍線不也給了 預算不也有調整 到底？很愛戰地區耶

不愧是送人紙紮屋議員的水準

真的很好奇，為何台中不找資源已經集中50年的台北，三番兩次找同是資源分配不均受害者的高雄吵架？更有甚者，同台北一起笑高雄又老又窮人口流失，八卦版就算了，捷運版近期這種狀況越來越多，到底是出了什麼事情？

樓上一語道破

然後藍白版的財劃法修法還要保障北市3%分配款非台北市的議員先罵3%的金孫條款好嗎

台北拿錢 做出成績高雄一直拿錢 人口一直下滑 大眾運輸比例還跟台中差不多而已 不能要求拿錢要有成績嗎

而且相信捷運版的高雄人不會不希望台中有自己完善的捷運路網，但很常在這裡看到台中人批評高雄不需要黃線，這種感受真的不太好。

台北拿錢有做事啊 光人行道鋪設多完整 高雄勒除了中山博愛中正外 其他跟捷運線橫交的道路人行道幾乎沒有 行人走在馬路上 整天怕得罪選民不敢蓋人行道 再來吵說要一直蓋捷運 連北海道的鄉下都有人行道了 沒有人行道何來談後續大眾運輸發展

是有什麼好努力不努力的xddd 你錢給的夠多（如新加坡）當然建設會更完整台北的人行道品質跟人本的程度放諸同等級的亞洲城市也是後段班

台中高雄都有捷運不是很好嗎 幹嘛隨一個吃男娘的+9議員起舞

人口的移出入，跟國家對於產業戰略佈局更相關。高雄人口減少主因就是因為重工業製程優化，不再需要大量勞動力，而北部如新竹桃園人口增加則是歸因於從70年代開始發展的半導體跟ICT產業這種上位的產業佈局早就已經超過地方政府的「努力程度」了，不然為什麼世界上後工業化的城市都會步入衰退的後塵

蠻好笑的，台北市拿全台灣的錢灌進去灌了幾十年打造；高雄也才灌了幾年，一堆人在那邊嫌高雄拿錢沒做出成績。

整天拿九張犁當浮木的在精神錯亂什麼

台中，一起和高雄從台北那裡拿回合理的分配不是更好嗎？

講難聽點，中南部縣市如果還跟著北台藍黨支持北北桃拿最多資源，然後才來撿剩下的，那一輩子都追不上雙北啦。 XD

高雄經費無上限 不要懷疑

藍線明明也有追加預算

台中藍線跟高捷黃線通通支持，兩者運量都比各自城市裡既有的至少一條路線高

當我們在說高雄人口減少，然後不看整個中南部因為長期資源分配不均都在減少；然後看台北人口減少，卻要說要連著新北一起看，搞得好像台北房價高就是「我是台北沒辦法啊」。這種見樹不見林的比較方式，根本沒有理解人口消長的背後原因。

局長講的很委婉預留伏筆一定會增加預算，另施工策略從海線往市區施工，代表到後期市區段時要發包就預算不足，不得不增加預算。

然後推Howard大，大家根本沒必要站隊，當初吵台中經費上漲跟現在吵高雄一樣無聊。

最近這板怎麼一直有高雄人崩潰？

起手式：XXX又崩潰了

絕對相信15樓說的「捷運版的高雄人不會不希望台中有自己完善的捷運」，也認同高雄捷運黃線絕對有興建的必要與需求，但為什麼會有「台中同台北一起找高雄吵架」的感覺，不就是太多像2樓suitup這種愛在台中台北相關的文章中冷嘲熱諷引戰造成的，高捷通車初期因路網不足影響到運量，中捷通車初期只有一條線也遇到相同問題，結果這些人非但沒有因為是過來人而感同身受，反而用那種媳婦熬成婆，終於有更低的可以拿來嘴的心態在那邊見獵心喜，整天拿九張犁做文章冷嘲熱諷，再來中捷藍線前幾年被造謠抹黑時，有些人也是隨著謠言起舞，更甚者還有拿黃線核定來笑藍線被抹黑卡關，縱觀上述這些原因，不需要每次都很委屈覺得大家都針對高雄，有時候跳脫自己的角度去看事情，答案其實很明顯，2樓還好意思說別人「很愛戰地區耶」，我還以為是在說他自己呢，前幾篇中捷運量那篇也有其他板友說每次中捷的文都被他搞得烏煙瘴氣，現在好意思說別人愛戰地區？做賊喊捉賊哦？

奇怪，引戰在網路上遍地可見也不是只有誰，但終該回歸事實本質來討論。學網專版依據案例數據規劃理念討論一點都不難

高雄就 長期錢拿第二名 結果什麼成果都沒有 哈哈哈

又來一隻XD

如果一家公司 看到有人錢拿第二多 做事卻亂來你自己認真工作反而領得比第二名少 批評他還會被其他人攻擊 說他領的比第一名少 領這些剛好而已難怪領第二名的會被人看不起

按這邏輯拿了政經＋金融中心 GFCI34 世界排名 67 不就.....

高雄的確要預算容易多了，動不動就是中央補貼

好的 那請問真的跟中央收入及地方建設有關係的稅金收入 現在誰是第二名呢？https://i.imgur.com/yQpFTPA.jpeg

連輕軌附近人行道不平都冀望向中央申請補貼

最崩的應該是小草們吧 從4年前4%慘劇崩到現在XDDD

而且啊，真不知道若 lanew914817 所言為真，台中單條捷運進出站無法跟十字路網比擬大家都可理解，不平衡感又是哪來?

笑死 還在吵哦 繼續吃瓜看戲

升格直轄市我們多久？台中多久？錢拿全國第二多久？

先引戰的還有臉吃瓜看戲啊？就是在說你啦suitup

這時候又要搬出當直轄市的年資了？ 講的好像這14年台中被搶光的錢都是高雄搶的 啊除了人口你倒是說說其他那項指標台中排第二的？想用資格論那就全部攤開來講啊 每次論述都人口我看的都膩了 而且都不提台中是怎樣成為全國第二的欸真奇妙還是這時候又要搬實居人口？

看來看去還是覺得很奇怪，台中不去找台北吵架，反過來找高雄吵架，究竟能解決什麼問題？為何不敢把砲口對向台北？

台北已經拿比較多錢幾十年了 當然做出比較多東西啊連防洪標準都比較高

全台資源嚴重集中在台北。6條捷運機捷+施工中x條。高雄2條捷運要什麼有什麼是台北不是高雄不然高雄環線也不用降成輕軌

因為台中台北顏色相同 高雄顏色錯誤

高雄捷運四線齊發 岡山車站6月完工黃線預計10年後完成

又在那邊台北，台中打我們的臉

高雄現在可是三線開工 （岡山車站完工了）

品牌數量，公車規模都贏過我們啊

先撇開柿子挑軟的吃是否為人性共通的缺陷，哪時認清自己的縣市其實也是那顆軟柿？另外也完全同意 h 版友 10:51 觀點，不少人總會拿「首都」兩字合理化一切，如軌道經費就要拿多，還是財劃修法那 3% 無條件自肥也很合理，謊稱世界都這樣。就不跟你說美國首都 D.C. 是沒有國會參眾兩院投票議席，只有眾議院列席。縱使 D.C. 長年爭取但建國制憲至今的 237 年不過多賦予首都的資源與權力這就是當今美國社會的共識。

高雄是個缺錢的地方嗎

還在首都，台北一直就是台灣第一大都市民國56年升格，人口突破150萬

好了啦keita查到黃線的營運方式了沒XDDD

不要亂用首都好嗎人口最多，創稅最多，預算多很合理民國56年，原高雄市連80萬都沒有民國68年高雄市升格，長期拿全台第二多預算，還不夠多？結果拿了這麼多預算，負債竟然爆表2015年到2022年，統籌分配款加補助款，台北4307億，高雄3701億台北2023年稅收1.2兆，高雄約0.3兆高雄還拿的不夠多？前瞻8000億，高雄拿走1265億，台北181億黃線爆增到2300億，被質疑很合理

查到囉，別轉移焦點耶

未來若再增加，一條黃線都可以蓋半條高鐵了

台中的公車站牌軟硬體設備也屌打我們

這一串又能釣多少魚呢

所以台北是只有拿統籌分配款 其他一毛沒拿都給了高雄？

笑死 最模糊焦點的不就是搞不清楚事實就在亂噓文的原來20年前的高鐵造價在專板變成物價單位了(筆記)

南高雄還很多市民期待高鐵進高火可以重振雄風

笑死 高鐵造價拿來比 keita式經濟學喔？那我現在用300萬跟你買信義區 100萬跟你買林口好不好？哦 是ken

不爽搬來台北啊在那戰什麼呢

都蓋都蓋，早日機車歸零汽車減半

啊？什麼經濟學？那左營案六塊厝經濟學最讚囉對吧

最大城市也不是沒有讓你先蓋，問題是人均高了中彰投雲嘉南

台北捷運經費也暴增，所以是台北能，台中不能嗎XDD

十來倍，何德何能？要所有人搬去小盆地的概念就更怪了....提六塊厝，用意是想黑 16.5KM 3 站吧...?另,財劃法立法初衷是"調劑地方政府基準收支短差的失衡狀況"如果稅收多就要拿得多，那乾脆各縣市自己種糧煉油發電生產幹嘛還將稅收上繳，依公開透明的公式重新垂直/水平分配？

為什麼帶有偏見的在那邊說要公正呢

蠻好笑的 每次只要提到高雄 就會有人出來要扯臺北講到發展不均衡的問題 新竹比在座的幾個城市都有資格說不要只會滿口中南部從來有沒看過這幾個ID提過新竹怎麼沒蓋捷運什麼的成天扯臺北說不均 支持中南部發展什麼的只是想找個理由合理化多拿點錢

(AID): #1d81ngjg (MRT) 怎會沒提到樂見新竹更多軌道建設？而且之前人均圖表，可是有「桃竹苗」的，這種說法混淆視聽另新竹兩間頂大、科學園區、工研院本部哪個中南部縣市有這等中央層級產經政策、科研的投資待遇？

這問題很簡單啊 因為之前選舉藍線被綠黨和它的鳥粉拿經費上漲來打你高黃經費暴漲還奢望有多少人幫講話哦XD 迴力鏢而已

l861128在政黑板每天酸台中台北吹高雄然後跑來這邊裝中立是想笑死誰想酸就像suitup直接酸不用在那邊裝中立很噁心

真要說待遇的話 高雄可是有台灣第一大港早期唯二的國際機場 兩個加工出口區 一間大學一座金屬研究中心還有石化業 鋼鐵業 造船業等重工業的重鎮台灣誰有這種待遇？結果現在

樓上真好笑，不如重工業轉移到你城市？金融、IC產業全轉來高雄？扛了一堆重工業污染，還要聽你的屁話，這世代誰會把傳統產業當職業首選啊？

都不知道是你先出生還是重工業先在高雄1937年就有第一間造船廠與其在這邊東怪西 怎麼不問你爸媽為啥不搬家

新竹沒蓋捷運不也是你新竹縣市連交通規劃都難產捅的簍子 請問這怪得了誰？再來談高雄跟台中的發展 哪怕現在高雄經濟在你們嘴上爛到有剩 比產值到2021的數字都顯示高雄贏台中一個頭如果只用人口吸力談 請問合併後吸了21萬人的台中市為何經濟表現壓不過人口都過鼎盛期的高雄市？ 然後每次講到這點就又要說高雄當直轄市多少年 台中才多久繼續迴圈最後回到高捷黃線經費暴漲的事 黃線核定到現在才多久就暴漲900多億 同樣的事情台中又不是沒發生 從900-1300-1600現在核定價碼 等開工後難保不會再漲到跟高捷黃線一樣的價碼 到時候又要說啥？

沒有黑16公里3站啊到底？

整天嫌北部太多南部人 然後要花錢搞定南部問題 讓南部人滾回去 一堆網民要唧唧歪歪說為什麼不搬家到北部甚至還是沒住台北的命為台北操心 真的很奇妙

笑死 我喜歡這句 沒住台北的命操台北的心 但說中我這個北漂仔了QQ是說到底吵夠沒 戰地區真的有夠沒意思的

你自己不也開了好幾槍嗎

不是桃園人嗎？還是本人認知有問題？1. 高雄在 1960 年以前可不一定算第一大港，更不是只靠填海

某樓完美詮釋 什麼叫做其他城市沒捷運是他們的問題高雄沒捷運就是因為經費給的不夠多 有夠好笑

造陸生出來的。兩間頂大與中山差多少反正大家心裡有數另外工研院應該跟同是三院的比，不在中部不在南部都在北部

台南捷運也生不出來啊 講的好像就新竹最可憐 啊結果原來是兩個一個樣 一個想討好一堆非市區行政區亂畫線一個規劃永遠紙上談兵兩個縣市政府沒一個想配合對方不然2017送大禮包的時候這兩縣市送了什麼東西？

如果想要讓南部人回南部，最先要做的絕對不會是蓋捷運吧..不過反正黃線過了頭洗下去就蓋完阿，看最後是不是像板友說的有這麼多人搭

區域軌道只能起到穩定生活圈的交通需求，要說比這個更優先的是該遷都，引導產業經濟政策回到各個區位優勢創造就業

交通建設跟產業又不是同時只做一樣 不然前幾個月高雄發S廊帶的新聞是發心酸的嗎...

上面一堆離題的 綠黨和它的側翼粉絲為了選舉狂打中藍經費就是其中一項 還有什麼台中人對不起誰啦、投誰才有藍線啦巴拉巴拉就不提了 講白了就是前面仇恨值累積太多 現在你高黃經費暴漲還要別人中立不能嘴XD 好笑

要嘴也不是不行啊 到時候藍線自己蓋了也暴漲立場對調再開戰場 還不是回到老樣子

這裡是專版，怎麼會在這個議題上吵這麼久？經費與完工日期的調整不是很常見嗎？又不是只有高雄有這個問題，甚至不是只有台灣有這個問題。高雄的捷運經費是壓縮到台中了嗎？台中是不是該思考自己財政分級的問題，二級財政地方政府要負擔的本來就比較多。

好了啦，高雄的重工業跟港口替台灣增多了多少稅收怎麽不提

S廊帶蠻合理的，但跟著桃竹苗大矽谷航空城一起看根本不知道中央想幹麻，同時桃園高雄多線齊發，這兩個城市至少有一個慘個慘反正有一個會是蓋了一堆捷運然後人少到笑

真的要比區域軌道NTD/KM^2支出嗎？447,181k每天有2~3百萬人在用，115,706K每天約3~40萬人在用，還是447,181K值得

大矽谷航空城前景看起來都不太樂觀 桃園加油QQ

仔細研究桃竹苗大矽谷還會發現他精準閃過台中跟桃園要蓋捷運的地方

XD 小區域才更容易實現良好治理，何況拿了政經＋金融中心

台中何止單親家庭，不是政治受虐兒嗎

每平方公里投資是別人四倍，單極發展，這個量有何不正常？不說別的同樣條件在中南部都會區只要地形不破碎，居住空間還是環境容受力，可以塞的人口還遠比北市強得多。

總結:高雄預算拿很多 產值掉車尾 結案

吊車尾在哪？ 任何一項產值總額統計吊車尾的都不是高雄 還是說你覺得是就是？

忽視觀點要有數據支撐，大概又是來造謠的吧....smart80615 專版為啥只能扯政黨？側翼是由你說的算嗎？

財力分級這點真的很奇葩，變相鼓勵地方政府多花錢。不過高雄作為歷史上第二久的直轄市，相對於台中來說的確是中央會優先扶植的地方。桃園作為台北的外溢，人口成長到不得不蓋捷運解決塞車問題，但台中其實也是。相對於桃園高雄台中來說，台南才是真的慘，被不管是自己人還是中央都在搞，每次新聞都是想換個系統又幾乎重來了。

別混淆視聽了 重點就是之前中藍因選舉被打經費 現在高黃經費也暴漲被人嘴幾句就受不了喔

你確定是嘴幾句？ 還是大家現在要一起翻舊帳？

的確財力分級就是讓花大錢蓋無用建設的地方政府反而未來可以得到更高比例補助

比較好奇在網路各種反串，到底怎判斷那些人都是高雄側翼？制度是該改，不然搶到高薪高創稅產業，還是轄區面積小的。優勢直接就擺在那，跟各縣市努力無關，中央政策反而影響大

可以問rmna大 大矽谷計畫在桃園有哪些項目嗎 或是應該用什麼關鍵字查目前看到的都是新竹為主的版本 或是比較籠統的簡報

他們說是就是，他們想嘴就嘴；你反駁就是混淆視聽，你反嘴就是無理挑釁，大概是John。

北部港口的稅收贏全國吧

謝謝rmna

笑爛 你的認真工作標準是啥？是吸了很多周遭鄉下人口有優越呢？還是是引以為傲的7期啊？還是你是看顏色分努力程度？願聞其詳呢

台中很認真？台中人口多不就是佔著中部唯一直轄市的優勢狂吸週遭縣市人口嗎？看看彰化，被吸到沒辦法升格了，更何況台中人口比高雄多，結果各項經濟指標都沒贏

常駐政黑版的高雄大軍跑來了笑死結果整串沒半個人解釋為何高雄黃線才隔兩年經費就暴增900多億拼命轉移焦點打台中台北XD

中油總部不是說要南遷嗎？ 高層也想太久了吧增加就業人口啊 趕快 去 都去 信義區總部騰出來招標地上權 補個幾百億權利金都還划算

高雄黃線地下化 25.4KM 每公里近 92 億。如果沒有概念。北捷初期路網 70.3KM 混和中高運量高架地下段 1986 年四千多億推估今年近 8400 億 https://tinyurl.com/2hh7e2fs

高雄已經得了便宜了啊，鐵路地下化也給了，輕軌也給了，高運量捷運也給了。結果一堆帳號反過來拿這些建設貶低台中，人家不爆發才怪

要說之前預估或預測太低沒問題，這只看歷年 CPI 購買力換算這說法也很難接受，拿北部建設貶低中南部的還少嗎？有人會把那些帳號全歸納為北市民嗎？網路如何區分的出來？專版應該拿各項數據案例對照討論，比如得了便宜是什麼概念

所以台中到底認真了什麼？ 綠川的整治算嗎？

我覺得是七期大樓，確實很壯觀結果吵了一個晚上，砲口還是對向同是受害者的高雄。

台北捷運初期路網是91.4公里怎麼會是70.3總興建經費4444億元你的數據來源在哪另外4444億預算，其中徵地費用就500多億高雄黃線又沒用徵地連初期路網里程都在亂講，根本來亂的

怎麼kensmile 一直造謠高雄前瞻啊

https://imgur.com/a/f5IGX3q你不會看嗎加起來就是1265億

會看表嗎5358億是“核定計畫補助總數”不是前瞻預算補助的金額

你的表格上面就是前瞻計畫https://imgur.com/a/f5IGX3q就是1265億白紙黑字都打你臉了

高雄黃線就是納入前瞻 但高雄軌道建設1-4期預算只拿幾十億 黃線之後經費中央是由年度預算支付好嗎你不會看表啊 1-3期特別預算加起來 不會算？

1265億就是前瞻計畫，核定的補助款白紙黑字寫得很清楚你提供的表格，就是前瞻計畫

1-3期加起來多少 你不會加法嗎？

審計部資料就很清楚我看1～3期幹嘛，看補助總數就好

問題一 高雄市第一期前瞻就預算補助多少？問題二 高雄市第二期前瞻就預算補助多少？問題三 高雄市第三期前瞻就預算補助多少？

幾期不重要，看總數核定總數

所以前瞻預算1到3期高雄市補助多少

所以政府核定補助高雄總數多少講啊連總數都不會看，根本來亂的

我不就說了 核定計畫時程在前瞻內的 是用前瞻預算前瞻後的是用年度預算不是核定計畫補助總經費通通都是年度預算

不用玩文字遊戲這筆錢就是中央出只是預算用年度表示而已看總數就好甚麼分幾期，根本不是重點

你會看第二張表吧 高雄計畫核定是2000億 第三張表就告訴你其中1600億是軌道建設 同時也告訴你1-3期前瞻高雄軌道拿到補助是幾十億 國中生就該或看表了

所以你是國中生，我知道我不跟國中生瞎扯所以1265億，還要再加1～3期事實上，高雄拿的不只是1265億原來是我少報

高雄跟中央拿了1265億 前瞻計畫補助 這麼簡單的一句話 怎麼說不出來呢 一直跳針說算法不同

268億+1265億=1533億所以高雄拿到前瞻計畫補助是1533億你的表格，讓大家知道，原來高雄拿到更多台北市只有184億2023年，台北市繳稅1.2兆，高雄市不到0.3兆台北市只拿到前瞻184億

前瞻計劃是看你地方政府提上的計劃在核發經費 台北市提了什麼計劃先拿出來看吧

前瞻都第五期了 還有人狀況外不知遊戲規則然後內文也不看 問題都被議員問了 市府也回了

前瞻計畫8000億高雄市拿走1533億等於近20%，人口只有273萬，拿走這麼多

姑且不論數據提供者的正確性，一個老排的直轄市拿了約人家1/4的KM^2/TWD，結果使用人數約只有人家的1/10，真是可憐

這還只是前瞻計畫

真是不如把經費拿給彰雲嘉南去建設XD

打錯是TWD/KM^2

好了啦吃飯了啦！講這麼多高雄預算也不會少一毛 台中也不會多一毛啦彰雲嘉南也有自己的問題啦

有人連看表都不會 難怪在那瞎扯

行政院自己都有發核定經費的計劃 要說為什麼不給彰雲嘉南之前 好歹先問這四縣市到底提了什麼計劃出去吧台南跟嘉義被核定的只有鐵路立體化 彰雲提了什麼沒看到 請問是要給啥

年份憑印象，金額混一起，亂噓一通，又是平凡的一天~

不想參戰 但有人提北市提的前瞻https://i.imgur.com/u4or1c2.jpeg北市也提了不少呦

藍線基本設計核定囉

前瞻一開始目的就是補助那些遠期該做但沒錢做的事台北市根本一開始就沒有沒錢做的事，它錢一直都很多所以台北市在這個計劃下沒拿多少錢才是合理的吧？一直在說什麼人口還是繳稅的根本都不重要高雄市就縣市合併以後結果實拿的錢比原市+縣還少啊

聽你在亂講

所以高雄缺很大補助很多很正常吧

2015年到2022年，高雄市統籌分配款加補助款，拿了3701億新北市人口400萬，才拿3360億合併後高雄市人口才273萬

「假裝想跟你討論，實際上是丟謠言讓社會變得更混亂」 望周知

要看數據，不是自己胡說八道

我在說合併前後，你扯完全無關的新北幹嘛？

合併後，合併前，都拿很多好嗎

我台北人都不覺得台北前瞻應該拿太多 區域發展平衡一點比較好

原高雄市沒有合併前，就是全台第二多預算你是不是台北人不重要重要的是事實比較

對啊 我支持外縣市拿多一點

381-388樓給推

之前參考營建知訊 468 期北捷初期路網長度是先核定 70.3km政院確認後的是 91.4KM 所以本人記錯了相當抱歉。4444 億換算今日約 8455 億，折合約 92.5 億/KM，高捷黃也這個數～kensmile 你如果要看總數，怎麼不看經年累月下來的數字呢？而只是去看一個前瞻計畫嚷嚷「高雄拿走1265億，台北181億」另外談統籌分配款卻不考慮依現有公式誰獲利，這真的荒謬

你是不是健忘前面就寫了，還要無限迴圈問

管他人口多少人，一個系統一天服務200萬人，一個系統一天服務多少萬人.....XD

可以標下「時：分」嗎？K01PTT 按你邏輯，是不是在說除了台北全台各地都不用蓋？

https://i.imgur.com/hDNMalC.jpeg說高雄領第二多的，沒看到台北都直接拿高雄的3倍多嗎？領得錢還一堆要整治重工業造成的污染，更不用說在9X年，新北市（台北縣）就開始反超高雄，領得比高雄多更多，都用印象在評論，數據都不用查？要黑真簡單，講的好像高雄一直以來都領爽爽，什麼事都不用做一樣

還有政經＋金融中心的優勢從來都不是理所當然的，放到其他更遼闊的都會區，說不定效益都比小盆地好....

原來現在在專版討論都不講求有理有據了，這個風氣究竟從何而來？

初期5線齊發加上覆蓋範圍內540萬人口 對初期2線加上覆蓋範圍內198萬人 你的比較基準要不要看一下哪裡有問題 還是這時候又不要扯人口？

統籌分配款要和補助款一起看而不是只看統籌分配款台北一向都沒有補助款台鐵台北鐵路地下化，高雄也要，也蓋了，結果呢蓋了一堆地下車站，結果一天沒幾個人高雄，台鐵捷運化徹底失敗高雄堅持不能高架，甚麼都不要高架台北市區都能高架，高雄市區為何不行，非要地下化黃線預算2300億，以後再大暴增怎麼辦

你緊抓著黃線預算爆增在打 但完全不提其他經費一樣增加的計劃 之前板上發的各種建設經費調整 幾乎都是20%起跳的漲幅 淡海二期翻了3倍為何不提 因為金額太少所以乾脆不說嗎？ 更何況現在進行式的台中藍線不是不會遇到欸 是以為台中提前列出來的經費暴增就不會再漲嗎2021綜規1309億 2023送交通部補正總預算已經到1615億就已經漲了18.6% 但你確定中捷藍線就不會開工後繼續暴增？ 還是沒增加到超過高捷黃線就沒差？

你是不是沒有數字概念黃線是直接增加700億而且不保證不會再增加若以後3000億還要蓋嗎一天運量也許不到10萬

樓上要不要先數一下你一段話做了幾個假設啦XDDD

事實上，高雄運量預估，常常是高估紅橘線會有70萬，結果呢

你到底要做多少假設？ 難不成中捷是有保證自己1615億蓋的完？ 北捷南北環調漲200億有保證自己不會再漲？如果環狀線南北環蓋完還輸整條文湖線 你要不要乾脆喊拆環狀線？

台鐵地下捷運化，預估8萬，結果呢

台灣近年軌道建設有哪條低估的？安坑？淡海？環狀線？

喔不好意思南北環是增加429億還不是200億 漲了31.3%而且跟你說的高雄黃線一樣沒保證不會再漲 如果到時候南北環表現也是高估運量 那你要不要出來喊別蓋了？

安坑？淡海？經費多少你拿2300億的來比輕軌，是要給人笑嗎

所以哪條運量不是高估你要不要分享一下？剛剛不是罵高估罵很兇？

新北環狀線興建經費約700億，112年日均量5萬多人高雄黃線興建經費2300億請問你一天運量多少

可是環狀線預估是10萬耶~

哪來的10萬資料來源拿出來根本沒有這回事，你說謊環狀線112年移交新北市5月以後，日均量7萬多人比之前預估好

2020的新聞不然您說說是幾萬？低估還是高估？

新聞在那？拿出來給我看

https://i.imgur.com/hnqxGqq.jpeghttps://i.imgur.com/QdHsnHk.jpeghttps://i.imgur.com/xiDCgYH.jpeghttps://i.imgur.com/X6h6sTv.jpeg是不是說謊 讓新北捷工處的推估來說好了 我是沒找到只算第一階段的數字啦 但就捷工處自己提供的報告書環狀線的確不符合你說的運量名副其實啊

https://reurl.cc/lyGzjv可見你其實也不清楚就開噓了比來比去根本不知道在比什麼唯一傳達出來的只有你的情緒而已XDDD別人糾正你造價你就扯運量運量站不住腳又開始講造價然後一直叫別人回答你的假設問題厲害啊XDDD

112年，日均量早就7萬多人次那個表格是民國130年預測表新北環狀線第一期，當初根本就沒有預估10萬

ok然後還是講不出是高估還是低估https://i.imgur.com/ODlI5cY.jpeg

當初就沒有預估量，我要怎麼跟你說

你拿民國136年預估量幹嘛

一直噴環狀線 不想承認高雄橘線只有中運量 硬是用高運量規格興建 造成虧錢當初用中運量 高架化說不定還可以多蓋一條線

一樣出自新北捷工處的網站 裡面有提到通車年跟目標年的日運量 然後後續三次修正案我對過了 沒提到運量相關問題 只提了經費分擔等其他問題

環狀線指的就是全線通車現在的是第一階段你到底懂不懂啊

這個就第一階段的核定報告書妳到底要講什麼

現在新北通車的是第一階段，要講幾次你的表格不是

還是你覺得裡面寫的102年通車是環狀線全線通車？

表格的環狀線是全線通車的環狀線，懂不懂

我的老天 97年發布的東西 通車年掛102年 整份的內容只提現在第一階段14站 你跟我講這個預估是環狀線全線？當時的台北縣政府是有那麼厲害 寫第一階段的時候就能完美預估全線運量是不是？

20年前，預估全線興建總經費約1000億就在表格下方如果這表格是講第一階段，完全不對懂嗎

https://i.imgur.com/MORke8U.jpeg還是說台北縣政府撒謊 把全線日運量灌水到第一階段的預期效益？

評估是在民國95年，物價低，成本低的時候

全線運量跟成本有什麼關係？ 我在講預估運量你在講95年的預估成本？

環狀線第一階段興建經費700億這是95年的報告，下面寫1000億興建成本根本就不是談第一階段哪有可能預估興建成本比後來興建少https://imgur.com/a/5quDc5i自己看

還是你要講新北市政府亂寫計劃書名稱 拿整個環狀線的計劃來寫 但名字叫第一階段？https://i.imgur.com/smBjlXj.jpeg哪怕這是97年的計劃書 它都掛著環狀線第一階段 啊你現在要跟我講這內容不是第一階段？

它評估的運量，不是第一階段要講幾次你拿這幾分資料，不覺得矛盾嗎民國130年預估運量，比102年還低

蛤？ 怎麼還在吵

所以實際上，都是指全線通車的運量

有結果麻煩通知我

那我就問最簡單的一件事啊 你很愛講運量灌水 那出現在這份表上的不論是通車年或目標年 環狀線第一階段從來也沒達到過 而且真按你的說法這叫全線預估運量 為什麼會出現在第一階段的財務修正資料裡面 再者 我後面出示的這個資料都是同一份資料裡截取出來的 所以在你的眼裡 雙北到底有沒有在運量上灌水？我只問我最後提出來的這份啊 你都說我第一個提的是130年的目標運量 那第二份這個報告書裡面提到的通車年倒是麻煩您解惑解惑 為什麼你口口聲聲講的全線通車運量 會出現在第一階段的計劃裡

台北市沒有新北市，我不知道它的資料是如何你提供的台北捷運那一份，以民國136年為目標我認為是可以達成

某個縣市真的很愛四處引戰 最後被圍攻又在哭都欺負它

原來真的有人相信呼呼嘿嘿拿的錢變多它們就會認真建設喔

別偏離主題啊各位（爆米花嚼嚼嚼）請問高黃中藍有無一視同仁呢？

認為沒有一視同仁？ 拿證據出來阿！話你說了算哦？

舞照跳馬照跑，爭真的沒意義，計畫也不可能停掉

說人人到

期待早日完工通車才是真的，拖越久加越多錢，南鐵原本98年核定294億，過了10年多到前年只加到336億，結果現在又增到416億，沒有不滿哪個縣市，單純舉例，請不要誤解

我只是問你先貼標籤了内

kensmile 前陣子不就提醒你，討論統籌補助統計可去地理專版另外 https://imgur.com/a/7TcnzsV 環狀線通車年與目標年預估很清楚是在說「第一階段路線」而不是「全線通車」kensmile 15:16 16:28 不是基於事實，卻無端指控是否該道歉

新北運量都估健康的

運量估計這東西，不都會為了要過估得偏樂觀嗎？加錢也是，樂觀估計工程款項，真的招標遇到困難還不是得加價。

八卦版也就算了 連專版都可以出現呼呼嘿嘿這種歧視用語 現在PTT是真的只剩台北人還是全都是他媽的網軍啊

迴力鏢低估經費騙核定

高雄酸急了

就是要這樣才會讓他們知道沒辦法恣意妄為

台灣會有這種預估樂觀的普遍現象，深究其原因其實就兩點。1. 國土缺乏平衡發展且長遠的規劃，產經創稅轄區大小直接決定縣市財政能力，影響人人觸及的交通需求。2. 政治、金融、最大經濟機能，將這些機能分散的歐美國家，從各指標來看都是位於最前列的民主經濟體。kensmile 版友雖然錯誤信息四散，但 16:46 並沒說錯，台北在單極發展下的機能集中優勢是其他區域沒有的，也難怪各地只能畫大餅。放眼國土發展，這種機能集中城市優勢，可以是國土制度劣勢

台灣基礎建設永遠都慢半拍，注定要多花錢

韓國也集中在首爾啊 其他地方慘不忍睹 但是國力還是強

韓國哪個人均指標可以屌打歐美分散式民主經濟體？且韓國就算不跟歐美比，跟台灣還有本質上不同 人家有世宗市

世宗是發展失敗的產物 確定那能當指標？

確實該看向 Canberra Ottawa Bonn-Berlin D.C 這些啦

那為什麼台中可以贏我們？？

贏你們？你們...是誰.....？

贏什麼？ 講清楚阿台中某部分也贏東京阿 嗯我想想有什麼贏..

樓上，不認為你需要跟 K 淪為同等程度，因為剛搜了下其他版https://imgur.com/a/LS1ujXq 雖然不認同，畢竟本人身為南部人，並不認為自由平等的思想與此地多遠，但本人尊重。

唉真的，我不該跟他認真，格調低了

北高蓋成這樣 以後海平面上升 又要花大錢防洪治水 可憐

還沒戰完喔

哇罵別人高估，原來自己信心滿滿拿來護航的例子根本沒估，這到底怎麼討論啦XDDD

台北有做出政績？作為臺灣唯一路網完善的捷運系統，整個臺北地區的大眾運輸使用率還是沒有7成，虧錢又不敢調價是要怎麼轉虧為盈，應該當表率做給其他縣市看，以後才有例可循

高雄兩條高運量 一條環狀輕軌 還有台北沒有的通勤臺鐵 然後大眾運輸比例8%（北捷總長136km 高捷總長66km）可能要等黃線完工才有10%吧 到時候運量不夠又說要等紫線起來

lanew914817 你怎不說你的這個高雄大眾運輸比例 8% 台北是幾 %？要說台鐵松山等幾站跟高雄台中通勤站數量差異可理解但是別忘了，南隧道還有城際高鐵在做區域軌道的事！

https://i.imgur.com/94t4oJk.jpeg大概8.4%跟37%的差異https://i.imgur.com/T4dtdYP.jpeg新左營到高雄間 也只有兩軌 完全無法追越 講的有比台北的隧道多一樣

對的就是你這數字，其中高雄平面輕軌 22KM 佔 1/3

輕軌這時候又不能被歸類進來大眾運輸了嗎平常一直說輕軌多好 做計算的時候都要去掉如果不算大眾運輸 幹嘛蓋這個東西？慢慢開佔掉大順路搞得去好市多 義享天地都在塞車拜託統一一下意見

北市有政經＋金融中心優勢，北北基宜人均軌道投資比高屏多50% 面積平均近 4 倍，你是從哪些數字參數推估這由台鐵、客運、飛機、捷運輕軌等得出的市占率高雄不合理？還有啊，不要造謠，沒有「做計算的時候都要去掉」，但輕軌運能、速度，路面建置明顯不同，與捷運是要分立來看的

那麼建議政府應該列出大眾運輸比例（不含輕軌）以及另一個輕軌比例 這樣高雄就一定比0%的台北多了這樣沒爭議了吧中運量需不需要排除一下 高雄兩條都是高運量如果把北捷文湖線加進來一起比可能不公平

XD 分立只是便於對照運能，有啥好吵的，行你想一起看也可那就最簡單，看人均、土地平均吧。

所以你考試8分會跟媽媽說 我考的比37分好嗎？

XDDD 原來你是這樣看，而不是去看那些投資、你的路線長度還有哪些因素對市占率影響有差異，難怪只能拿大亂鬥的數據

大眾運輸比例高，優先蓋，經費多，不是很正常嗎看現有人口幹嘛台北日間人口350萬，大家湧進台北，本來就先蓋台北市公車人次，捷運未開通前，達260萬人次其他城市人次多少這些都不看嗎現在北北基，一天公車人次就超過300萬人次你講的高屏多少？公車都沒人要搭了平常沒有培養大眾運輸的習慣，你以為蓋捷運，就有很多人嗎講白點，軌道運輸，有運量才大聲，沒運量，要蓋什麼整天扯人口，這些人就不搭，有什麼用去看看台南公車，一天才多少人搭

經費「總額高」跟「人均」高出 5 成還是中彰投雲嘉南十幾倍是兩件事喔～

你在講甚麼台北就是有需要才蓋又不是搞建設比賽你先把公車搞好，再談軌道建設高雄人口272萬，一天公車不到10萬大家都在騎車開車不培養大眾運輸習慣，蓋多少都一樣按照你邏輯，全台灣每縣市都要蓋地鐵你要拿出你的需求 ，不是扯甚麼人口台北還沒蓋捷運前，板橋一天進出10萬人次全台第二大站每天早上台鐵都擠爆現在捷運板南線一天80萬人次尖峰時段還是擠爆這叫有需求，懂不懂每天在人口無限迴圈，你到底懂不懂大眾運輸中央政府這20年標售台北土地，就數千億，給國庫，台北拿得多，貢獻也多每年繳稅1.2兆給中央，難道還不夠嗎台灣是靠台北，你要搞清楚光是綜合所得稅，分離稅，就上繳數千億給國家台北可沒有欠台灣你自己算算一年繳多少稅不要再提污染南部，稅繳台北，那些重工業的稅早就不是繳給台北連中油都不是台積電，聯電，聯發科，鴻海，也不是台北是靠各行各業，一堆大中小企業打拼不要再針對台北，沒有任何意義

吸了全台灣至少50年最大量資源 讓台灣長達至少50年人口高度移入大台北 如果你要說台北沒欠台灣其他縣市 會不會太誇張 ？一堆大公司稅籍地址放在台北市衝高整個台北市繳稅數字 不說我還以為那1.2兆都是台北市民的所得稅繳出來的 好意思講的台灣其他縣市在拖累台北市整天在那邊台北塞爆才有需求 啊平常桃園新竹台中台南高雄市區交通是沒塞爆是不是？ 你要不要打開Google看一下現在台灣台北以外的陸路交通網長什麼樣子 那叫沒需求？ 台中公車缺工潮是現在進行式 沒那個人力開行適當的班次 這點還全台各大城市都在發生連台北都在缺 然後台北還有捷運運送大量人口當替代方案 其他縣市就不配？台北是多委屈多罵不得 享受了大半個世紀中央的寵愛跟各種公司行號集中帶來的稅收加成 現在中南部不過多拿錢就在那中南部沒資格 嬌生慣養慣了現在是老二老三來搶錢在不甘心嗎？針對台北？ 那你針對高雄做什麼？ 你要不要看看你剛剛講到現在 噴高雄的時候你有在想你現在是不是在針對高雄？

台北就人口多啊不然你50年前，多生一點城市發展，就是這樣這不是常識嗎高雄一天公車人次就很少啊這有什麼問題缺司機，全台灣都一樣愛開車愛騎車，市民習慣，就是這樣道路塞爆，還是不搭捷運懂嗎高雄紅橘線，通車以來，運量有大成長嗎完全沒有高雄自己的問題你對大眾運輸的觀念還是停留在塞車，所以要蓋根本不是這樣

那你要不要乾脆說桃園新竹台中台南塞爆也是市民不搭公車的問題？ 沒人講台北不能有建設 倒是你自己一直扯別人運量低就該認命別蓋 有沒有那麼噁心人 完美詮釋台北天龍嘴臉欸

商業活動人口，大眾運輸習慣，公車輔助你的嘴臉也不好啊彼此彼此

大眾運輸本意是提供另一種方式移動 什麼時候變成運量掛帥才是一切？

這是錯誤想法沒有運量，無法支撐營運不然台鐵怎麼會經營得這麼辛苦蓋捷運又不是10億，而是幾百億，千億你錢多嗎

台北損益兩平要日均236請問達成了沒？ 沒達成要不要乾脆也別蓋了？

當然損益兩平你沒做功課

不要跟我講靠其他方式損益兩平 本業有沒有？

轉乘公車優惠負擔10億不然早賺錢了搞清楚好嗎財報都不看嗎

Round 2!!!!

我可沒有要繼續，只是事實陳述這篇，我到此結束有關前面提到環狀線第一期運量，的確是新北高估在次致歉此

總算...好吧有道歉給推，要有理有據。另外也推薦 k 版友舒心，有空到國外分散式民主經濟體走走

歷史發展上，台灣走的就是首要型都市，請參考法國巴黎跟其他幾個城市間的發展程度差異，這個要翻轉請等大屯火山爆發。沒有巨大的推力如戰爭或火山活動，這種發展模式會持續下去。因為改變的成本太高，不加稅不可能改得動。大眾運輸很難靠本業賺錢，就算是票價很高的日本，也是靠聯開大樓與土地開發等方式回收才得以獲利。台灣的大眾運輸都是公部門主導，對於虧損的承擔能力更強一些。主要是公部門對大眾運輸的認知到底是能賺錢的產業，還是半社福性質的設施？前者該利用政府權力，限縮私家車的通行能力，在塞車同時大眾運輸暢行無阻，提供對私家車的推力同時提供大眾運輸的拉力。後者的認知上，就要確立此類大眾運輸的低價，至少對於常態使用者是有足夠吸引力的低價，減少私家車上路的數量。被叫大灑幣政策的TPASS或是台中的公車10公里免費都是這類型。

巴西 1960 年前 Rio 是最大城＋首都，巴西利亞建立後翻轉近在眼前的就韓國印尼，韓國國土規劃問題淪為民粹而成效不彰，近年來仍有超過 40 個中央行政機關移轉。Brasilia 花約 40 年到其國內第 6 大，60 年到第 4 大。其實純政治機能對城市移入還是有吸引力。另外首要型都市的發展模式就台灣內外部挑戰長遠並不現實。哪有高度天災戰爭潛在威脅然後把雞蛋都丟到同一籃子的道理

支持崩潰仔完全不重要只要當成汪汪汪的叫聲就好