社會朝什麼方向前進﹐是有結果的。我按照結果﹐給了一個不違背結果的結論。
讓社會中人的平均獲益和保障獲益提高。至此﹐這是歷史唯物主義。是對既往
歷史的總結。是沒有問題的。
至於這個結論是否能繼續在未來仍然正確﹐則還不清楚。有待檢驗。但我可以
給出一些邏輯上的理論說明﹐以表明結論的來由。人的能力相對於群體是很微弱的﹐
因此﹐個體會受到群體的約束。約束是多方面的﹐而約束的體現為規則。破壞規則
的人會受到其他人行為的傷害導致損失。這也導致了人類社會趨於民主化。因為在
個人的能力相對小時﹐數量就成了主要矛盾。因此這個數量決定了社會的走向。
故而﹐考慮社會的發展方向﹐就要考察群體的受益狀況。如果我們承認人的特殊性﹐
將人和機器或者物品區分開﹐並同時承認人在規則中的平等性。那麼考察的群體自然
就成了社會上所有人的總和。而獲益的總和對應的是平均值﹐除了平均值外﹐還要考慮
標志著獲益分布情況的某個值﹐這個值可以有很多方法來表現。
最直觀最簡單的方法就是看最小值相對平均值的偏差程度。當然也可以考察方差。
具體選取什麼方法則是跟價值觀有關。
以上的結論是針對物質條件還佔主要矛盾的社會﹐生存問題是首要問題。也因此﹐經濟學
上的私心還佔私心中的主要矛盾。我之所以要提出邏輯上的私心﹐就是為了能夠將經濟學
中的私心作為它的一部分來闡述﹐方便認清經濟學私心並不總是人考慮的全部或者是主幹。
人的行事總要遵循一定的邏輯﹐這種邏輯就是人的私心來源。遵從自己的邏輯而不遵從別
的﹐就是私心的體現。經濟學的私心就是這種邏輯在物質追求方面的體現。過分強調這種
私心的絕對性或者過分期待這種私心的不存在都是唯心的。承認它的存在﹐考慮它什麼時
候是主要矛盾﹐什麼時候是次要矛盾才是唯物的。
也因此﹐馬克思的共產主義理論首先就強調了要發展生產力﹐按需分配需要物質極大豐富
而我也論証了在按需分配的社會裡人的對物質的私心的存在沒有意義﹐故而這樣的共產主
義社會不是會因私心毀滅的烏托邦﹐同時也意味著共產主義社會的人的私心會完全不是主
要矛盾。這也是馬克思的理論的科學性所在的基點。
再就是回到我提出的結論﹐這是一個考慮社會模式之間的對比的結論﹐對比的結果標志著
發展的方向。那麼在考慮社會模式轉化的時候會有用﹐這和上一段考慮已然存在的某個
社會模式的人的行為是不同的。簡言之﹐一種是用來引導我們思考如何步入更高級的社會
模式﹐一種是考慮在那種社會裡人應該是怎麼樣的。
至此﹐我們回到這個討論串的原點。所謂的社會主義的優越性。什麼情況下社會主義會有
優越性。這種優越性是什麼。如果社會主義是資本主義未來的發展的方向的話﹐則這優越
性便是我所說的結論中提到的兩點。考慮在社會模式轉化的這個分界點上﹐生產力是相同
的﹐物質豐富程度也是相同的﹐故而同樣都是那些人﹐則平均獲益是相同的。所需要的即
是在體現分配均衡程度的那部分有著明顯的優勢。這就把問題引向了分配的規則。
提到分配的規則﹐就可以提到市場了。市場是一種分配的手段。邏輯上來說﹐市場是建立
在私有制上的產物。因為僅有私有制下才會出現甲需要的東西屬於乙但乙卻不需要的情況。
如果在公有制下﹐乙不需要﹐則雖然他和甲共同擁有這樣東西﹐但甲並不需要用什麼東西
來跟他交換。沒有交換產生的前提就沒有邏輯上的交換﹐因此也就不會需要市場。當然﹐
在達到按需分配的生產力之前﹐仍然需要某些規則來對相對稀缺的資源進行分配。規則
的不同導致分配結果的不同。而對於人而言﹐規則並不是重要的。重要的是結果。如果
某種規則導致的結果是我們想要的﹐則這種規則就是我們想要的。同樣﹐私有制基礎上的
市場也是私有制規則下的產物﹐其分配結果也是如此。而這種分配的結果和我提到的分配
均衡程度並不一致。參照前面的推文我舉了一個救災的例子。也因此﹐當出現了分配結果
明顯好過市場的規則時﹐完全可以拋棄市場這個手段。換言之﹐拋棄私有制這個規則。
邏輯上來說﹐稀缺資源不能滿足所有人﹐則必然會出現人和人所得間的差異。這說明
會出現某種等價關系將人分類﹐再用某種序關系將商集排序。最後根據序關系進行分配。
所謂的評判價值的方法皆是如此。譬如馬克思的理論即是將人按照無差別的勞動進行等價
分類﹐再根據量化的數值進行排序。而私有制下的資本主義社會很簡單﹐一切金錢化。
我並不先入為主的偏向哪一種規則的具體表象﹐我所關注的是最後的結果。這就是我自稱
唯物主義者的邏輯所在。
問題進一步轉化﹐什麼樣的規則可以替代甚至超越市場進行分配。這就要從市場的優點
來分析了。市場的優點是無為而治﹐將分配的工作分散給了市場上的每一個人。不需要
一個邏輯上的集中處理分配任務的角色。但這都不是結果上的優勢﹐僅僅是達成一個結果
所需要的條件相對較低而已。邏輯上來說﹐收集到足夠的信息可以依靠相對集中分配者替
代市場上的眾人做出相同的分配結果。當然﹐這個結果也是私有制規則下的結果﹐不是我
們想要的結果。同樣﹐對於別的規則。收集規則需要的足夠信息也可以依靠集中分配達到
對應的分配結果。具體的信息收集的程度與規則的內容有關系。那麼﹐此時市場的優勢就
盪然無存了。
因此﹐社會主義下的分配模式與信息的收集能力有著密切的關系。同時需要考慮到信息處
理的效率問題﹐綜合而言即是信息的處理速度和信息收集的速度以及聯系二者的信息的傳
送帶寬。舉個簡單的例子﹐如果分配規則是按照年齡排序﹐則所需的信息僅僅是人的年齡
而已。處理起來也很簡單。但這樣的規則下分配的結果顯然並不好。邏輯上來說﹐為了達
到復雜的目的﹐規則的復雜程度也要提升。如果規則的表述最終可以抽象為可數的數目的
不想關的基構成﹐則規則的復雜程度與基的數目指數相關。
這裡稱集中分配者﹐是因為邏輯上公有制下物品不屬於個人所有。所以需要有掌握所有
人需求狀況的集中分配者按照既定規則進行分配。也因此集中分配者需要足夠的信息和
處理能力。這也就是社會主義隱含對信息流通的高要求的邏輯來源。
既然提到了集中分配者﹐那就會出現所謂的代理人問題。不過這個是另一范疇的問題﹐
所以稍後再開一篇吧。
※ 引述《wxynod (虎紋貓)》之銘言：
: 邏輯上來說﹐私有制和私心並沒有直接的關系。
: 資本主義下擁有資本的人固然會因為私心而督促生產﹐但沒有資本的人不過是出賣勞動
: 而已。這些人並沒有因為私心推動生產力發展的動力。所以資本主義相對於之前的封建
: 社會奴隸社會﹐不過是將督促生產的人從少數的封建權貴或奴隸主變成了大量的資本家。
: 這是一個量變而已。
: 如我推文中所說﹐人的私心應該導致人趨向於讓他獲益更多的社會模式。這才是順理成章
: 的邏輯。如果一個公有制社會讓他獲益更多﹐他沒有理由堅持選擇私有制。當然﹐也許
: 某人在私有制下有可能獲得超乎自身需要的物質﹐並以此為目標。但考慮到所有人構成的
: 集體﹐即便人人都抱有這樣的目標卻實際上無法人人都達成。而這樣的結果必然是有的人
: 得到的過多﹐有的人得到的過少。換言之﹐雖然有了獲得更多的可能卻讓確定能獲得的
: 減少。從整體上來看﹐這不是一個好的選擇。人類社會的進步既是不斷的尋找能讓所有人
: 確定獲得的更多的歷程。奴隸社會確實有人可以成為奴隸主﹐但更多的人成為奴隸。因此
: 被相對差異較小的封建社會取代﹐而封建社會又被現在的資本主義社會取代。
: 何種狀態下﹐能出現公有制讓平均獲益與保障獲益更高﹐就成了接下來的問題。
: ※ 引述《wxynod (虎紋貓)》之銘言：
: : 從自私說起。
: : 邏輯上來說﹐人面對一些事情總有自己的選擇和自己的看法。當不同的人的選擇有沖突時
: : 就會產生矛盾。而人的選擇的來由在於他是否能從選擇上獲得某種滿足﹐如果一件事情無
: : 法讓人有任何方面的獲益﹐那他是斷然不會去做的。這就是人的自私性。當然﹐這是一個
: : 意義不太大的定義。但是卻可以十分的準確。
: : 譬如﹐一些看起來大公無私的行為﹐實際上也滿足了行為人的自我價值觀。他的行為雖然
: : 在某些方面看起來是無私的﹐但他內心必然在別的方面有所滿足。否則他不會這樣去做。
: : 而如果他是受迫做出這樣的選擇﹐那他則是在受迫的條件下做出了一個讓他不會受到某種
: : 損失的選擇﹐這也是一個自私的選擇。因此﹐邏輯上來說﹐人的行為必然是處於讓自己獲
: : 益的方面。
: : 當然﹐這個獲益和經濟學中狹隘的獲益有著很大不同。自然﹐這個自私也就和經濟學中的
: : 自私有著區別。
: : 而經濟學中的自私﹐指的是人對物質的追求。從這點上來說﹐自私是可變的。譬如﹐考慮
: : 在一個已然存在的共產主義社會﹐按需分配。則即便人都是自私的﹐那麼他的自私並不能
: : 為他帶來額外的好處。因為已然按照他的需求分配了他所要的。因此自私的意義也就不存
: : 在了。從社會的角度來說﹐這種社會並不因私心的存在而有什麼不同。從人的角度來說﹐
: : 生活在這樣的社會並不需要私心。因此﹐這樣的社會私心會消失。這是一個極端的例子。
: : 標志著私心的下限可以為零。而如果物質很匱乏﹐嚴重影響到了生存。則為了生存產生的
: : 私心必然會很強。自然﹐介於兩者之間的狀態﹐私心也就介於兩者之間。
: : 因此﹐這種自私是隨著物質條件的變化而變化的。但在真的達到共產主義之前﹐多多少少
: : 都會存在。