: → nra7346:我是不像之前某位仁兄有陪你們耗的閒情逸致啦~但是就憑這 07/24 00:16
: → nra7346:點零散的案例根本不足以反駁什麼~更別提撼動經濟學的理論~ 07/24 00:19
: → nra7346:你所指出的那些東西最多最多就只在某些情況下可能會成立， 07/24 00:21
: → nra7346:並沒有辦法普及為一般化的理論~且即使存在你說的某些情況~ 07/24 00:22
: → nra7346:也不代表你的解釋是正確的，基本上經濟學的理論還是能解釋 07/24 00:23
: → nra7346:你所謂可以證明經濟學理論錯或馬克思主義對的地方~ 07/24 00:23
: → nra7346:簡單來說~其實經濟學並沒有排斥什麼現象，只是去研究現象 07/24 00:26
: → nra7346:的因果關連~然後化約成理論來解釋世事。 07/24 00:27
: → nra7346:換句話說，經濟學其實只是指出馬克思主義對經濟活動的解釋 07/24 00:28
: → nra7346:不正確，因為不被大多數可觀察到的現象所驗證。 07/24 00:29
: → nra7346:所以其實經濟學是容許某些接近馬克思主義的現象出現，只是 07/24 00:31
: → nra7346:符合的條件很少，所以很難在現實生活中出現。 07/24 00:32
: → nra7346:但馬克思主義不同~因為馬克思主義基本上必須仰賴人為控制 07/24 00:34
: → nra7346:才能在現實中穩固存在、制度化，因為要自發產生符合馬克思 07/24 00:35
: → nra7346:主義的社會制度機率很小，因為如前所言，現實條件很少會 07/24 00:37
: → nra7346:符合自發產生某些類似馬克思主義制度的情況。 07/24 00:38
: → nra7346:講那麼多其實只是要說~你蒐集了一堆自以為可以讓經濟學者 07/24 00:42
: → nra7346:啞口無言的案例，可能等到拿去質疑人家時，才發現其實人家 07/24 00:43
: → nra7346:根本不認為經濟學的理論出了什麼紕漏，從頭到尾只是你對 07/24 00:44
: → nra7346:經濟學的理解很片段、片面而已~話說到這邊~你就自行判斷吧 07/24 00:45
: → nra7346:喔~補充一點~實際案例的確可以推翻或反駁理論，但前提是 07/24 01:14
: → nra7346:對於理論和其侷限條件的掌握要熟悉~才能精準的命中目標~ 07/24 01:15
: → nra7346:否則就只是班門弄斧、徒勞無功罷了... 07/24 01:15
: → shrunty:哇靠 主流經濟學不用仰賴人為控制喔 那學屁啊 07/24 05:05
: → shrunty:打那麼多幹嘛 你就打四個字"個案 謝謝"就好啦 07/24 05:06
: → shrunty:自發?? 喔對啊 原始積累也算一種自發嘛 07/24 05:08
: → nra7346:經濟學主要都是在解釋世事~是無關人為控制的~ 07/24 14:33
: → nra7346:也不是個案這麼簡單~而是對這些個案的理解、解釋經濟學 07/24 14:34
: → nra7346:未必就無用武之地，只是原po不懂得怎麼用經濟學解釋而已~ 07/24 14:35
: 推 shrunty:主流經濟學不就是個經瞎捧資本主義 然後總經再人格分裂狂 07/24 22:22
: → shrunty:補資本主義漏洞嗎? 凱恩斯不算人為控制喔? 07/24 22:23
: → shrunty:就我看來原PO對主流經濟學是了解的 你我反而不這麼認為 07/24 22:23
: → nra7346:什麼叫做主流經濟學?是指新古典經濟學派嗎?那新制度學派 07/24 22:36
: → nra7346:算什麼?還有一個奧地利學派呢?都當不存在嗎? 07/24 22:37
: → nra7346:至於什麼總體補個體漏洞幾乎是瞎扯~宏觀或總體經濟在搞的 07/24 22:39
: → nra7346:又不是只有一個凱因斯和以他為名號的凱因斯主義~ 07/24 22:40
: → nra7346:所以你以為看了兩本教科書就以為懂什麼是經濟學嗎?還早咧~ 07/24 22:41
: → nra7346:另外，我所謂的人為控制~指的是某種現象的存在~ 07/24 22:42
: → nra7346:因為前面提過經濟學主要是在解釋世事~所以沒有這類的問題~ 07/24 22:42
: → nra7346:不需要透過人為控制的方式來讓經濟學理論成為現實~ 07/24 22:43
: → nra7346:但馬克思主義就徹頭徹尾不同了~就算對世事有自己的解釋， 07/24 22:44
: → nra7346:但馬克思主義所主張的東西不透過人為控制的方式，在現實中 07/24 22:44
: → nra7346:很難穩定存在、也不容易自發產生。所以也反過來說明馬克思 07/24 22:45
: → nra7346:對於世事的解釋可能是有問題的~ 07/24 22:45
兩點回應︰
1.經濟學其實只是指出馬克思主義對經濟活動的解釋不正確，因為不被大多數可觀察
到的現象所驗證。
現象與其本質不一定一致。如果經驗現象直接就是它本質的反映，那就不需要科學了
。
2.經濟學是天然的，馬克思主義經濟學是人為的。
「經濟學家們在論斷中採用的方式是非常奇怪的。他們認為只有兩種制度:一種是人為
的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產階級制度是天然的。在這方面，經濟學
家很像那些把宗教也分為兩類的神學家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的則
是神的啟示。經濟學家所以說現存的關係(資產階級生產關係)是天然的，是想以此說
明，這些關係正是使生產財富和發展生產力得以按照自然規律進行的那些關係。因此
，這些關係是不受時間影響的自然規律。這是應當永久支配社會的永恆規律。於是，
以前是有歷史的，現在再也沒有了歷史了。以前所以有歷史，是由於有過封建制度，
由於在這些封建制度中有一種和經濟學家稱為自然的、因而是永恆的資產階級社會生
產關係完全不同的生產關係。 」《哲學的貧困》Karl Marx