《絕對、神權、正統的恐怖三位一體：邁斯特。》
https://reurl.cc/ZOa6Z3
知名自由主義學者伯林這樣評論邁斯特，說他是一位恐怖的人，他的恐怖不是來自於他的
智慧，而是來自於他的人格。
　
他是一位機關算盡、城府極深，並極盡所能用盡一切手段批判非他王道的人。
　
他孤傲、偏執，對任何時代潮流都感到反感，他才氣縱橫，用他那傲慢的文筆編織出一部
部經典。
　
他幾乎學盡了愛德蒙．伯克的智慧，並且把伯克的智慧拿來服務於他的學說，後代保守主
義幾乎都偷偷從他這兒學習不少的修辭跟辯論，可說是一位讓人又愛又恨的人。
　
雅各賓的恐怖統治，讓邁斯特徹頭徹尾對「進步」感到反感，並且把矛頭指向了自由主義
，並認為自由主義對秩序、權威、眾生情感的藐視，才導致人類許許多多的災難。
　
這也導致他恨透了伏爾泰。
　
說起來也令人好笑，在法國大革命還沒有發生之前，伯克可是比伏爾泰更加嚴厲地在批判
自己國家的政權，人們都笑說，伏爾泰對政權的敵視跟批判，根本不能跟以前的伯克比擬
。
　
所以當時寫下《常識》的潘恩，才認為伯克是改革制度最好的人選，誰知伯克大改過去的
性格，轉而批判改革、革命的人。這也導致他們雙方交惡。
　
所以邁斯特真是敵視錯人了，他的「啟蒙老師」伯克比伏爾泰嚴厲多了。
　
邁斯特寫下很多對進步嘲諷的話，例如嘲諷進步所帶來的破壞：
　
「想燒掉一座城市，有個瘋子跟頑童足矣，重建它卻需要建築師、材料、工匠和金錢。」
　
他不覺得改革有什麼創新之舉，因為很多僅僅只是重申過去的事情：　
　
「重大而切實的體制改革，從來不創設任何新的東西，它僅僅宣布和維護之前就已經存在
的權利。」
　
他嘲諷雅各賓要搞一個「公民宗教」，但是卻不看看他們是什麼德性，要德性沒有，要才
氣也沒有才氣，甚至還妄想要舉辦一個「法國版奧林匹克」的運動會取代「奧林匹克」。
　
邁斯特笑說，他們相信理性，卻又取了奧林匹克這樣一個帶有文化的名字，實在是太反智
了。
　
為何不如乾脆叫「巴黎運動會」好了，這樣既沒有神性也沒有陋習味道，不是很好嗎？
　
接著邁斯特發揮他的地獄梗才華，笑說：
　
「我敢預言，法國的奧林匹克將會是戰神的鬥技場，那是一群剛強的靈魂，上演自希臘以
來───不！是羅馬競技場以來最大的比武大會。」
　
所以他進而認為，沒有神聖性或者詩意賦予在制度上，什麼制度都會搖搖欲墜，但是有了
神聖性與詩意，一切都將能保持下去：
　
「假如所有人都相信教義，對每一個人最大的好處，就是他死後屍體將不會被染指，他的
肉體將會受到尊重，不會受到任何粗魯之手對待。每一個人都將擁有埃及金字塔帝王般的
待遇。」
　
邁斯特更進一步地說，信仰將能築起一道保護，哪怕是一塊石頭，它一受到尊崇，它就獲
得了免於濫用或者褻瀆之手的理由。
　
例如「伊特魯里亞人的花瓶很容易破碎，但是借助信仰，傳給我們的數量卻比大理石和銅
器還要多呢。」
　
對邁斯特而言，這是真理，而且「普天之下，到處都是這個真理的證據」。
　
那些自以為是的人，自以為可以凌駕文化傳承所建立起來的社會，並創造出新的文化跟秩
序，對邁斯特而言，這群人根本就是魔頭，所以邁斯特叫這些人「見鬼去吧」：
　
「老虎咬人是出於天性，而對著社會信口雌黃、張牙舞爪的人，卻是真正的罪犯。」
　
「微不足道的人啊，你能點燃整個民族彭湃的聖火嗎？你能賦予數百萬人共同的精神嗎？
能將他們統一在你的法律之下嗎？你能將他們緊密在共同的中心嗎？你能塑造那些尚未誕
生的人頭腦嗎？能創造出比法律更為強大的古老習俗跟偏見嗎？───你做夢去吧！」
　
另外，邁斯特並沒有像伯林所說「拒絕一切變動」，我認為伯林有偷偷扭曲的嫌疑。
　
恰恰相反，邁斯特所要求的「變革」，或者說改變，邁斯特還展現出了英國經驗主義的特
色，重申科學比哲學更加重要：
　
「歷史是實驗性的政治，在自然科學領域，只要一次實驗，即可讓一百本深奧的著作消失
得無影無蹤，同樣，在政治科學領域，如果不是從經過驗證的事實中大體推測出來，任何
理論都是不可以接受的。」
　
儘管邁斯特是保皇派，但是他卻不認為權力越大越好，甚至認為如果人們要痛恨權力，那
倒不如去痛恨人，因為一切制度的問題都源自於人性，所以沒有必要去爭論民主跟貴族體
制的執優執劣：
　
「權力不知道犯下了多少過錯，人對權力總是貪得無厭，他們慾望無限，總是喜歡自己還
沒有擁有的，人們抱怨君主體制，但是他們應該抱怨人類的專制才對，從亞洲最專制的君
王，到掐死一隻鳥兒獲得快感的孩童，我們人類生下來就是暴君，不濫用權力的人是沒有
的，經驗告訴我們，那些曾經痛斥專制的人，如果成功掌握權柄，就會變成最可惡的暴君
。」
　
所以對邁斯特而言，埋怨體制本身就是問題連連，他們沒有把事情釐清，進而過於樂觀看
待事情，這不過就是從君主的暴政演變成民主的暴政罷了。