作者:
yuasa (XD)
2021-01-09 13:17:05※ 引述《safelove (安全的愛)》之銘言：
: https://www.edh.tw/article/20469
: 這篇文章已經蠻久了，
: 但很多人還是沒這個概念。
: 2018年9月登載於期刊《梅奧診所學報（Mayo Clinic Proceedings）》之中。研究結果顯
: 示，比起久坐不運動的族群，下列運動會讓平均餘命有不同程度的增加：
: 網球＋9.7年。
: 羽毛球＋5.2年。
: 足球＋4.7年。
: 騎腳踏車＋3.7年。
: 游泳＋3.4年。
: 慢跑＋3.2年。
: 體操等輕度運動＋3.1年。
: 健身房運動（health club activities）＋1.5年。
: 所以大家看到了嗎?
: 健身房對於增加壽命的效益是最低的!
: 然後我跟你拜託，
: 不要很愚昧無知的反駁，
: 說這是由於社經地位的差異
: 打網球很多高知識分子和有錢人。
: 因為這篇研究，
: 已經用統計方法修正過，
: 排除了學歷、收入、慢性病、運動時間等差異。
: 換句話說，
: 在學歷、收入、慢性病、運動時間......
: 這些變相都一樣的情況下，
: 健身增加壽命的效益是最差的。
: 當然你可以說，
: 這篇研究「不夠好」，
: 「證據力」不夠強，
: 我對這個結果持保留態度。
: 但不管怎樣，
: 他終究是「科學上」的證據，
: 比起何立安的話唬爛，
: 或者你自己的想像和感覺，
: 都有更高的可信度。
: 之前這個話題，我已經吵過了，
: 但是吵的心很累，
: 因為我拿的是科學證據，
: 但很多人卻一直用想像和感覺反駁，
: 根本不在同一個基準上，
: 自然也就難以溝通。
: 所以，懂的人就懂吧，
: 至於不認同的，
: 除非你能拿出更好的科學證據，
: 否則只是用你的想像和感覺，
: 講一些理論和推測，
: 我也懶得和你多爭辯了。
: 我常講，要保持愚昧跟無知，
: 也是生為人類的自由，
: 我會予以尊重。
https://tinyurl.com/yblb2z75
文章的作者其實有接受過記者的採訪，他自己也承認即使以統計方法做correction仍沒有
辦法完全修正社經地位對這個研究的影響。的確是有可能從事網球運動的人因為收入工作
等關係而較為長壽。
這就是有在實際做醫學研究，跟只是”讀”醫學研究者的差異。讀醫學研究的人往往看到
研究或大期刊的結論就全盤相信。像correction這類統計手法的確很重要(尤其是為了不
被編輯拒絕xd)，但不可能把所有的因素都考慮進去。比如說，一個上夜班或輪班的人，
他能選擇的運動大概就是健身房或跑步，而不太可能去加入固定在週末下午開打的網球俱
樂部。甚至說，人們之所以養成了”打網球”這個習慣，也許代表他從小就生長在相對富
裕的家庭了(如果是美國黑人家庭，也許更喜歡打街頭籃球)，而本研究並沒有考慮這些因
素。也有可能這些資訊也許根本沒被紀錄，所以即使想做correction也沒辦法。真正做研
究的人都知道，所有的研究都有它的侷限性，所以在下結論是必須加倍小心。
總之，作者自己都不敢說的那麼肯定了，我覺得你這位讀者還是保守一點，不要超譯囉。
作者:
ijchen (read more)
2021-01-09 13:54:00推 研究者都持保守態度了，讀者不要超譯才好而且這個排序，其實和單項運動接觸門檻，有高度相關
不管不管啦~打網球羽球跑步就是好棒棒，重訓就是廢啦
作者:
iuo (iuo)
2021-01-09 14:12:00美國監獄犯人重訓的很多 會打網球習慣的很少
作者:
Rolemar (Rolemar)
2021-01-09 14:12:00推 把單一研究當神祖牌在拜根本低能
作者:
iuo (iuo)
2021-01-09 14:13:00重訓健身 跟吸毒。街頭 貧民窟高重疊
所以這研究的用處到底是什麼呢？單純把兩個統計套相關性也可以叫研究嗎？
研究只是提出一些可能的論點 本來就是這樣單一研究要有什麼決定性的突破可能性微乎其微
研究本來就是一點一點累積的 就算是當代集大成之作在未來也很有可能被推翻其實看到網球比其他的運動都多了兩到三倍 就該知道還有其他因素。網球跟羽毛球的運動模式沒有差太多，卻差了一倍的壽命，怎麼想都不太合理
作者:
kaodio (WOLRD)
2021-01-09 15:20:00早就說生活品質跟錢有關 一堆人在那邊糾結什麼壽命健康
作者:
kuloda (kuloda)
2021-01-09 16:32:00生活品質可以同時跟錢有關又跟肌力有關呀就像有些人閱讀能力與眾不同有可能同時跟天資以及學國文不認真有關一樣，不衝突的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-01-09 16:35:00的確 有錢人也要有力氣到處趴趴走才有品質
網球跟羽球差比較大的差異能想到的 一個是室外跟室內網球也比羽球相對運動量大且費力 室外能照到陽光對健康是加分(生理與心理都是)
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-01-09 16:51:00羽球速度比較短距離 施力偏手力 網球偏長距離 施力也比較要用身體旋轉
而心理因素讓我想到賀爾蒙的分泌腦內啡在輕強度長時間
作者: chnecklace (嘿嘿) 2021-01-09 16:55:00
那id以為就他有唸書 被打臉還不承認生統根本半吊子
作者: skgarnett (black) 2021-01-09 16:58:00
疑籃球呢ˉ
作者:
kuloda (kuloda)
2021-01-09 17:02:00網球再怎麼輕鬆打，都有一定的肌力跟心肺需求，羽球認真打起來很激烈，但是輕鬆打會蠻輕鬆的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-01-09 17:06:00不過似乎打網球的通常比較有錢
作者:
jtorngl (Pedrosa go!)
2021-01-09 18:08:00網球輕鬆打除非能控住球，不然免不了跑來跑去，但如果能控住的球，應該沒興趣輕鬆打吧而至少能夠來回拉球的話，那也不算輕鬆打了吧
作者:
iuo (iuo)
2021-01-09 19:55:00網球20年前苗栗的場地費就一小時200元了 只有老師的兒子玩得起
作者:
wuheroin (我有女友你沒有)
2021-01-09 20:33:00很難想像有醫生是這樣看論文的，之前還在說第一作者的學歷怎樣怎樣
話說為什麼習慣打網球的很多是富裕的人呢？ 為什麼平民推廣不起來？
作者:
jtorngl (Pedrosa go!)
2021-01-11 01:11:00網球上手不易，若不是學校有學過，出社會要學沒人教通常就會找教練，平常打球有，場地費、球、握把布、球線沒打羽球不知道球和球線的花費，但網球相對籃球是較花錢
作者:
ppsj (PM11:00床上躺平)
2021-01-11 08:13:00羽球一樣有場地費、球、球線..等花費，而且球的花費更兇
其實公園網球場是免費的啊，我不覺得那邊的阿伯和阿婆打網球有花多少錢球線久久才需要換一次握把步一個十五塊先定義一下富裕和平民吧
羽球的球又貴又易壞 場地一定要室內 怎麼想都比網球貴
作者:
jtorngl (Pedrosa go!)
2021-01-11 13:25:00NTRP3.5以上的，球線可能蠻常換的，球大概也當天就淘汰了如果以入門推廣來看，羽球比較容易入門，如果只是球在球網兩邊來回，那球線和球是可以很省，而網球入門要讓球簡單在網兩邊來回就不容易，打興趣的羽球可能不用找教練網球沒人教沒找教練很快就不想打了吧，不過以上手後的花費比較，沒打羽球就請高手說明了
其實打久了還是多少能掌握，當然會跟找專業網球教練教有差別.不過很多公園阿伯用詭異的姿勢打依舊打得很開心. 開新球的頻率也是因人而異