阿館現在最大的兩個爭議是
1.網友：「巡場教練不在現場，是其他會員第一時間發現的，不是說自己巡場教練很多很安
全？」
我不確定阿館是否曾經說過這句話，但這句話的潛台詞是，健身房應該有足夠的巡場教練可
以在第一時間阻止或發現任何危險。那麼一連串的問題就來了，需要多少巡場教練才夠？
如果期望增加人力以達到每個巡場教練都不需要移動，就可以做到無死角監控，那麼冷門時
段就可能出現閒置人力，熱門時段也可能分身乏術。
更進一步的問題是，額外的人力成本可能會反映在會籍上，有多少人願意為此付出更多費用
？究竟吸引會吸引到更多重視安全的人，還是會趕走更多重視價格的人？
再下一個問題，如果80%的會員都會安全操作器材，將個人危險行為造成的額外成本轉嫁給?
數人，這件事的合理性？如果合理，要如何說服健身房股東這是應該要做的？
2.阿館直播中說「要破PR或危險動作時，要找會員或請教練……(如果沒有尋求幫助)要自己
負責」
有些人會解讀為，阿館一句話就想撇清責任，也不看看萵苣之前的事情花多少錢解決。其實
這都是觀點不同的問題而已。
套用底層邏輯這本書，從法學家的觀點，如果法律有規範健身房應該保障消費者安全，那麼
消費者出事了就是場館的錯。
從經濟學家的觀點，個人做出安全行為所需要的成本小於場館提供足夠人力所需的成本，所
以是個人的錯。
但這個世界的運行規則（包含法律和不是法律）本來就是權衡多方觀點而形成的，我認為先
聲明自己的立場再提觀點是有助於討論。
［結論］
我的看法是，運動安全自己要負最大的責任，很多人就是太自私了，才會在輿論上顯得這件
事館長錯很大。
沒錢，你可以多走幾步路，去找不在視線範圍內的巡場教練過來注意一下你這邊。社恐，你
可以請個人教練一對一好好盯著你。社恐又沒錢，你可以做能力範圍內的動作和強度。舉重
不會棄槓、健力不用保護槓、打拳不戴拳套，不想費面子請人看、不想花錢請人教、不想花
時間自己學，破PR自己爽，出事就是場館負責，有包牌這麼好的事喔？
有些人會用游泳池如果沒救生員做比喻，然而兩者很大的不同是，即使是游泳好手也可能因
為身體因素，來不及自救而溺水。健身房器材只要你正確使用，就算身體因素一時軟掉，頂
多脫臼骨折，要把自己壓死砸死機率很低。風險明顯不同的兩個場地，為什麼會要求同樣的
人力配置？