館長健身房「臥推被槓鈴壓頸」驚悚片曝光　陳之漢直播回應了
2024/09/14 00:00 壹蘋新聞網 / 劉育良 綜合報導
臉書粉專「噁名昭彰」昨晚公布一段影片，暗指網紅「館長」陳之漢旗下健身房，有會員
在進行臥推訓練時，被槓鈴壓住頸部，但從頭到尾都沒有巡場教練，是其他會員發現後救
援，直呼「太恐怖了吧！」
館長昨晚則在直播中做出回應。
https://i.imgur.com/x6PyNKj.jpeg
臉書粉專抨擊，在館長健身房運動發生意外時，無法得到即時救援。翻攝自「噁名昭彰」
臉書
「噁名昭彰」公布的影片顯示，一名男子在健身房進行臥推時，疑似力量不繼，被槓鈴壓
住頸部無法脫困，時間大約40多秒鐘，後來雙腿都開始抽動，看起來情況相當危險，這時
一名男子發現後先將槓鈴抬起，之後另一人過來協助，頸部被槓鈴壓住的男子才得以脫困
。
之後疑似一名教練被叫來察看男子情況。
館長昨晚在直播時，被網友提醒去看影片，他看完後表示「你要量力而為啊！」
健身房的器材非常多，會員可以使用有護槓的臥推床，「如果是會員自己亂做去壓到，這
個我們沒有辦法保證，我有看過各種情況，我在這邊跟大家講，我不會逃避啦！」
館長表示，就算是去公園運動也可能出意外，「這個東西我們在合約上面寫得非常清楚，
你會員就是要量力而為」，當要進行可能超出能力的挑戰時，就應該自己找別人或教練幫
忙留意情況，如果出狀況「你要自己負責」。
「如果你說去我的健身房沒有保障，那所有的健身房都是一樣的。」
館長表示，這是基本觀念，有在上健身房的都聽得懂，「你要做死自己那沒有辦法，你一
直加一直加，你亂加，你根本就新手，這個沒有人救得了你啊！」
https://i.imgur.com/xB2iqXF.jpeg
館長陳之漢昨晚在直播中回應健身房發生會員臥推被槓鈴壓頸的情況。翻攝自館長陳之漢
YouTube
https://tw.nextapple.com/local/20240914/03969388B749B6FEB6F88DE6A4E6761A

健力南波萬

有護槓不是嗎？健工才是真垃圾，一堆廠臥推椅沒護槓，幾千塊的東西不願意裝，哪天死了個人看你生意還要不要做

這真沒說錯啊有護槓了還可以這樣

健工可以把椅子拉到臥推架去但會這樣做的大概個位數

最後有救回來嗎？ 還是腦死？

他活著

說是送醫後沒事

腦死的是以前窩俊發生的

護槓太低了吧，低於胸、高於頸才不會壓吧

調鏡頭不調護槓 活該

一定都往肚子喬啊 誰會往脖子

館長沒說錯

看身材就知道又是個健力仔減個脂腦袋會不會變得比較聰明R

我就問那一家巡場教練每30秒鐘可以巡過所有機台?

護槓擺這麼低是裝飾用的嗎

大喊救命都不會，被壓死也是活該

這位片中施主還是別健身了吧 差點把自己收掉

難得山羌有理

…..有護槓都還會被壓，那真的是自己的問題

護槓沒用好在那邊做大重量...

拼重不叫人幫忙看，護槓不調到安全的高度，要被壓了不喊救命，被壓不往肚子滾，所有被壓死的點一起集滿，沒被收掉算他好運

可惜

合約寫會員要量力而為，不得不說這個免責很強出事都可以直接甩掉，你自己的問題

這是自殺直播 若真的掛了不知道保險理賠否

他之後應該好陣子不敢做臥推了，希望他做些有氧，身材肥成那樣

有護槓還能差點壓死，根本使用者的問題

硬體的護槓沒調上。以後要加AI辨識，又是商機了.

錯過往肚子滑過去的時機了

可怕我昨天第一次去的梧棲健工有護槓

有護槓還出事 不是你自己的問題那是誰的問題？

這個自己做死的，有時間擺拍沒時間調護槓

至少成吉思汗還有護槓 反觀另外兩家 是裝死嗎

的確萵苣也應該加一下護槓。

有護槓真的算仁至義盡了

旁邊有人還不喊 面子比較重要？

有護槓，這真都不關阿館的事

健工要把椅子拉到深蹲架就有護槓了深蹲架不是一整排嗎

好可怕！！！

裝逼不用護槓 遲早的……我也不用護槓 但是我都做啞鈴

一般人最大重量用每組可以做6～8下去練就好了。你不要耍白癡去測什麼PR，去做什麼大重量，那根本不會出事。

萵苣的也沒護槓，館長確實設備好些

話說為什麼總是有人想獨自一人測PR？就算不是臥推，其他自由槓項目也不見得多安全吧

紅明顯 不要聽館長在那邊法盲亂教 就算他合約裡面寫要會員量力而為 也不會因此讓場館人員在事故發生時變成不可歸責 在這起事件中會員未使用或不當使用護槓看起來是主因沒錯 但不會因此就讓館長講的話或對意外發生所採取的態度理所當然變成是對的如果健身房只要有提供護槓就能免責 那根本就不需要現場或巡場人員了

八仙樂園...

台灣就這樣 發生甚麼是店家都要賠民事我有提供護槓 你選擇不用 為什麼我要負責?

台灣刁民多 服務業就多擔待

事實上，就算場館沒提供護槓，你自己玩死自己，老闆也不需要負責啊，賠償是你能舉證場館先有疏失有違法，而後導致的傷亡，那只要法院採信，判賠多少就賠多少，沒問題。但今天只要有活人在健身房裡死了或傷了，無條件反射就叫場館要負責，賠到家屬笑呵呵為止，這才奇怪咧。巡場員工又不是泳池救生員，性質本不同，更何況在救生員管轄範圍內發生溺水事故，也不是救生員要負責事後賠償的好嗎？

護槓自己裝不好不能怪健身房吧

場內要貼警告標語 或電子跑馬燈

??????誰說在救生員管轄範圍內發生溺水事故不是救生員要負責事後賠償的？https://tinyurl.com/3nnnecmt救生員唯一能免責的情況是證明自己無過失 而營業場所則因為消保法採無過失責任因此依然無法免除賠償責任 無論如何都不會推導到「不是救生員要負責事後賠償」的結論

不是每案都賠啊，這只能給法院判，你有疏失就賠，沒疏失就不必賠

再說了 今天在討論的爭點是：究竟會不會因為館長健身房內契約有免責聲明 或是使用者本身有過失就能證成健身房無過失責任 這個推論顯然是不成立的所以用什麼「無條件反射叫場館負責」來護航根本就是在打稻草人 從頭到尾沒有人這樣主張過

如果你覺得我說的是"就算有疏失救生員也不必賠"，那我現在補充註釋可以了吧。救生員有疏失當然要賠啊

既然是否要賠償的爭點在於有無疏失(或過失) 那很明顯健身房到底有無疏失就不是有無免責聲明 或館長說了算的問題啊契約有免責聲明就讓你無過失 我都不知道免責聲明那麼威力強大 強大到可以架空民刑事過失責任判定另外 健身房需在現場配置有急救能力的人員 是健身房定型化契約範本中的健身房義務 光是沒做到這點或是有急救能力的人並未在個案中實施急救 在判定上就有很大機率推導健身房有過失的結果了免責聲明不能免除定型化契約中營業場所的應盡義務https://tinyurl.com/2dbacmz5健身房定型化契約範本

臥推失敗跟合約沒關係啦，跟健身文化比較有關，當你足夠重視臥推存在的風險，自然就不會出事。但是當你完全忽略臥推風險，場館再怎麼放標語提醒你、買再貴的器材、準備護槓，也沒屁用啊。這時候來怪入會契約有沒有寫量力而為這四個字會不會搞錯重點？別忘了臥推失敗除了被壓，還有掉槓，還有槓片砸斷別的會員腳骨之類的，一出事就吵著健身房要負責不也是法盲嗎？法院判決出來前都是無罪推定。館長上鏡頭講的，都是講給非當事人聽的，並不是透過直播跟當事人溝通，他的意思就是叫觀眾們不要學出事那位，真的有責任他也不會不扛，更不會因為錄了一條直播就不必扛

我覺得搞錯重點的是你 今天沒有人在乎館長的契約裡到底有沒有寫免責聲明或量力而為 而是「他就算寫了也不會減輕在具體個案中的營業場所/現場人員責任」另外也沒有人「一出事就吵著健身房要負責」 是在這則新聞的個案中 健身房的現場人員是否有盡到健身房的應盡義務是需要判斷的內容 不會因為館長講「你做了……那我也沒辦法」就能讓這些義務免除所以我認真搞不懂你不斷地打稻草人+放大絕 一下說別人無條件反射要健身房負責 一下子說一出事就要健

他也沒說萬一出事能靠契約免除一切責任啊，哪句講的？被傷者或死者家屬告的話，他可以拿著契約說懶得理你嗎？

身房負責到底有沒有在針對這起事件討論 明明應該要詳細究責的事卻硬要全有全無 這才奇怪吧「如果出狀況你要自己負責」這是他新聞稿裡面講的話啊 這不就是他不負責的意思嗎？還是我哪裡看漏了？還是你沒看新聞或直播他講了什麼就來跟我番？

提告也是負責的一部分啊，不然要別人主動下跪道歉賠錢喔

提告是負責的一部分？你要不要看看你在說什麼 提告的主體是被害人 負責的主體是行為人 兩個主體不一樣也叫做一部分？

你亂搞又想要賠償的話，不是該自己負責嗎？不然館長該講啥？我們負責幫你請律師來告我？

問題是不是亂搞就不是館長說了算啊我不是館長法務所以沒義務教他該講啥 但至少我確定他講「使用者亂搞的話我就不用負責」這句話肯定是錯的 至少消保法就不是這麼規定

店長？

而且訴訟權是憲法保障每個人的權利 不用講得好像是因為館長負責才有的恩惠

反正雙方調解無果最後就是訴諸法律了，至於你自己要負責聽成我完全不必負責，這很重要嗎？原來這才是你的重點？成年人在涉及自身權益的關鍵點上，會聽到對方說一句你自己要負責就放棄？雖然我覺得館長講這句話沒啥好吐槽的，但你糾結的點也太偏了吧？難不成要他講今天客人會壓到我們場館會先調查內部責任這種正官腔？就事論事講像你這種壓法你自己要負責，不誇張啊。他是要感謝員工即時過來救他一命，還是咒罵員工怎麼不早40秒來，我他媽要告死你！這就得看他的三觀人格了

我只能說至少在我的朋友圈裡面 不只一個人看到館長那段話傾向認為他是在表達「使用者自己不量力而為的情況 他認為毋需負責或不願負責」當然同樣的文字每

最後推文的他是指那位臥推被壓的。

個人看到會有不同的解讀 但以一間公司的負責人或對外發言人而言 在言語受眾較多的情況下 能夠減少讓人認為「你想甩鍋」的可能性 我相信對這間公司會比較好

館長覺得他要不要負責說他覺得，這又怎麼了？到底要不要負責也不是他說了算

沒有怎麼了 他可以講就也要忍受別人對他所說的話抱持的看法 實際上的法律責任是一回事 消費者覺得這是不是一間願意負責的健身房又是另一回事

你要拿這種看聖人的標準去看事情沒完沒了啦，事實就是使用者的問題最大，館長講這種話沒毛病

光是你上面講的是「使用者的問題最大」而非「場館方完全沒問題」就可以瞭解為什麼部份的人對於「你自己要負責」那句覺得不妥了 當然你要覺得其它健身房只要針對這種案例講出「該負責的我們也會負責」就會變成聖人 我也尊重這種看法

笑死，很急耶，「使用者問題最大」等於「場館方完全沒問題」？你邏輯誰教的？

即使最後採取的作法是相同的 不同的話給人的感受就會不一樣 這就是適不適合當發言人的一個關鍵你中文能力還好嗎？有人說這兩句話相等嗎？「使用者問題最大」不就代表「其他人可能也有問題但問題沒那麼大」嗎？還是你有其它解釋 願聞其詳既然「其他人可能也有問題」 那負責的就可能不只一個人 那句「你自己要負責」就有問題啊 現在是誰中文和邏輯都不好啊？

黑名單 暢快

會挺的中文邏輯都很差啊，還用看。新聞都不知道幾例了有出事就是負責人準備賠吧

看起來多數健身版的人覺得館長這樣說沒有不妥呢，你可以作為消費者覺得他說的不妥啊，但健身人群怎麼看呢你今天是法院上，或者法律教學，他這樣講的確有問題但今天就不是這些狀況，他說話也是對大眾人群說的沒必要懂一點法，就要用這種角度批判別人，社會大眾還是先看發言合不合理，合不合情，最後才是法

館長說的你自己要負責，主要是指承擔亂搞的後果，沒有任何人指使或教唆你這樣做，不要怪東怪西。當然如果你被壓著然後員工見死不救甚至還拍照訕笑之類，那等你變成植物人或屍體，員工跟場館也得揹責任，這沒啥好扯的。發生事故的主因是你，後續現場處置則是看員工有沒有失職而已。

你不是館長 他講的話直播跟新聞都有報 實在不懂為什麼你會覺得別人的理解不是理解 你的理解才是真的上面文章都有報過萵苣因為發生意外 場館教練被起訴過失致死的案例 就館長自己在那邊講「你自己要負責」 被別人質疑之後還有網友出來幫他潤飾：「他的話不是在講法律責任啦 是在講XXXX」今天如果不講法律責任 請問跟大家說契約上面有寫量力而為是想表達什麼？套句你說的 成年人看到「你自己要負責」不會通盤買單 所以看到「你要量力而為」就會照單全收？這是什麼自助餐邏輯？而且什麼叫做「有沒有失職『而已』」 那個「而已」就是會決定場館教練要不要吃刑責、要不要民事賠償的關鍵啊！除非你覺得有前科或幾十萬、幾百萬是小錢那你就繼續「而已」無妨還有在那邊說什麼我批判別人的 要不要看看我一開始寫什麼？我寫的就是館長講的自行負責在法律上是站不住腳的 這批判了誰？不就有人自己跳進來瘋狂打稻草人 一下說無條件反射怪健身房 一下說什麼都講健身房錯 一下說在救生員管轄範圍內發生事故不是救生員該賠償 每個講的都是錯的 這樣不能糾正要繼續以訛傳訛？臺灣就是有你這種不管法律規定 只在顧自己認為正確的理和符合自己價值的情 才會有那麼多浪費司法資源的案子啦 還說什麼健身板多數都覺得館長講得沒問題 每次看到這種把自己的想法隨便拿來代表別人的XX就覺得很倒彈 一整個自我感覺良好你講的話就只能代表你自己 拜託別在那邊自抬身價隨便代表其他人OK？再說了 館長到底是不是法盲還需要靠這件案子來證明喔？光看他最近的表現 還有山羌事件完全不敢靠北猴猴這幾點 你覺得他多理性多有法治觀念？笑死人

青番！ 哎

不健腦有啥用，護槓拉起來插下去很困難嗎

看吧，你害po文的被噓了耶，要不要自己發一篇來驗證一下你乾脆發文，然後把你的朋友圈也帶過來幫你推啊

人沒事就好…..

笑死 連推噓都能拿來說嘴 是沒別的正經話好講了嗎？我自己前面也噓了好幾次 你覺得我會因為「發言導致別人噓文而感到很嚴重」？噓文就是反對意見而已 連這都不知道的人菜味是有多重？看不下去被噓的話建議早點回去洗洗睡啦 網路環境太粗暴不適合你

RIP，你都承認粗暴了，是指死了又不斷復活這樣嗎？

嗯嗯 你的中文知識真的跟一般人不同 粗暴兩個字可以立刻跟生死或復活扯上關係 如果不是父母壓根不是中文語系的人 不然就是學校國文課都是體育老師代的

所以你打的中文是說你自己笑死還是被別人笑死？