推 piglauhk: 我想法是 寶可夢軟體本身若不結合手機及伺服器是不能玩 08/04 09:10
→ piglauhk: 的 所以視為不能另作他用的元件 請查照 08/04 09:10
推 iptaiwan: 「軟體本身」是哪個元件？系爭項是方法項，不是裝置項
想起以前黑莓機的案子，查了一下。
http: / / ppt.cc/fLYPO
黑莓機的案例，也是主機在國外的情況。
不過，裝置項是被判侵權了，方法項卻沒有。
這個案子要更正的話，還真的要小心。
專利這門行業，陷阱一堆。
黑莓機用戶「在美國境內使用」使用系爭系統專利
首先，美國最高法院曾指出，所謂的「使用」（use），是一個很廣泛的字眼，包含使任
何發明開始服務（註23）。因此，若讓一個系統開始服務（put into service），也算是
使用，亦即，控制該系統的地方開始運作，且該地方獲得系統的有益使用（the place
where control of the system is exercised and beneficial use of the system
obtained）（註24）。上訴法院因而認為，陪審團認為RIM的系統在美國使用，是正確的
。因為RIM的客戶位於美國，這些客戶控制原始資訊的傳送，也因為資訊的交換而獲益。
因此，儘管轉接站位於加拿大，就法律上來說，並沒有排除系爭系統專利的侵害（註25）
。
不過，RIM認為，真正的控制系統，亦即RIM的轉接站，位於美國境外。但是，上訴法院
強調，直接侵權人乃美國客戶， 是美國客戶操作手持裝置接收和傳送訊息，所以整個通
訊系統的使用，乃發生於美國（註26）。
不構成方法專利之侵權
不過，上述結論是針對系統專利。若針對方法專利，則結論將不同。因為，所謂的方法
專利，就是包含一系列的步驟，而若沒有利用所有的步驟，則不構成侵權。系統專利的使
用，是整體使用，就算某一部分不位於美國，整體仍可算在美國境內使用。但是方法專利
乃指使用每一個步驟，只要有一個步驟不在美國境內使用，就不能構成對第271條（a）的
侵權（註27）。本案中，由於'960專利、'172專利和'451專利的方法請求項，都包含一個
使用介面或轉換介面的步驟，而此一步驟必須使用位於加拿大的轉接站，因此，就法律上
而言，該方法專利並沒有完全在美國境內使用（註28）。因此，美國的消費者並沒有直接
侵害系爭方法專利，則RIM公司也沒有間接侵權的問題。
進而，法院要探討，RIM公司，是否自己會構成「提供銷售」（offers to sell）或「銷
售」（sell）系爭方法專利？原則上，單純執行方法專利的每一步驟，並非所謂的「銷售
」。必須銷售使用方法專利所直接製造之產品，才會是一種會侵害方法專利的「銷售」（
註29）。因此，RIM公司並沒有在美國直接「提供銷售」、「銷售」系爭方法專利。同理
，其也沒有「進口」系爭方法專利到美國（註30）。