事實經過：
年邁的親戚A（85）因數年前被詐騙近百萬，子女B,C避免其名下不動產再度被騙走，辦理
自益信託登記完畢。
數年來因其他手足D想提前得到財產，因其未婚，故原本A的財產就要留給D，並已立好遺
囑（代筆遺囑），無奈D數次表示該遺囑無效，一下子要再去公證，一下子要重立，吵到
最後要求現在立即過於其名下。耳根子軟的A也為其所動，欲過戶給D。
而B,C考慮的點是，D目前跟A同住，因其任性，不給孝親費或放話要老人家應該去兄姐家
住（現住房子是A的也就是該信託標的）等等之舉時有所聞，一旦過戶，老人家將無安居
之處，不肯塗銷信託。另一考量是，土地久未移轉，現過戶有大筆增值稅，D也曾表示不
願負擔。
但A被D說動，竟舉狀告B,C，要求塗銷信託。
問題：
1，當初的信託契約中約定，欲塗銷信託需經受託人B,C同意，否則不得塗銷。
今A的律師以信託法規定：「自益信託者，委託人A得隨時終止之。」來要求塗銷。
但有查到關於這條的解釋函令是：自益信託除契約另有約定外，得隨時終止之。
依據函令的理解是，契約有約定則依契約，這樣對嗎？
2，請問開庭法官的職責是秉持中立還是一開始就自由心證？第一次開庭法官當庭就訓斥
被告：A非禁治產宣告之人（應是監護宣告），為何不願塗銷？
這句話也讓被告不得其解，若A已受監護宣告，則A應有法代人管理其財產自不會有信託財
產之舉。若A未受監護宣告，則其當初訂的契約應有效才對，請問法官是怎麼想的？
很抱歉文長並以手機發文，如有不周敬請海涵。
謝謝各位。
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。