定食理論只是一個理論
其中有很大的弊病存在
200 300 400 500 600
深綠 淺綠 中間 淺藍 深藍
定食理論是以價格為考量的作法
如果200 300 500 600都有固定客戶時
400這塊是以300 500去搶這塊
但是400這塊到底有多少潛在客戶??
基進現在的做法就是把價格拉100在做
結果搶的是200的固定客戶
本來是要把300擠進去400結果卻擠壓到200的生存空間
300搶200客戶現在100再搶200客戶
這跟所謂的定食理論完全背道而馳
再來高價位的商品通常都有穩定的客戶
低價位的商品同樣有穩定的客戶
通常經營高價位商品的都會間中價位商品
經營低價位商品的也同樣會經營中價位商品
台聯這幾年走的是低價位商品自然會跟經營中低價位商品的DPP妥協合作
現在基進走超低價位商品認為這樣就能擴大綠營基本盤
這根本就是痴人說夢話
如果中間客戶選擇沒多大的改變
反而是低價位商品之間的削價競爭
那定食理論就是一個失敗的理論
定食理論是基於中間市場很大的想法去思考
這很容易陷入一個誤區，認為中間市場很廣大很容易就能搶得到
依造圍棋理論的定律來講
中間腹地看起來很大但是實際上能獲得的利潤卻是相當的微小
而且必須經過激烈的廝殺才能有微利存在。
金角銀邊草肚皮。
所以才會有所謂的"定手"存在。
無論開局跟收關決定勝負的往往是金角銀邊而不是草肚皮。
現在要收關，基進卻去搶金角填氣眼。
這樣作法是要讓整個綠營局勢一敗塗地的做法
※ 引述《gogo650 (瘋)》之銘言：
: [定食理論] 感動多少人?
: 有多少人是因為[定食理論] 而支持基進側翼?
: 我不知道以上數量答案，但我知道，我自己就是!
: 說感動，而非僅說傳播、說服，就是因為定食理論敘述中的激進側翼，
: 那不只是要做一個政治團體，那已經要有接近宗教團體的奉獻精神了，
: 論述中的激進側翼團體，是為了讓更多人在政治光譜上，朝向他們希望的"方向"移動，
: 理論要可行，他們就註定不會是主流，甚至應該跟他們所希望的主流，保持切割和距離
: (註1)，這該是論述下的基本認知。
: 而這個認知具體在實行時該怎麼做?
: 取代DPP?
: 當然不是，定食理論若有用，激進側翼出現的第一階段作用，就應該是DPP支持者變多
: (中立者比價效應下轉為偏左)
: 取代台聯?
: 當然不是啊，看現狀是台聯比DPP綠，但DPP支持者還是不夠多。以定食理論來解釋現狀，
: 那就是台聯有存在必要，但要有更左的存在，才能讓現在偏綠範圍的鋒值更高。
: 結論
: 激進側翼團體在吸收支持者時，是在政治光譜上定個參考標，用來發聲!
: 發聲是為了更多人能聽到，然後希望他們往理想值移動。為了立標發聲，而把當前比較接
: 近理想的群體搗毀，就是本末倒置!
: 因此激進側翼團體若在深綠版圖中搶席位，我不客氣說那根本就成了詐騙集團。
: 當然，評估現實條件，瓜分綠版圖崛起容易很多，而且也能說先選上，才有機會做事...等等
: 但這樣理想何在? 和現實利益妥協，犧牲理想自打嘴巴，這和檯面上政客何異?
: 還侈談為國?!
: 激進側翼真這樣，就建議新一把定食理論吞回去，換個名字再來綠區選，
: 也許還有人會買單!
: 註1:
: 真正為了定食理論而存在的激進團體，
: 就是註定得走在主流前方，永遠做不了主流......
: 而且還得自我約束，避免人員"污染"到理想的主流團體，
: 以免其被可能消費者在心中先下架:(
: ※ 引述《fakeimage (瓦片屋頂紅磚牆)》之銘言：
: : 回文明顯
: : 我認為體制內的走法也有像白狼派小弟加入DPP參選黨代表、選上後意圖改變整個DPP走向
: : 這個辦法，而且這還是個更容易進入“體制內”的辦法。
: : 如果要走體制內路線改善台灣現況，除了中華民國中央地方各級政府是“體制內”，加入
: : 最大在野黨以改善在野黨的“體制”也是很有意義的！而且還有兩個好處：
: : 1. 進入在野黨“體制內”相對簡單

這點我到沒有很同意 你說削價競爭套在這個理論裡就是變成望獨立靠 這沒有什問題也是

大推!!! 這篇應該留著!!!!!!

另一種想法是逼dpp去面對中間同時保留台獨特性會不會成功不知道，而且就算他們殺自己人只要他們不是臥底，對我們來說都沒差只是換一批人而已

問題是 DPP有過臥底 台聯有過臥底 但起碼經過時間的

風險比柯p高一點，這是我的評語

考驗過了 我們怎麼知道基進是不是？

怎麼到頭來你覺得風險還比柯高啊 XD

我一直都覺得風險比柯高阿，高一點吧，但其實也還好因為他挑dpp選區不合作也是被夾殺而已這風險是針對他成功才成立的

靠腰 那你跟我想法根本就差不多

現在黑他根本沒意義，也看不出來想法喔，不知道耶，我的想法有點複雜過頭要寫到讓人看懂對我來說很麻煩- -....

可是我個人最喜歡的經濟學家克魯曼是這樣講的假如寫出來的東西沒辦法讓大多人看懂 那就沒有意義5. 是我覺得最麻煩的

能力口才可能還不比陳致中....

是阿，所以我沒在這邊認真論述....這個阿，我不否認，但其實柯輸了也差不多因為到時柯輸了就算dpp切割一樣會燒回去很可能導致dpp不敢再跟其它公民合作柯只少一項，沒有會自鬥讓藍營得利的問題

認同

但也要看基進的選區，好像還沒公佈

目前只知道要選，其他情報都沒有，很難討論

大家一起幫忙整理情報吧，監督和觀察也是公民的義務之一。

推 削價競爭論 基進這麼做又不會讓淺藍想投DPP根本百害無一利

基進的台南選區如果瞄準的是謝龍介的選區我是很歡迎啦..XD

謝是搶眷村票，現實上來說要他不上也不太容易台南北區目前是民進黨兩位：唐碧娥和陳怡珍另兩位是國民黨的謝龍介和許至椿，但許是遞補上的本來無黨的李宗富因賄選判刑而讓黃郁文遞補上但黃也因賄選被判刑讓許至椿遞補上這還非單一情形，還有另外三個議員也因其他議員賄選遞補然後吳健保他被判刑坐牢失去議員身分但未褫奪公權故不遞補這次吳健保派他兒子吳禹寰出來參選= =

為何你訂價的例子和新一完全相反 基進是瞄準市場高端基進的目標是以高價位 突顯一般產品其實很便宜如果你要批判定食理論 麻煩以理論原始的例子來批判自己亂編一套定食理論 根本和反廢死那群下三濫的差不多定價其實比喻入門的門檻 以台灣黨國體制的現況 深藍就是100塊最好入門的 反而要成為深綠鋼板台獨要有很強的意志

這篇看很久，以為只有我覺得很奇怪我認為你講的是另一套理論，不是定食理論所想表達的意思

知識和信心 所以新一的定食理論才把深綠定位為最高價https://www.youtube.com/watch?v=uxMOrzv_MpI 定食理論

定價只是相對統獨光譜吧 那有跟什麼難易度有關係

台灣的教育內容哪會讓人是台獨？尤其是30歲以上的根本都被內建、預設是中國人 這點20出頭的年輕人很難想像至於偏左或進步的政經思維更是不用講很多主張台獨的 思想極端保守也反民主 例如柯P基進側翼想同時高舉三支神主牌 當然門檻極高

可是教育來講 30-40這段其實二選一支持獨立比例很高結果是跟當時教育內容相反的 更以上我就忘了

台灣現在已經是各年齡層2選1時支持台獨都高的階段其像像柯P說"文化上我們都是中國人"就是最典型的例子

我是指其實特別高所以你硬要拿來套難易度我是不同意 跟原來說法也無關

30-40是台灣民主化之後的第一代啊 有看到民主改革

所以我一開始才會跟原PO說 所以的削價競爭套在這個

但他們的教材和40歲以上的差別不多 都是國立編譯館版本

這篇其實沒有考慮到市場消費者的心理特質 以為每種價位的市佔率是固定的 但產品多元對於消費者心理總是有影響

那你要說的話新一版也一樣啊 本來就只是個方向跟現實的政治環境當然是有所出入現實上我認為原PO講得那五個問題都很大 會發生

這五個都是問題，不過現階段要說現實是不太可能發生五畢竟知名度就差很大

五其實最可能 只要藍綠本來沒差很多就會啦

他第4.個問題很明顯就狗屁不通了 不讓DPP去搶中間市場那搞基進側翼幹嘛？吃飽太閒嗎？

4仔細想想我也不太同意啦

第5個問題在非單一選區問題不大 如果DPP議員票會被基進分走 表示他組織沒作好或選民重的不是組織 這是誰的責任

不 都提名完了還來攪和是可能搞到剛好死一片的那就又回到要不要整合的問題假如基進會上那當然另當別論問題就在萬一擺明不會上又害到人的結果出現

"公民參選的名聲在綠營臭掉"怎麼會是問題我就搞不懂？

議員少一席事小 公民與DPP無法互信合作事大

綠營又不是是非對錯的標準別低估了DPP黨員和選民的素質 而且DPP連柯文哲那種人都支持的下去 基進側翼在理念上毋寧比柯更接近DPP

台聯也更接近 但是台聯也出過周玉扣蘇進強假如你理念戰略講半天結果最後讓KMT得利老實說我不知道要怎麼信任起

所以第一印象很重要 像這篇的一些說法就是在搞臭對基進

畢竟中共的手會伸向老K DPP 台聯 一樣會伸向NGO

那不是什第一印象的問題 是你處理事情方是的問題而且你可以觀察到一點很有趣

其實我不懂為什麼連柯文哲模式都吞得下去了，卻無法接納基進側翼?

連柯P都能信任的人 沒資格懷疑基進吧？市佔率是依照產品品質和廠商努力程度來決定的

就是有藉基進之名鬥DPP的聲音出現 不是說不能批評

質疑基進的有信任柯P？我兩者都有質疑啊

像這篇就是陳水扁游錫堃的思維模式 當年把台聯滅掉 結果

是什麼？自我邊緣化！然後再來宣稱藍綠版塊是固定的

你的假設是錯的，然後說DPP接不接納，現在也看不出來但是就像g大所言，DPP和台聯都已經提名完成了

柯與基進的根本差別 大概是利益與非利益導向吧這部份很難講對錯 不然也不會有新潮流萬年的爭議

沒有要把誰滅掉，且這立論點也不同，當初小黨已有其市場這跟基進無票源基礎的起始點就不同了

蛆蛆和26是逮到機會就要證明DPP或綠營是沒有包容能力且

把台聯滅掉?? 請找林義雄拜託。單一選區搞下去就是藍綠對決

反民主的 問題是在於你們要不要給蛆蛆和26證實的機會

至於基進本身怎樣 我現在大概還是持保留態度

給蛆蛆和26證實？這是什麼理論我不懂

林義雄影響力沒那麼大 當初是陳水扁想在任內和李登輝一

當年單一選區就是林義雄要求的。太上皇沒聽過嗎

兩黨制跟單一選區 我到是沒有那麼絕對認為是錯的

樣搞修憲 才有單一選區的 台聯被滅也不是只因單一選區

因為不單一選區 國民黨就不會讓陳水扁有任內修憲的紀錄

單一選區就是藍綠對決走兩黨政治，當時的民意基礎就是這樣啦

這才是關鍵 林義雄對陳水扁執政批評很多 扁有聽進幾項？

林義雄光是停建核四，搞得國親合流。單一選區立委減半

有人逼民進黨一定要修單一選區嗎？兩黨不都有政見違反民

意沒兌現的紀錄 單一選區就是為了讓扁任內修憲的產物停建核四靠北最大聲的是施明德 國親合流是因為陳水扁打

林義雄以為阿扁當皇帝，停建核四搞到國親合流，開啟藍綠惡鬥

連戰太大力 不然連戰會那麼快和宋楚瑜合喔？

國親合流就是因為停建核四，要不要回去找新聞啦

呃！看到妖西的批評了，說不少人跟他抱怨＠＠

連戰跟阿扁談好，結果連戰一離開行政院就宣布停建核四受不了林義雄的壓力阿，神主牌就是這樣。

話說就算現在 我還是完全不敢信任妖西 XD

今年光是聽到要插燃料棒就跳出來絕食了。

其實我從沒很相信妖西，只是各種意見都會看，包括酥餅應該這樣說啦！意見都能看，其論點也不一定都錯或對

基進和妖西分手 對雙方都好 北基進到只有一人出來 害基進被酸只敢在深綠選區派人 北部負責人沒有責任？如果不是多數人反核 林義雄根本不會絕食

民進黨非核家園也是神主牌之ㄧ啦。會絕食是聽到要燃料棒當時阿扁最怕的就是林義雄，這個也是DPP眾人皆知的事情林義雄要阿扁硬幹，結果阿扁還真的受不了壓力硬幹下去

林義雄要廢核四 但林義雄沒有阿扁這樣子打連戰臉事實上當時是可能用"新民意"說引導到廢核的

連戰一離開總統府，行政院就宣佈了。這根本就是擦槍走火

但當時扁團隊那樣搞 讓大家覺得連戰怎麼反擊都有合理性國親也有了合作的下台階

沒有人傻到會這樣幹的啦，那是DPP內部沒有協調好林義雄又太過強勢要求，結果行政院一宣佈所有人都傻了眼

說到底 我還有一個很根本的疑問想要實踐定食理論 加入並綁架台聯不是一種捷徑嗎

好像是台聯不要?

依造定食理論是要加入台聯壯大台聯才是正確的方式。台聯都是很保守的提名，跟DPP有協調啦。大家都是想團結贏。DPP讓台聯去搶深綠 DPP去搶中間。這很早就在做的事情了。

那基進的意思是還要再更深？DPP和台聯有協調，基進有嗎？沒協調，你那麼一廂情願，理論又都是推測的，不怕出問題嗎

台聯有自己的考量很合理，但基進側翼認為還不夠符合他們的理論，從而自己來參選，也是他們身為公民的自由和權利

我沒有說他們不能選啊，難不成現在討論問題只要把公民參政兩個字搬出來，就不能討論了嗎？

其實我還蠻喜歡Z大下面那篇的講法有興趣可以參考一下 頗有意思的

我的理論沒有問題。基本盤就是那樣。

你文中有錯字，是收官，不是收關。

民代選舉就是比樁腳比基層。 老K的基層太雄厚了很難撼動得了

我不認為誰該負協調或整合的責任，基進側翼想實踐他們的理論和理念，為何非得配合DPP和台聯? 政治本來就是如此，難道也要同樣去指責馮光遠嗎? 就讓選民自己去選擇吧

假如就差了馮光遠的票數 我覺得他肯定被指責

而且，其實拿柯來比是不公平的，柯對扁起碼有相當貢獻吧。

重點是指責本身是否有道理，我認為是沒道理

如果你認為沒有道理請提出你的論述來說服其他人吧

那就說啦 見仁見智 到時看民意會不會幹翻他

就像要求DPP非得配合柯文哲一樣，沒道理的原因我想前陣子已經討論很多了

柯的問題去年我在八卦板都提過了，結論是入黨最好要不然就是合作關係就好。這些都是我最早提出來的

入黨我可以接受，但我的意思是，不同黨籍的候選人為何一定

陳致中效應到現在綠營很多人還是很不諒解。

我說過了只要有20w人人都能參選，但是當你打著什麼樣旗號那就是你對這個旗號的責任。想獲取權利就要承擔責任。陳致中也是無黨參選阿，但是綠營很多人到現在還是不諒解

我以前也不諒解，後來我認為自己的不諒解是無理的，他本來就有為自己理念參選的權利，而最終的結果也是人民的選擇，不是他該承擔的責任

你看我之前評論柯的文章，現在我都不提了。因為事情已經決定了，那就依造決定下去做就好。太陽花學運林飛帆:我們抱著理想而來，承擔責任而去。你有你的參選的理念，但也有應該背負的責任。

我認為道理上的錯誤還是可以提，就我自己來說，有些原則比勝選重要，我也是看了uka123ily大的文章及推文，才發現自己的確不是結果論者，而過去對於這方面的思考是有多麼貧乏應該說在這方面不是結果論者，其他的我也還在思考

之前我看過你的推文，你的原則跟我是一致的。

應該是差不多，但對於DPP的處置我可以諒解其為難妥協之處，

現在你的推文我想差別是在於對於責任的看法分歧

所以之前我也回了一篇文，建議DPP採取合作模式就好。後來DPP也是採取我建議的模式，可以想雙方可以接受的方式

是啊，不過我應該去睡覺了，不好意思先走了，晚安

不是我改變你，就是你改變我。如果都沒有辦法改變那就妥協吧我以前也常常講，政治其實就是一門妥協的藝術。晚安^^

以這種訂價比喻藍綠光譜 還真是高級天龍人 vs 台灣賤民?!台灣人需要的提高價值, 不是cost down 再降價求售