大家好，我是監票者聯盟的發起人黃聖峰 (TheRock@PTT)
謹在此代表監票者聯盟對柯文哲先生這篇文章做出簡單的回應。
※ 引述《WADASHIWAKJ (等一個人靠北)》之銘言：
: 原文 http://goo.gl/0ZVd6U
: 2014年07月30日00:25
: 作者：柯文哲（台北市長參選人）
: 美國制憲先賢麥迪遜曾說，人不是無私的天使，因此政府的運作就需要有約束與監督。這句
: 話已經變成民主制度中，各種政府體制設計的原則，就好像行政院必須要有立法院來監督制
: 衡一樣。在投開票所，除了選委會系統的管理員外，還必須有各候選人推派的監察(票)員。
: 本人以無黨籍身分投入台北市長選戰，赫然發現在現今選罷法的規定下，因本人無黨籍身分
: ，將無法在投票日當天推派監察員參與監票。不只如此，竟連親民黨、民進黨、台聯與新黨
: 等，也因為沒有提名市長候選人，所以不能推薦監察員來監督市議員與里長的選舉。
這篇文章點出了一個很重要的問題：
為什麼直轄市、縣市長選舉的不合理規定竟然會影響到縣市議員、村里長選舉？
其根源在於選罷法第 59 條第 3 項第 3 款的規定。
現行公職人員選舉罷免法第 59 條第 3 項的規定是這樣的：
一、立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉，僅由推薦候選人且其最近
一次全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉得票率達百分之五以
上之政黨，於各投票所推薦監察員一人。
二、其他地方公職人員選舉則由候選人就所需人數平均推薦，但經政黨
推薦之候選人，由其所屬政黨推薦。如指定之監察員超過該投票所、
開票所規定名額時，以抽籤定之。
三、立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉與其他地方公職人員選舉同
日舉行投票時，依第一款規定推薦。
由於第 3 款規定當直轄市長及縣（市）長選舉與其他選舉同日投票時，要依
第 1 款規定推薦，所以在解釋上，就會出現：「如果符合第 1 款規定的政黨
沒有推薦縣市長候選人，會連帶喪失為該縣市其他各級選舉推薦監察員的資格。」
則在這個情況下，
假設臺北市中正區水源里某投開票所原本規定監察員名額是 3 人：
則：
a.由於只有國民黨市長候選人符合第 1 款規定，所以由該候選人先依
第 1 款推薦監察員 1 人。此時監察員名額還剩 2 人。
b.但因為第 3 款規定當直轄市長及縣（市）長選舉與其他選舉同日投
票時，依第 1 款規定推薦監察員，所以選區包括中正區的市議員以
及中正區水源里里長候選人無法依第 2 款推薦監察員。
c.但因為臺北市長候選人超過 1 人，依法至少要有 2 名監察員，所以
選委會此時必須依照選罷法第 59 條第 5 項的規定，從地方公正人
士、各機關（構）團體學校的人員，或大專校院成年學生之中找 1 名
監察員。
但這樣的做法顯然是很有問題的！
姑且不論最後找到的監察員比原定規劃人數少，導致影響監察品質的問題，
為什麼因政黨推薦人數不足而留下的空缺會變成由選委會自行選派，
而不是讓對選舉結果有直接利害關係的候選人推薦呢？
這樣難道不會讓該縣市的執政者有上下其手的空間嗎？
因此，雖然在今年年底的選舉，直轄市長、縣市長候選人以外的選舉候選人
在解釋上可能會因為選罷法第 59 條第 3 項第 3 款的關係，而在第 1 款
的諸多限制下，喪失推薦監察員的權利。
但第 3 款不應該，也並非只能這樣解釋。
事實上，若仔細分析第 1 款及第 2 款的差別，我們會了解到，其實第 3 款
真正要發揮的功能，是讓立法委員、直轄市長及縣市長參選人依第 1 款規定
推薦監票員時，可以不受第 2 款中「指定之監察員超過規定名額時，以抽籤
定之」規定的限制。
也就是說，第 3 款其實是要讓每一位符合推薦監察員資格的立法委員、直轄
市長及縣市長參選人都能夠推薦自己的監察員，就算因此使投開票所的監察
員超過規定名額，也不必依照第 2 款的規定用抽籤方式決定。
換句話說，當立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉與其他選舉同日投票時，
第 3 款的規定是要讓立法委員、直轄市長及縣（市）長候選人擺脫第 2 款
人數限制的規定，讓他們能獨立派出監察員。
而不是反過來限制其他選舉的候選人推薦監察員的權利。
所以，針對年底選舉，現行法令在適用上應該這樣解釋比較合理：
1.依第 3 款及第 1 款規定：
政黨推薦之直轄市長及縣（市）長候選人可於各投票所推薦監察員一人。
2.依第 2 款規定：
直轄市議員、縣（市）議員、鄉鎮市長、鄉鎮市代表、區長、區民代表、
村里長之候選人就所需人數平均推薦，若指定之監察員超過該投票所、
開票所規定名額時，以抽籤決定。
若依照前述解釋方式，則在前述台北市中正區水源里的例子中：
a.由於只有國民黨市長候選人符合第 1 款規定，所以由該候選人先依
第 1 款推薦監察員 1 人。此時監察員名額還剩 2 人。
b.由選區包括中正區的市議員以及中正區水源里里長候選人依第 2 款
推薦監察員，然後從這些推薦人選中抽籤選出 2 人。
如此一來，除可解決派駐的監察員較原先規劃少影響監票品質的問題，也可以
讓候選人有機會推薦監察員監督選舉運作。
監票者聯盟做為選罷法修正倡議者之一，在此要釐清並強調的是，柯文哲在
文中所說「親民黨、民進黨、台聯與新黨等因為沒有提名市長候選人，所以
不能推薦監察員來監督市議員與里長的選舉」的問題，其實不是立法問題，
而是法律適用解釋問題。
只要中選會將選罷法第 59 條第 3 項第 3 款解釋成讓直轄市長、縣市長候
選人在推薦監察員時，能不受規定監察員員額限制的特別規定，而非阻礙其
他同時舉辦的選舉的候選人推薦監察員的限制規定，就可以解決柯文哲所提
的不合理現象。
總而言之：
無黨籍市長參選人若想推監察員，選罷法第 59 條第 3 項第 1 款不修不行。
至於其他選舉的候選人能否推監察員，就看中選會如何在自己的裁量解釋權
限範圍內運用第 59 條第 3 項第 3 款規定了。
希望張博雅主委能在榮升監察院長之前，給臺灣的選舉制度送一份大禮。