※ 引述《akira78724 (AKIRA)》之銘言：
難得這麼多人回應
我就繼續發表一些看法吧
希望能加深挺反核雙方的認識
: 很專業又如何?無限縮小風險很好?專業上利弊本就都該說,不該只放大一邊，現在兩邊
: 只是互挑弱點攻擊，這樣一定沒共識! 不如利弊全攤開，用中立立場寫出正反兩面，而不
: 是獨偏袒那邊,最後在讓公投決定!
的確，我真心這樣認為
資訊面不完整或刻意放大某一邊
都是不對不好的行為
: 我不反核，因為兩害取其輕,核能總比火力好，但我支持工業用電優惠減少!以後其他
: 能源穩定的話,我也一定轉而支持新能源!
你須知各國工業電價都遠低於民生電價
須知台灣的民生與工業電價在先進國家之中算是低到不行了
詳見經濟部能源局能源統計年報所引Electricity Information (2012 Edition),IEA資料
http://web3.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentLink.aspx?menu_id=378
僅舉幾例如下：單位: 新台幣/度
民生 工業
台灣 2.7 2.3
美國 3.4 2.0
南韓 2.8 2.1
日本 7.6 5.2
德國 10.3 4.6
法國 5.5 3.5
先不提工業電價優惠是各國的普遍政策(吸引外資，提高本國企業競爭力)
而工業用電成本本身就比民生電價便宜
你要讓工業電價變高我沒有意見
只是把上述資訊提供給你而已
再請你思考一下台灣的電價是不是符合國際現況
: 但我很討厭反反核，可以說我是反反反核，不懂又怎樣了，重點是你溝
: 通了嘛?我只看到懂的人把不懂的人當成笨蛋，不斷攻擊及挑釁，完全否定反方思想! 核
: 能懂的人終究是極少數，反核有很多莫名流言沒錯,但也不全都是錯誤的，核災終究是發
: 生過，日本災民還是很慘，台灣民眾還是會怕,要說核災完全不會發生根本不可能，在核
: 災受災戶面前,精深的核能知識能幫他們什麼，人本身才是最重要的吧?
不懂沒怎樣
不懂可以努力吸收資訊最後變懂
大家都是這樣過來的
並沒有把人當笨蛋
只是希望在面對不懂的議題之前
請多看資料，多吸收知識
最後再去做結論而已
完全否定反方思想也無可厚非
當反方提出討論，有他的推論邏輯
當推論無論論據還是邏輯皆被駁倒
徹底被否定那也很自然
問題是基本上要就事論事
如反核提到核災應變能力不足
我認為很有討論空間
至少我在PTT上很少看到有對於此事能有效反擊的言論
最多如我這樣說：台灣沒有大規模核災應變能力，同時也沒有其他大規模災害應變能力
試問這樣算是徹底否定反核的所有言論嗎？
: 發生事情以後，承受後果的終究是人，再多數據跟科學名詞，終究只是資料，有
: 用嘛?完全比不上良好的溝通，讓人去理解相關的利弊，進而找到可以共存的路線，互相
: 攻擊弱點是完全沒用的，因為兩邊都不會有絕對完美的處理方式，一定都有弱點，只有以
: 中立場將利弊全攤開，讓相關基本知識普及
: ，最後在以公投讓全體人民來決定!
良好的溝通建立在理性的平台
建立在聽的進雙方正反意見的人
科學名詞與數據是相對客觀的呈現
我們可以對此有不同的解讀方式
但理性討論不會脫離這些實證
否則只是謾罵與吵架而已
事實上我認為挺核方把雙方利弊都說的滿清楚的
零核→用火替代→發電成本上升，空氣汙染上升
檯面上反核說了甚麼？
零核→用綠能替代，用省電替代→發電成本不會漲，空氣汙染也沒有
我也不多說，你自己判斷可行性的問題吧