※ 引述《zx198507 (晨星)》之銘言：
: 先聲明我不是針對Sin大，而是我覺得它提到的這種謬誤很普遍，應需要被單獨提出來討論
: 推 Sinreigensou: 嗯…我想是依照宣統退位詔書，清朝繼承給中華民國 03/09 08:03
: → Sinreigensou: 所以也順便繼承了被割讓的台灣這樣 03/09 08:05
: 這是清室退位詔書的標點符號版（請一定要注意標點符號）
: 奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世
: 凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會、公決政體。兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔
: ，彼此相持。商輟於途，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心
: 理多傾向共和。南中各省，既倡議於前，北方諸將，亦主張於後。人心所嚮，天命可知。
: 予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公
: 諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前
: 經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。即由袁世凱以全權組
: 織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回
: 、藏五族完全領土為一大中華民國。予與皇帝得以退處寬閑，優游歲月，長受國民之優禮
: ，親見郅治之告成，豈不懿歟！欽此。
: 【摘】特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。
: 【翻譯解釋】：將統治權公諸全國？這不就是還權於民的概念嗎？？
: 那臺灣人的權力人權呢？
: 不是清楚說了共和立憲？
: 怎解讀到後來仍然是給來給去的封建思維？
: 【摘】袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。
: 即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。
:
: 【翻譯解釋】：委任袁為代表與民軍協商統一辦法。問題是台灣有跟袁協商？
: 有尊重、溝通與了解在才會有後續的東西
: 沒有尊重、溝通與了解，就不會有協商，這不是基本概念？
: 怎解釋到後來，袁世凱從只是個代表，
: 被擴大解釋，使袁世凱變成帝國皇帝寄託給另一個帝國皇帝？？
: 變成不需跟台灣協商就能繼承台灣？？
: 到底骨子裡是帝國還是民主共和講清楚好嗎？？
: 麥構騙啦！
: 【摘】總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中
: 華民國。
: 【翻譯解釋】：總之，希望人民一如往然，四海祥和， 仍然以既有的五族領土為一
: 統一中國。
: 此為純粹希望，意向的敘述，
: 表示宣統對他人意志的尊重，對民主的了解，
: 但又有GUTS的對自己的政治立場表態
: 怎解釋到後來變成中華民國就是繼承清帝國的帝國??
: 黑紙白字清清楚楚的
: 這是在中文的理解上，有什麼我無法理解的障礙??
: 還是某種毒中的太深的緣故??我真的不了解...
: 小結：
: 不要又要沿用帝制時代的威權觀
: ，又要設定中華民國的民主正當性，
: 卻又同時否定台灣人存在所擁有的自主人權與土地自決權。
: 而且袁世凱只是個代表好嗎??
: 不是帝國對帝國的皇帝。
: 重點：
: 繼承制度不適用於民主共和上
: 除非人可以像物品那樣被給與、轉讓與繼承
: 不然彼此都是對等的個體，沒有誰是有支配誰的權力的
: 更別說政體存在的目的是為了人而存在，而非主客倒置的人為政體而存在
看來有人沒搞懂我的意思，中華民國繼承自清朝這是無庸置疑的
在國際法上面Qing帝國結束之後就是ROC代之，相關權利和義務也都一併獲得
所以你不能說清朝和中華民國是完全無關，ROC跟清朝一樣都是China
以上是我argue的部分
至於台灣當然不在最初的ROC版圖裡面，但是曾經是屬於清帝國
開羅宣言就是以繼承自清朝之ROC身分去要求日本返還台澎
不過也就只是一個意向而已，最終舊金山條約還是沒有讓台灣還給ROC
我可沒說中華民國有台澎主權，而是在舊金山條約、
日本尚未放棄台灣之前ROC有沒有claim台灣主權的資格
這時間點請各位要注意
台灣人當初大多不知道這個事實，加上KMT獨裁洗腦更是讓民族自決延宕
美國讓KMT來台灣真的是很匪夷所思，真要台灣獨立不會這麼幹
我才會猜想美國需要一個可控制的中國政府來當棋子才會做此決定
全世界殖民地就是台灣狀況特別亂