作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-03-14 01:08:43※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MuOmHqc ]
作者: suumire (S) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 徵求歷史系學生數位典藏白色恐怖資料
時間: Thu Mar 10 23:00:19 2016
→ joanrey: 且你提到對於文件的傷害, 說實在我認為有點本末倒置 03/10 22:33
→ joanrey: 文件內容所代表的意義以及內容所呈現的精神才是要留存的 03/10 22:34
→ joanrey: 目的吧 03/10 22:34
對不起，又是我～
看到這個我忍不住又跳出來了
反正我都自爆得差不多了啦，我以前是負責這個資料庫的 http://goo.gl/TrA5Yf
請你在『資料庫查詢』的『題名』輸入：千福寺
接著你會看見四張圖，不過有一張顯然跟大家不一樣的就不要理他
為什麼一樣的圖要放三張呢？
請你簡單看過去一下就好，是不是除了左邊那個大洞以外，每張都多少有點損傷呢？
但很幸運的是，這三張都能彼此互補！
你就把這三張想成是古代的數位化好了。
這塊石碑（就叫它原件）原產於唐代，但是它金歹命，經歷過無數戰亂，還被人家搬
來搬去，但還好它沒破得太慘，石頭的材質也選得很好，所以還能在西安碑林博物館安享
它的天年。
所以如果今天有人對這三張數位化的內容有疑問，懷疑它被竄改，還可以去西安找原件來
看。
如果說內容才重要的話，那是不是我只要拓完碑＆數位化完成以後，原碑就給它推倒拿來
當遊客桌椅用也行？或是像最常見到的，被人砸碎然後拿去做地基......
可以在這資料庫裡搜尋一下《旡染院碑并碑陰碑側》，幸好它有數位化（！？），但是它
的數位化只有一件（而且數位化內容本身還很不ok！）
若是今天有人對內容有疑問，想看原件......
對不起，它已經被砸碎拿去混在廚房地基裡了
（這是現存狀況：http://goo.gl/h0ETdM ）
所以不要說原件不重要，原件與數位化後的檔案一樣重要！！
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃飯)
2015-03-10 23:01:00原諒他們，他們真的不懂……
作者:
rayba (rayba)
2015-03-10 23:03:00狗黨黨工你要他多有水準 ? 備份歷史就是傷害資料撕裂族群辣
作者:
chicham (.com.tw)
2015-03-10 23:03:00真假才是重要的,內容要甚麼有甚麼
作者:
momomom (momomom)
2015-03-10 23:05:00外行指導內行的超多 看了就想笑
羅浮宮藝術品可以撤撤了 反正網路上都走有圖 觀看者用相機隨便拍拍或掃描一下也不會少塊肉嘛
作者: ghsu2012 (gordon) 2015-03-10 23:28:00
一種是個人認為；一種是實際操作！
作者:
wu52iou (尾尾)
2015-03-10 23:28:00推推推推推 這麼有耐心真是辛苦了 但只怕是有些人連鍵入關鍵字都懶QQ推推推推推
作者:
dormice (MJ KING OF POP )
2015-03-10 23:40:00不是專業的可以不要插嘴，好好協助很難嗎？推你
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-10 23:55:00但現在那些檔案還完整阿，且也並沒有說要去破壞，也不是說原本不重要，而是相比之下，內容是比其藝術價值更重要的，這不就是文獻類的特色嗎？且如我其它推文所說，現在是不信任政府屬政治上的問題，不是文史專業或數位化專業能應付的簡單講現在不是專業問題，是怕給了政府因為種種因素沒下文、被擱置、被搞丟…等等之類的非技術性問題使得文件再次不見天日，這樣有比較好嗎？
作者: shrincault 2015-03-11 00:05:00
只有你不信任政府而已 我不信私人可以保存得更好把政府想成一整塊 那是對現實缺乏理解
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:11:00只有我不信任政府而已XD，你確定？！
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 00:15:00我相信專業，目前史學界也不是會只說好話的人
作者: isalin 2015-03-11 00:16:00
把政府想成一整塊 是對現實缺乏認識+1
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:16:00政府不是一整塊，但也不是你想的要行政中立就可以行政中立，至少胡先生本人就無法相信
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 00:17:00他把資料賣給中研院，還叫人家快點出版，那是他個人的問題
作者: isalin 2015-03-11 00:17:00
你了解台灣民主化 史料還原 轉型正義有多少學者努力過嗎?
作者: isalin 2015-03-11 00:18:00
這些學者 上街頭被警察打 被告 被KMT打壓 才有今日的光景
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 00:18:00要時間，他評自身的想像就抹滅他人的努力，為了節目效果的
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 00:19:00商人，你寧願相信那個人也不相信做口述做到被告的許老師根本本末倒置。做臺灣史研究的老師脖子都很硬拉
作者: isalin 2015-03-11 00:19:00
他們被打壓被告有退縮嗎?不然今日228史料是怎麼來的?
作者:
luvfilm (luvfilm)
2015-03-11 00:20:00不要簡化文獻保存的手段跟用意那麼簡單博物館直接關門了
作者: isalin 2015-03-11 00:20:00
多了解一下這些學者為台灣承受過甚麼好嗎
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:21:00不是在否定那些努力，而是現在政治因素占比較多
作者:
Takiko (＊小菜蟲＊)
2015-03-11 00:21:00以前就沒有這些所謂政治因素嗎?
作者: isalin 2015-03-11 00:21:00
"現在"政治因素比較多?以前反KMT政府多少學者被抓被打以前的政治因素才嚴重好嗎以前還有學者被消失的 台灣史學界有退縮嗎?不是每個單位學校每個系所黨校好嗎拜託了解一下這些人為台灣轉型正義而承受過的壓力還有他們堅持及成就不然現在這麼多228史料被還原怎麼來的?
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 00:26:00......怎麼講都不信政府A單位想抹滅的，B單位會讓他無所遁
作者: isalin 2015-03-11 00:27:00
相信一位商人 然後不相信一群冒身家危險努力一輩子的專家
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:32:00不是相信商人，而是難以很放心的相信現在的政府公民在這種世道反而比政府更值得信任
作者: isalin 2015-03-11 00:34:00
一些公民也以為幾十年的資料不會因為掃描而受損啊.....
作者: isalin 2015-03-11 00:36:00
不只是最近幾年 過去幾十年來 這些學者為台灣付出了多少
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:37:00受損(疑慮)和不見(疑慮)，哪個比較嚴重？現在是要兩邊比誰的枯枝比較多就是了？你覺得政府的枯枝比較少，但問題是很多人覺得政府枯枝比較多耶
作者: isalin 2015-03-11 00:41:00
學術單位不等於政府.....無民小卒把資料毀損到無法辨識 更有可能吧而且無名小卒毀損 你要找誰負責? 可提國賠?
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:43:00現在的政府如果真的是值得信任的公正單位，我們現在就不會在這裡吵這些了
作者: isalin 2015-03-11 00:44:00
學術單位是等於政府噢????
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:45:00我講的是相對比較廣義的政府，總之就是公家單位不是等於，而是包含
作者: isalin 2015-03-11 00:45:00
常設學術單位容易混進黨工 還是臨時公民團體容易?太陽花運動都有混進黨工間諜了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:48:00公民被滲透的話，滲透者被包庇的可能性也比公家單位要低得多，公家單位官官相護還算是新聞嗎
作者: isalin 2015-03-11 00:48:00
深入了解台灣公民運動史 就知道後來幾乎都有混進KMT間諜
作者:
suumire (S)
2015-03-11 00:49:00還有特地為此招聘的工讀生跟助理，也都很可能被黨工混入
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:49:00那反過來看公家單位內建黨工的可能性……你說呢？
作者: isalin 2015-03-11 00:49:00
公民團體人一多 一受到注目 KMT就會派人混入了
作者: isalin 2015-03-11 00:50:00
不要把學術單位與公家單位劃等號+1真是太不瞭解台灣史相關學術單位了
作者:
suumire (S)
2015-03-11 00:51:00倒不如說，根本不可能百分歹杜絕黨工，那麼就不要給他們動手的機會。比起無名小卒、小助理，老師們更會被放大檢視，不是嗎？
上著台大PTT高談不信任廣義政府還包含學術單位...雖然狀況不同。去年尼泊爾大地震時有人發起畫災區地圖計畫，結果因為一般人有熱心沒經驗造成許多混亂情況，也讓這個計畫的可用度大幅下降...我覺得可以多想想啦
作者: isalin 2015-03-11 00:55:00
臨時公民團體要混入黨工 是"馬上"就可行的事成本也很低 門檻更低 臨時團體 大都是互相不認識的人常設學術單位是完全不一樣的 特別是長年對抗KMT的台史所
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:57:00並不是要針對某單位好嗎，而是比例問題，你能確知某個單位沒問題？
作者: isalin 2015-03-11 00:58:00
還官官相護 學者們彼此之間比較會文人相輕吧 XD你能確知募集來的志工沒問題?
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:58:00如果你能確知，也要能相對足夠地說服大眾，或至少那些持有者
作者: isalin 2015-03-11 00:59:00
比例上 機率上 都是臨時公民團體更容易混入黨工joan大 你在這裡都無法說服鄉民 公民團體更可信了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 00:59:00你確定只有學者會涉入其中？？
作者: isalin 2015-03-11 01:00:00
你確定公民團體不會被大量黨工混入?
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 01:01:00那就讓輿論說話，我只是在揭示普遍的群眾心理，不光是ptt上哦
作者: isalin 2015-03-11 01:01:00
看起來你完全不懂學術單位的作法 也不瞭解公民團體啊你一直修正你的說法 還一直跳針 ＸＤ
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 01:04:00我個人是很想要相信個學術單位，但這狗屁倒灶的政府過去
作者: isalin 2015-03-11 01:04:00
建議多了解一下台灣史學學術單位與台灣公民運動
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 01:05:00不是修正，而是透過更多面的詮釋讓你更貼近我的原意
作者: isalin 2015-03-11 01:07:00
所以您參加過哪些?
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 01:07:00因為我們說再多你也不相信阿......說許老師是人格者，馬上
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 01:08:00你既然說我跳針還願意聽阿？！
作者:
chenbo (畢格奧倫治)
2015-03-11 01:08:00有酸酸出來。 而且是搞不清楚狀況的酸民
作者: isalin 2015-03-11 01:08:00
所以您參加過哪些?
作者:
joanrey (發呆中)
2015-03-11 01:09:00反正是跳針，說不說有差嗎：)
作者: isalin 2015-03-11 01:14:00
你從來沒講過你參加過哪些學術單位與公民運動怎麼會是跳針
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃飯)
2015-03-11 01:56:00建議某j可以看看台史所那些老師的研究再來談有沒有人是混進去的，說句不客氣的話，你根本什麼都不懂
作者:
suumire (S)
2015-03-11 02:17:00我可以拍胸口保證台史所有一個老師是精神病患混進去的，學識似乎也有點問題，人格不清楚，它還在任內我就不多說
作者:
momomom (momomom)
2015-03-11 09:51:00很多鄉民對中研院一點理解都沒 只會各種黑中研院信任一點專業知識甚至連基礎史學知識都沒的公民真快笑死
作者:
Anail (南雅)
2015-03-11 11:08:00感謝知識分享 不過請大家不要互酸 懂的就教不懂的才能互相體諒 普及相關知識 互酸互罵一點意義都沒有
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2015-03-13 13:50:00有人怎樣都聽不進去 教都教不通 只會死硬著我不相信真的是在浪費原PO時間 這世界上沒政府會完全讓人信服的遠永都有哪個派 哪個黨在反對
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2015-03-14 01:08:00借轉公民版