你好，我想你的用心和規劃是值得肯定的
如果讓你被與某位網友歸類在一起，那麼就是我的不對了
就這部分應向你道歉
前文提出某些疑問，就是要說明懷疑是可以無限上綱的
許老師等學者，或者說所有的研究者，都不斷必須接受同行甚至外界的檢驗
因為台灣特殊的政治環境，台灣史學者一直以來受到的壓力更大
而他們也就這麼走過來了
你既然要成立這樣的工作團隊，前文的種種疑問，就是你應該承受的
也是你必須時時回應的，怕熱就不要怕進廚房
為什麼要強調學術規範？這就是要確保這些材料可以接受多方的檢驗，以確保其證據力
這未必一定要官方來做，但一開始若直接質疑前人成果的有效性，如何讓歷史領域的人
安心合作？
換言之，若要歷史相關工作者合作，你也應該讓他們相信，
在面對專業部分的問題，例如檔案的保存整理或公開等方式出現爭議時
你願意尊重專業，也能為他們頂住其他方面的壓力
若是如此，相信會是很好的跨界合作，甚至開啟一個新的模式
但若做不到，而在未經詳細檢證下貿然公布資料，或在過程中破壞了材料的完整性
就十分可惜了。
不過未來若能請吳密察老師或台大數位人文中心進一步說明進行方式
應該就能釋疑吧
那就期待你們未來的發展
※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言：
: ※ 引述《pazival ()》之銘言：
: : 針對the rock大的發文，容我簡單回幾句。不吐不快，請當我在發牢騷吧～
: : 說實話 ，閣下對許老師以及研究單位的質疑是沒有道理的
: : 這些台灣史學者的研究、史料整理成果都能公開檢驗，也累積了幾十年的學術聲譽，但卻
: : 被近乎「感覺」的方式質疑。相較之下，你受到的檢驗明顯是不對等的。那麼，憑什麼你
: : 就不必受到質疑?自視覺醒公民就是真理嗎？為何要加諸別人莫名的原罪?一個耕耘幾十年
: : ，資訊都可檢驗的學者，被一位網友如此質疑，不太符合比例原則吧。或許你會覺得委屈
: : ，出於熱心為何被誣衊?這指控合理嗎？但你對研究者的疑慮同樣缺乏根據。要懷疑是可以
: : 無限上綱的。學術規範的嚴謹與公開，就是要減少未來這批材料證據力被減弱的機會。
: : 說到底，就是對他人專業根本的不信任，史料可供調閱和檔案數位保存的種種考量前面已
: : 經說太多了，就不擬重復，為什麼都充耳不聞?而不是去了解別人已經做了什麼，再思考補
: : 充之道?不是說民間團體不能自己來，但這種扎稻草人式的批評，既隱含對歷史研究單位的
: : 不信任，未來合作的前景，只能留待觀察了。總之，祝你順利
: 哇咧。
: 我有一種背黑鍋背很大的感覺。
: 第一、我基於台灣法理地位的理由不認同ＲＯＣ是一回事，但我從來就
: 沒有質疑過許老師跟研究單位的人。
: 第二、我是因為發現「確實有人因為對統治機器的不信任而不願意合作」，
: 所以想看有沒有機會，在本土社團的監督下，出來組一個非官方
: 的數位典藏團隊。然後以這個非官方團隊來做「因不信任而不願
: 意合作的人」與「研究者」之間的橋梁。
: 我對許老師跟研究單位的人沒有任何敵意。我文章裡寫的，是在說明那
: 些不信任的人對統治機器會有的心理障礙，以及因為那樣的心理障礙非
: 常難解，所以有必要透過一個得到本土社團支持的非官方團隊來跨越那
: 群人跟研究者之間的信任障礙。
: 我的表達能力真的這麼差嗎？
: 為什麼到現在還是有人認為我對許老師及研究者有敵意？
: 難道是因為 wattswatts 的推文嗎？
: 那些推文只是他個人的想法，跟我根本沒有關係好嗎！
: 不要再誤會我了，拜託！