※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 前面的白領外勞帶風向就不說了，白領外勞跟女性保障名額有何關係？
沒人說白領外勞跟女性保障名額有關係，
是說她的發表只爭取她覺的對的，對她有利的。
: 女性保障名額的背後理論基礎就是Affirmative Action.
: 通常會翻成積極行動或積極矯正措施。
: 也就是說當我們對於一個權力的結構已經難以撼動，
選舉是選賢與能，蔡英文是女的，都能選上總統了，還在難以撼動!?
台灣總統大選也才歷經過李登輝，陳水扁，馬英九，三個男的。
而且女性出來第一次選就當上副總統，第二個選兩次就當上總統了。
選民很明顯表態是選賢與能，到底是誰亂七八糟阿。
如果搞了一堆廢咖女性，讓他保障進去亂搞，到底是正面還是負面的。
不就只是在跟人說:女性從政都是在亂搞。
你真的搞不清楚又愛說嘴，
不知道選舉的本質是選賢與能，不是保障女性從政。
按你的說法，不認同一個人的某些行為就是討厭一個人，那還真會幫人戴帽子。
我只問你選舉中 選賢與能跟保障女性名額 哪個比較重要!?
就這問題回答就好，魚與熊掌不可兼得，二選一，你會選哪個!?
拜託千萬不要又東扯西扯，
千萬不要因為之前你發表的人權事件，
叫別人出力去做，自己不做，被眾網友打臉。
然後要藉這篇跟我吵架來批判我。
兩性平權誰跟你說是護家盟的說法。
台灣身份證上目前就是只有"男性"跟"女性"。
你去外面跟別人說 追求兩性平等 兩性平權 性別平等
百分之九十九的人都認為是一樣的。
記得喔，回我一下 選舉是要選賢能還是要選性別。
: 只能從根本的進入門檻直接保障某些人進入去分享權力。
: 這就是女性保障名額的來源。
: 鑑於女性長久以來參與政治的難度，讓女性在男性參與政治的的優勢得到平衡。
: 於是對於女性立委的名額保障，希望能夠帶動並提升女性的政治參與的能力。
: 不管你同意不同意這種積極行動，拿來批判余宛如是為了自己的需求。
: 原文這種搞不清楚又愛說嘴，真是亂七八糟。
: 取消這種制度豈是你拿來懲罰你討厭的立委手段？
: 另外「兩性」平權是護家盟的說法，請使用「性別平等」。
: ※ 引述《mrforget (財去人安樂)》之銘言：
: : 反正所有的文章都指向我們要放寬引入國際外籍白領的條件。
: : 這麼多篇文章，還真的沒看到她有哪些是為台灣基層勞工謀福利。
: : 你說友善職場!?那也是她先為了自己的需求。
: : 你說兩性平權!?說要廢除女性保障名額，她就不敢出聲了。