※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 標題: Re: [爆卦] 司改問題分析會議，現正直播中！
: 時間: Sat Jul 9 21:03:22 2016
:
:
:
: 談一下我的想法好了:
:
: 我對錢建榮的回答還是不甚滿意。
:
: 我問他:"當'你的判決'和民眾的意思偏離的時候，你要'自裁'還是'裁掉大多數人'?"，
:
: 結果他的回答還是把責任歸咎在民眾身上，認為"民眾的想法可能不合普世價值、
: 也有可能被媒體之類所誤導"。
第一個可能性，在台灣或許相當於「通姦要不要除罪化」的討論。台灣民眾很多認為，
所謂通姦除罪化，就是國家鼓勵通姦。但事實上，這只是說，國家的公權力是否要涉
入個人道德領域，是屬於公私分界的問題。
第二個可能性的例子太多了。近的有媽媽嘴命案，遠的有蘇建和案、江國慶案、台南
女童姦殺案等等，放長遠來看，歷史上這類案件層出不窮。
:
: 這種說法基本上只是法律人的傲慢而已。
:
: 首先，所謂"普世價值"由誰來斷定?
: 錢建榮認為"犯人皆可以教化"，民眾認為不可能，誰來斷定孰是孰非?
:
: 當這種價值觀對立發生的時候，法官總是占優勢的一方，
: 因為他們擁有裁判權，而民眾沒有。
:
: 正因為如此，所以民眾才會在會上提出質問，說"某些法官的判決偏離民眾期待"，
2008年時，多數民眾認為阿扁有罪。2010年馬英九對二次金改案判決的看法也是
「司法不能孤立於社會，也不能背離人民對司法合理的期待」
我還記得2008年時，連我長期支持綠營的老媽，都說「扁那麼有錢，一定是污來的」
「關一關去死好了」。直到我仔細把案子審查中不合理、不合法部分講清楚後，她
仍然認為阿扁有罪，根本不管無罪推定原則。
以美國那樣比台灣成熟的公民社會，辛普森殺妻案和最近的警察槍殺民眾案件，也
不一定會有「合於民眾期待」的判決。
而且，怎樣叫做「民眾期待」？做民調？統計會有誤差會說謊。公投？那和古雅典
的貝殼彈劾制有什麼分別？
: 但從錢建榮的回應來看，這些法官基本上是不會反省的，
: 因為他們從不認為自己有錯；
的確有些法官是從不認為自己有錯。背後原因值得探討。
我認為其中一項可能是，他們的心裡承擔不起「萬一自己有錯？」這樣的想法。
或許不一定相同，但醫生在行醫時，也是會質疑：萬一我弄錯了怎麼辦？萬一我診
斷或治療錯了怎麼辦？如果我當時那樣做／不那樣做，病人是不是就還活著？這種
糾結有時會持續很久。
我不知道法界的情形。醫生能不陷入那樣的糾結，或許是因為我們在訓練過程中常
有病例檢討會，大家互相批評病人的診斷和處置，讓我們看到再怎樣資深的醫師也
免不了有錯，而且互批之後我們是投入面對新的病人，希望能不再犯下類似的過錯。
法官的情況或許更複雜，光「萬一犯錯」的想法就能壓垮許多法官了。
: 而且這樣也不是良善的溝通