https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1583841748.A.33E.html
※ 引述《ifulita (唯我成幸)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 對於你的看法我部份同意、部份不同意，
: 下面我就不同意的部份說明一下自己的看法，
: 這不代表我就認為你的看法不對，
: 這只代表我的意見與你不一樣而已。
: : 民主國家；(極右派，法西斯，蘇聯共產主義那種先不論)
: : 右派主要是兩個東西；保守主義和自由主義
: : 保守主義；能夠不改變就盡量不改變，但並不是反對改變
: : 古典自由主義；政治；保障基本人權(生命權，自由權，財產權，參政權)
: : 經濟；政府管制越小越好，甚至只要維持國家基本運作即可
: : 左派主要有一個東西；社會民主主義
: : 社會民主主義；保障基本人權(生存權，勞動權，社會權)
: 我個人會認為自由主義是屬於左派的東西，
: 這是因為自由派雖然不像激進派那麼的不滿於現狀，
: 但他們仍舊想要對體制進行明顯的改變，
: 這與保守主義所主張的能夠不改變就盡量不改變是有所衝突的，
: 真要講的話資本主義才是右派的東西，
: 資本主義是建立在自由的個人經濟活動及以強勢中央政府為基礎的經濟制度，
: 這同時是一種較為父權式的代議政治體制，
: 這與右派的主張也就是保守主義才是較為吻合的。
柴契爾，雷根都是新保守主義的代表人物
1980年代英國保守黨首相柴契爾，美國共和黨總統雷根聯手搞得Neo-liberalism政策，
Neo-liberalism就是古典自由主義的復甦
Neo-liberalism主要是海耶克所提倡，
傅利曼和經濟學芝加哥學派也有提出一些主張，後來被吸收到整套體系裡
至於New Liberalism這東西才是左轉的自由主義，
這東西還有多種寫法Social liberalism，New Deal liberalism，modern liberalism
最早可追溯到一戰後經濟大蕭條的美國民主黨羅斯福的新政
後來成為美國民主黨的意識形態
但這東西對比社會民主主義還是不夠左
美國民主黨總統詹森(1964)用的大社會Great Society，
就是經濟政策的凱因斯主義以及社會政策的貝佛里奇報告書(英國的全民保險)，
只是做的遠比英國要差很多，更不論歐洲
美國民主黨籍的柯林頓用的社會政策TANF就是英國工黨紀登斯提出的第三條路Third Way，
但遠比英國工黨的布萊爾做的要差，更不要說德國社民黨籍總理施洛德
以及法國左右共治下的社會黨籍總理潘斯洛
: : 兩人權公約
: : 公民與政治權利國際公約(ICCPR)和經濟社會文化權利國際公約(ICESCR)
: : 其中的ICCPR就是美國以自由主義寫出來的，ICESCR則是蘇聯寫的
: : 但ICCPR裡面並沒有財產權這項
: : 你要怎麼說右派就不講人權?
: 正如前面所言我個人認為自由主義是屬於左派的東西，
: 所以雖然ICCPR就是美國以自由主義寫出來的但這還是沒辦法說右派講人權，
: 右派的外交政策主張是保障一國與其他國家間關係的後盾乃是在於一種強大的軍事態勢，
在二十世紀後保守主義吸收了自由主義的不少論點和接收了自由主義的市場
自由主義因此成為小黨，在歐洲是如此
但在美國，第三勢力發展不起來，制度上很難，文化上也不允許
因此一堆左派跑去自由主義，造成美國的自由主義左轉
但新政自由主義(民主黨)在怎麼左也沒社會主義來的左