作者:
CPer (CPer)
2014-12-09 15:27:18不知道有沒有專業來說明一下高架與地下化使用年限
因為常看到有人主打這問題
說以芝加哥為例高架只能用30年
地下化可以用100年以上....
這說法就好像高架鐵路30年後就不能用 那蓋幹麻的感覺..
但或許高架也不一定只要30年 可以事後在維護整修讓他持續使用
還是說超過30年後的高架維護費用會超過地下化造價?
不知有沒有對高架與地下化使用年限及維護費用等專業分析文?
不然也不太清楚說30年100年是否有專業一點的根據還是只是在危言聳聽?
蓋的工法不同應該也有差吧 ？老美不是也有很多看起來很輕便的高架鐵路嗎 ？
作者:
ecpoem (CK101)
2014-12-09 15:50:00先問他的資料從何而來
作者:
gigihh 2014-12-09 16:16:00我是台中人，桃園可以不要再鬧了嗎？超討厭什麼直轄市就要地下化的論點，這些支持地下化的人，敢不敢叫中市府比照，立即停工改成地下化？
作者:
jmt1259 (船槳)
2014-12-09 16:16:00所以文湖線再10年就得拆嗎@@
作者:
jmt1259 (船槳)
2014-12-09 16:20:00可是國道都是高架欸，國道要改地下化嗎
現今社會，說話不一定有根據，就算有也不一定是對的…你看那些大家很愛罵的媒體報導不也都是有根據？XD
作者:
ecpoem (CK101)
2014-12-09 16:51:00「既然有人說了，就代表一定有根據」，就請他把根據拿出來沒根據的東西不值得信
新生高架 建國高架 市民大道 文湖線的大限差不多到了離30年不遠矣
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-12-09 16:59:00同意樓樓上
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2014-12-09 17:00:00之前不是說新生高架已經到了危橋等級了??
作者:
chewie (北極熊)
2014-12-09 17:00:00新生整修過喔 別忘了XD
作者:
a5mg4n (a5)
2014-12-09 17:06:00另一個例子 Liverpool Overhead Railway 1893~1956維修費過高就拆了
作者: capricostar (魔星仔) 2014-12-09 17:06:00
30年騙騙無知的大眾罷了 老舊公寓大樓都有基本50年了
倫敦地鐵只有45%在地下，郊區還不是一堆高架的，如hammersmith到帕丁頓，piccadily的uxbrigde支線都是高架，東倫敦的DLR也一樣，我聽你在P
那是施工品質沒問題，但台灣的施工品質..你能信??
作者:
chewie (北極熊)
2014-12-09 17:42:00新生高或其他高架也是台灣榮譽出品的啊XD
作者:
chewie (北極熊)
2014-12-09 17:57:00兩個都折半算好了XD(大誤)
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2014-12-09 18:35:00作者:
yjw691 (C.W.)
2014-12-09 19:32:00台灣不少跨河的橋梁都超過30年 上面不只車在跑、下面還有水在沖，只能用30年的說法，我不太相信...
如果你是廠商，這種沒有河流沖刷的高架，會不會極致的偷工？相較於過河橋有他的風險，這種沒跨河的當然能省則省囉那些即將滿30年的建設，建設的年代用料都還算實在最近頂X等廠商越來越多，不只食品，建設也差不多90年代前的東西還可以啦，之後就頂x了
而且更重要的是可以補強好不好，又不是放30年給她爛
回U大，如果什麼都偷工減料，可能地下化也偷工減料喔，小心到時候天花板掉下來 ^^
我也覺得高架有偷工減料問題的話，地下沒道理就沒有...
作者:
sqr (發查它)
2014-12-09 20:53:0015年前的921地震 印象中倒掉一些當時約5-10年的房子 若當時沒倒現在差不多就是20-25年的房子使用年限最主要還是看設計 和建商的等良心
作者:
migulai (migu)
2014-12-09 21:03:00使用年限要看設計跟施工品質吧,要是有像日本那目標使用一百年的精神就好了
作者:
sqr (發查它)
2014-12-09 21:14:00如果要長久使用必須把地震因素考量進去吧
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2014-12-09 21:37:00現在每項重大建設都有考量地震問題吧！況且不管高架還是地下，都會受到波及啊，地下化要是結構受損，你還敢用嗎？
若真擔心偷工減料 ，就真的要蓋高架 ，至少看得的到
作者:
ht5201 (BIGANDY)
2014-12-09 21:52:00免驚吧
作者:
yodi ( )
2014-12-09 21:56:00照原文的說法,CTA的Loop大概1900年的時候就消失了...
作者: capricostar (魔星仔) 2014-12-09 21:56:00
地下變因才大咧 地下水就夠你煩惱了以前北捷高捷都有施工造成鄰房下陷...要偷工還不簡單 回填倒營建廢棄物 反正上面做道路 地下3米回填正常土壤就好啦
作者:
mstar (Wayne Su)
2014-12-09 21:59:00跟某人認真什麼？『既然有人說了，就代表一定有根據』 呵呵
作者: capricostar (魔星仔) 2014-12-09 22:02:00
言歸正傳 不要對臺灣工程這麼沒信心 至少這方面台灣也算是技術輸出國 榮工 大陸工程 都有包過海外工程甲級營造廠基本上不會胡來的 像這種重大工程更不可能
日本中央線新宿~三鷹高架化超過30年了 還是活得很好難道是我國的混泥土技術比日本爛嗎？
用偷工減料的角度去解釋高架年限為什麼30年??聽起來就很莫名其妙，因為科學研究要定義使用年限一定是依合法建築情況下的條件去分析，怎麼會一直舉偷工減料來解釋~
作者:
wcc960 (keep walking...)
2014-12-10 04:41:00山手線東京-新橋間高架1910年完工，至今已經超過100年了還不是每天雙向合計1200班以上電車在上面跑的好好的
作者:
timmer (.......................)
2014-12-10 07:07:00那東海道新幹線東京站高架化又開業50年是?
RC養的好大概80年到百年；鋼構如果保養得好沒有鏽蝕可撐200年(但防鏽保養要做得很勤)日本幹線上還不少百年鋼樑橋服役中