班距問題 假議題罷了
民代真的關心需求就應該要求合理班距
例如把105/107互調
況且就算論105/107這兩班 他影響的是甚麼?
就往山線各大站的旅客 彰化以南根本沒影響
拿排點來打不覺得很奇妙嗎?
現在癥結點在於他是北高普悠瑪
普悠瑪在西部就已經夠稀有了 還跑北高
這搶下來 民代政績馬上+1
根本就不全然是排點問題 也不全然是旅客問題
就如同當初花東中小站一樣
爭取普悠瑪停靠XX站 拒當次等公民一樣
這些民代有在乎能買到幾張票嗎? 這些民代有在乎停靠的時間點嗎?
拜託 根本沒幾個有在乎
只要台鐵給幾班有停就很爽了
對比花東車站 我倒認為桃園更可悲
人家花東車站要轉乘不易 區間車少的可憐
普悠瑪進來後 一般自強號反而被砍不少
但桃園呢? 不論其他選擇
光區間車就多人幾班了? 更不用說自強號選擇上
說排點問題? 倒不如說往苗栗台中地區的旅客時段性太大
但往這兩個地區的旅客真的足以需要增加停靠?
再者論營收 往台中苗栗方面的旅客這列普悠瑪又能提供多少張票呢?
阿就誠實點講政治問題 沒爭取到民代無法對選民交代罷了
何必講排點講著這麼複雜這麼委屈?
※ 引述《jgfreedom (jgfreedom)》之銘言：
: 最近最夯的就是北高普悠瑪議題，民代陸續出來爭取北高普悠瑪停靠。看過臉書一堆
: 網友批評，雖然不意外，每次只要有地方民代出面向台鐵討車，都會被網友罵民代作亂，
: 台鐵變慢鐵之類的。但這次我在網路上卻鮮少有人譴責台鐵排點是否適當，這倒是讓我驚
: 訝!
: 這次微調公佈的班次雖還沒實施，但公佈的班次引發爭議。很多人只看到桃園民代爭
: 相出來要求台鐵北高普悠瑪停靠桃園、中壢，但有幾個人有仔細觀察微調後的班次對桃園
: 地區的影響? 臉書那些幾乎沒有啦!所以他們不專業是可以理解的!
: 點是台鐵排的，有問題當然向台鐵反映。奇怪，台鐵排的點不好，怎麼桃園、中壢出
: 來講話就被批? 反而沒甚麼人去批評台鐵的排點? 妙哉!妙哉! 點是台鐵排的，但所有負
: 面回應都是我們桃園人承受! 難道點是我們桃園人排的嗎?
: 這次不滿的就是早上往台中有1小時25分的空檔。台鐵連排107、109次兩班海線自強
: ，再開山線直達普悠瑪，難道就沒人去質疑為何要這樣排? 我們都知道海線量不大，跟
: 山線比差很多。近期也給海線多班列車，但有必要連開兩班海線車嗎? 就不能山海交錯
: 開嗎? 偏偏這空檔卡在直達普悠瑪，這也是為什麼會引來這麼多關注!
: 為什麼北高普悠瑪要排在早上8點台北開? 我合理懷疑是要承接現107次的客源，因為
: 107次目前來說搭乘率不差，早上那時段人也比較多。但為了要讓普悠瑪搭乘率好看，所
: 以前後自強都排海線，這樣你那時段台北往台中就只能選擇111次普悠瑪了! 你覺得這樣
: 搭乘率會差嗎? 肯定不會嘛! 但你台鐵這樣排，犧牲的是誰? 不就是我們桃園、中壢旅客
: 嗎?
: 長期以來直達車都只重視台北旅客，不只台鐵這樣，高鐵亦是。我是見怪不怪，反正
: 台北人也多，直達車要快不停桃園我還有其他車可以選! 知道為什麼143次沒停桃園中壢
: 反彈不大嗎? 那是因為143次前後一小時有五班!!! 五班自強號南下台中，沒有143次還有
: 其他自強可以搭! 但微調後沒有111次，連兩班走海線，你是要我們桃園人為了成全你們
: 台北人南下直達台中、台南、高雄，就說難以配合，請我們桃園人委屈一點嗎?
: 還有，晚上那1小時40分沒有對號車到台中的空檔依舊沒解決，是要我們擠那一班區
: 間車嗎? 這問題早些時間就反映了，微調後台鐵依舊沒改變，看來是覺得沒必要吧!想不
: 通283次普悠瑪都停成那個樣子，還在堅持甚麼?
: 這些明明是台鐵自己排點的問題，但只要鬧上新聞，卻換成是當地民代的錯。民代他
: 們自身要承受，這也是不得已的(不然選他們出來要做啥)。但明明錯在台鐵，卻鮮少有人
: 出面指責台鐵，這不是很奇怪嗎? 我是桃園人，按理這跟桃園有關是不該講甚麼，因為
: 越講理越會有人幫我扣帽子，講的話不用信之類的。但這次是真的有氣到，氣的是沒幾個
: 人有去指責台鐵排點不佳導致普悠瑪有增停的問題，但也很高興看到桃園民代齊心為桃園
: 爭取"該有的"班次，就算離我本意有一段差距我也很感謝了。
: 當初如果沒有連兩班海線車，造成我們桃園南下的不便，而我們民代去向台鐵爭取北
: 高普悠瑪停靠桃園、中壢時，在座各位你們要怎麼罵我都沒意見! 但今天是你台鐵排點有
: 問題在先，補你一槍剛好而已。看情形普悠瑪停靠桃園、中壢恐怕已成定局，這次這麼多
: 民代出來爭車，連市長都跳出來。如果北高普悠瑪還是沒有停靠桃園，那我只能說這些民
: 代也只有這樣，顏面掃地......喔，應該說這位台鐵局長是歷年來最強的吧!
: P.S. 比起北高普悠瑪，跨線普悠瑪多停一點才對桃園中壢有利，對營收才有更大幫助~