沒空查台鐵的規則條文
但根據原文以及推文可以得知：
1.上車點為暖暖，招呼站無人售票且無售票機，僅設置簡易IC感應柱
2.原po沒有悠遊卡，或是完全沒有電子票證
3.搭乘班次車上人滿為患，難以移動至有車長的車廂，且不知道車長在哪
4.松山下車就直接去補票處補票
招呼站本來就能無票上車，因為車站根本買不到票，除非使用電子票證，但原po恰好沒有，
就循原本的規則欲現金補票。可是原po乘坐的列車很滿，光是在同車廂內就很難移動，何況
是去找不知道在哪節車廂的車長？就算原po認真去找了，這樣的列車上的確有可能到松山還
找不到車長。(開關門時不算，因車長此時沒空收錢。)於是原po決定在下車站臨櫃補票，本
來就是合乎規定，卻被加收50%才會不滿。
這件事情應該直接申訴，沒有電子票證不是旅客的錯，而且旅客不必花100元買一張買斷式
的電子票證只為了偶爾搭一次車。
※ 引述 《mormor2 (沒暱稱)》 之銘言：
: 　
: 問題：請問這樣可申訴嗎？該如何申訴才不會石沉大海？
: 　
: 背景：本人住南部，很少搭火車，回老家偶爾才會搭，無悠遊卡，有搭的話都事先買票或
: 用主動找車上車掌，或出站時補票(台北南港松山從來沒被加收過5成)。暖暖站是迷你無
: 人售票站，只有悠遊卡機
: 　
: 過程：
: 這次搭電聯車從暖暖到松山，
: 班車擠滿人，只能勉強擠進去門口，所以無法找車上車掌，
: 出松山時主動去補票，被加收5成，拿到補票單時覺得很疑惑，詢問補票人員，
: 他說：妳沒票根要加5成，我回：暖暖站沒售票的只有悠遊卡機啊
: 　
: 他說：妳沒悠遊卡進站記錄，我回：我住南部少用，沒有悠遊卡
: 　
: 他說：那我應該找車掌補票，我回：可是那班車擠滿人沒辦法找車掌啊
: （以上我們大概重複2-3遍鬼打牆對話）
: 然後他說了些我覺得非常不合理的話:暖暖站有悠遊卡機，那妳就應該先買好悠遊卡再搭
: 。妳說暖暖站我也只給你算暖暖站了妳還想怎樣，來這裡補票沒票根就是要加5成（手一
: 直點貼櫃台旁的A4加收5成海報)
: 　
: 這些話加態度，讓我理智差點斷線，知道再說下去毫無幫助，我先出站，找路時經過服務
: 台，想說去問一下，服務台阿姨親切的說我幫你問一下，然後拿起電話打給補票人員詢問
: (==問同一個補票人有什麼用？那位補票人員在電話裡的吼聲我都聽的見了)，果然阿姨親
: 切笑笑說不好意，那不然妳要不要寫意見表，拿出一張松山站意見申訴表給我。
: 　
: 仔細看了上面的文字，第三點：如您願意當面向我們建議，歡迎逕洽本站值班站長室或致
: 電本站。
: 這時候其實我已經快噴笑，因為覺得台鐵感覺很努力想改善服務(有服務台有意見表)但人
: 員素質感覺形同虛設，所以我笑著問阿姨，請問這上面第三點說xxoo，那我要找站長妳會
: 讓我找嗎？
: 阿姨臉上笑容瞬間凝結，吱吱嗚嗚說，呃...站長不一定會在
: 　
: 扯遠了，總之，跟人約的時間快到，加上覺得在當場跟一線人員耗下去是完全無用的，所
: 以我就離開了
: 　
: 回家後查詢台鐵補票規則：
: 補一下台鐵補票連結(google日期是2018/10/1應該是最新的)
: https://www.railway.gov.tw/Jhongli/CP.aspx?SN=12367
: 　
: 無票或持用無效乘車票旅客出站前應主動至補票處身請補票，應補收起程站至到達站間應
: 付票價，如無正當理由並加收全區間之五成票價。
: 　
: 原來不是只要出站補票一定要加收5成，只要有正當理由是可以不用加收的。
: 　
然後
被加收50%的話
旅客再怎麼肚子餓
也不會想買閘門外EMU100造型販賣部的東西了(誤

他準備好現金，現場沒有辦法買 車上也因擁擠無法補票這就是現實，忽略現實的人叫不醒。

推這篇的整理然後你的分類也要補一下

請補上分類！

先補血，坐等護航仔來噓

補血+1，電子票證不是無人站唯一付費方式

電子票證只是方便, 但不是唯一的支付方式說真的以前沒引進電子票證, 在無人車站上車也只能車上現金補票 or 到站後票口補票, 只是遇到太機車的補票員只會按照規則走, 遇到這種也會一肚子氣吧?

正當理由本身就給你很大的裁量權啦 得 又不是 應

換你要補標題

我回文時沒分類啊…

可以自己加上去

同意

這篇整理得很清楚 原PO其實贅文太多 導致推文一堆抓不到重點的在跳針 字

時間差攻擊 你re文的時候他剛好加了

沒空查條文 推文得知 所以本篇就是主觀整理 就內文而言補票人員並沒做錯 你們一直檢討制度面的問題 原po應該直接寫意見表或是提出申訴 而不是一直跳針覺得自己沒錯 你要搭乘交通工具不就是要照這別人的規矩走 一人一種想法沒完沒了 如果想要台鐵改進就寫意見單 內文為難站員叫站長 我也不知道可以改變什麼制度

這邊就是取暖區啊

長期預防措施就是裁撤所有無人站一勞永逸

把全部的招呼站廢掉啦，員工不夠招呼站拼命蓋

不知道有哪些招呼站廢了就整個影響到居民的搭車權益變成要搭個車得去更遠的有人車站搭車了

原po主張車廂擁擠就是合適的理由，人擠人時在車廂內移動本

補血 台鐵補票規定說"無正當理由"的話要加收。

來就有些難度。車站人員若不認為是「正當理由」應予說明

這篇已經說明很清楚原PO的理由是正當的了

對車站人員來講原 Po 是無票乘車, 沒有車長的補票單據,甚至也沒使用電子票證刷卡進站補充, 原 Po 指的是前一篇文的原 Po不過看原本那篇文章的原 Po 要不要花時間去申訴這個問題了

這篇才有道理

你們聽說過什麼叫備份中心嗎

無人站增設區間自動販票機QQ

卡錢吃錢投訴更多

招呼站設置自動售票機，可能還被8+9破壞

在這種無人站設這種高價位設備維護不易, 就怕有人破壞

通常暖暖往台北方向真的滿員到動不了的情況不多見，可能是四輛編組或只有前幾節人多而已

瑞芳就上滿了呀

暖暖到松山車長真的沒那麼難找，八堵五堵汐科車長多會到中間開門。何況也不一定是全列車都滿員，如果是四輛編組更好找了

我覺得你在講幹話

說人講幹話的才在講幹話吧

某個說取暖區的怎麼淪落到只能說人在講幹話?而且到底誰在講幹話明眼人都知道

是啊，大家都知道

他準備好現金，現場沒有辦法買 車上也因擁擠無法補票這就是現實，忽略現實的人叫不醒。

推這篇的整理然後你的分類也要補一下

請補上分類！

先補血，坐等護航仔來噓

補血+1，電子票證不是無人站唯一付費方式

電子票證只是方便, 但不是唯一的支付方式說真的以前沒引進電子票證, 在無人車站上車也只能車上現金補票 or 到站後票口補票, 只是遇到太機車的補票員只會按照規則走, 遇到這種也會一肚子氣吧?

正當理由本身就給你很大的裁量權啦 得 又不是 應

換你要補標題

我回文時沒分類啊…

可以自己加上去

同意

這篇整理得很清楚 原PO其實贅文太多 導致推文一堆抓不到重點的在跳針 字

時間差攻擊 你re文的時候他剛好加了

沒空查條文 推文得知 所以本篇就是主觀整理 就內文而言補票人員並沒做錯 你們一直檢討制度面的問題 原po應該直接寫意見表或是提出申訴 而不是一直跳針覺得自己沒錯 你要搭乘交通工具不就是要照這別人的規矩走 一人一種想法沒完沒了 如果想要台鐵改進就寫意見單 內文為難站員叫站長 我也不知道可以改變什麼制度

這邊就是取暖區啊

長期預防措施就是裁撤所有無人站一勞永逸

把全部的招呼站廢掉啦，員工不夠招呼站拼命蓋

不知道有哪些招呼站廢了就整個影響到居民的搭車權益變成要搭個車得去更遠的有人車站搭車了

原po主張車廂擁擠就是合適的理由，人擠人時在車廂內移動本

補血 台鐵補票規定說"無正當理由"的話要加收。

來就有些難度。車站人員若不認為是「正當理由」應予說明

這篇已經說明很清楚原PO的理由是正當的了

對車站人員來講原 Po 是無票乘車, 沒有車長的補票單據,甚至也沒使用電子票證刷卡進站補充, 原 Po 指的是前一篇文的原 Po不過看原本那篇文章的原 Po 要不要花時間去申訴這個問題了

這篇才有道理

你們聽說過什麼叫備份中心嗎

無人站增設區間自動販票機QQ

卡錢吃錢投訴更多

招呼站設置自動售票機，可能還被8+9破壞

在這種無人站設這種高價位設備維護不易, 就怕有人破壞

通常暖暖往台北方向真的滿員到動不了的情況不多見，可能是四輛編組或只有前幾節人多而已

瑞芳就上滿了呀

暖暖到松山車長真的沒那麼難找，八堵五堵汐科車長多會到中間開門。何況也不一定是全列車都滿員，如果是四輛編組更好找了

我覺得你在講幹話

說人講幹話的才在講幹話吧

某個說取暖區的怎麼淪落到只能說人在講幹話?而且到底誰在講幹話明眼人都知道

是啊，大家都知道

其實回到最原始原po的問題：一定可以提出申訴，這是旅客的權

其實回到最原始原po的問題：一定可以提出申訴，這是旅客的權利。只是補票人員就是依照規定加收，我是覺得讓台鐵思考如何解決「旅客只要稱無人站乘車就無法加收」的困難，這也是一件好事，至於設備會不會被破壞，那是警察要煩惱的事

原po搭車情況不是很少搭火車，不能說你全錯，但自己也該負部份責任，被加收也只能認了。

負責什麼？人擠人要怎麼負責？

同意。看看那些跳針的人的嘴臉ㄏㄏ

沒電子票證又沒有辦法找到車長就是消費者的錯啦不然每個人都用一樣的道理去補票，要怎麼分辦??????悠遊卡買不起就把自己綁在家裡少出門啦..........幾塊錢而已也要搞大搞大，你們這種人少出門搭火車啦

不能分辨本來就是台鐵自己要去處理的，如果無視現實狀況都加五成那大家都補15塊就好啦，幹嘛那麼誠實

沒電子票證是原PO的錯膩 找不到車長是原PO的錯膩要護航也找一些好一點的理由

啊是有去找車長膩，沒有嘛

人那麼多怎麼找，講幹話嘛

講幹話嘛，不想找就說啦

沒搭過台鐵?

就是有搭過才覺得某人講幹話

有搭過還會覺得是幹話那可能要多搭幾次講真的啦，不想找車長會自己去補票處補票?邏輯還好嗎

裝睡的人是永遠叫不醒的

不去補票是出的去膩，還真不知道是誰邏輯有問題

都搞不懂誰邏輯有問題了

聽不懂中文？主動補票懂不懂？

哦...那有在車上找車長補票嗎？沒有嘛

沒搭過滿員電車？ 先去搭再來嘴啦都主動找站員補票了還要刁難旅客就是不對

搭過了啊，而且也有找車長補票，要不要而已啦，這樣可以嘴了吧，藉口一堆，口連

你可以補代表全部人都可以補？有這種想法的人才可憐吧

樓上真有耐心，我已經懶得理某人了XD

哦..不補可以啊，被加收就不要叫嘛，因為是你自己不補的最好不要理我，因為你也是藉口一堆而已

你才是理由一堆，不合理就是不合理，有什麼好護航的這種刁難旅客的行為你還能護航真的很厲害有正當理由且主動補票本來就符合不用加收的規定

不認為擁擠就是正當理由，不然大家都說很擠就好了，所以你才是理由一堆

沒搭過車才會說這不是正當理由，睜眼說瞎話你不是理由一堆，而是為反而反每天是有多少人從暖暖上車又拿現金？最好會大家都說很擠不補票

我看你才是為反而反吧，還好這次合鐵沒妥協，不然像某些人就會開始有樣學樣了

按照規定本來就不應該加收，誰為反而反很清楚有樣學樣要學什麼？主動補票不好嗎？

主動補票？有找車長補票？沒看到啊。誰為反而反應該很清楚

車廂滿員要怎麼找？誰為反而反確實很清楚

怎麼找是你的問題，還要合鐵幫你想辦法喔，那吃飯要不要人教，誰為反而反很清楚了

沒辦法購票上車是台鐵的問題，不是旅客的問題，你這就是傲慢

沒辦法購票是不會主動找車長嗎？很擠是你的問題啊，怎麼其他旅客都沒有，這就是你老大心態問題了

很擠怎麼會是乘客問題？難道整車的旅客都我叫來的？你邏輯真的還好嗎？其他旅客都沒問題是因為他們從有買票的站上車阿，我才想問為什麼暖暖不賣票？

很擠當然不是你的問題，但因為很擠沒主動找車長補票就是你的問題，我就不相信那天暖暖就只有一個人上車，其他人都沒事就你有事，是誰的問題應該很清楚了

你不相信那是你的問題，有沒有其他人成功補票也不是你說了算，你找到當天同班次同車廂有第二個人成功補到票再來跟我講還有你一個很大的邏輯謬誤是把不主動補票跟沒辦法主動補票混為一談，沒補到票不代表他沒有試圖去補

有沒有試圖去補票也不是你說了算，你要怎麼證明有沒有試圖去補票，看結果最準啦，就是沒補嘛，硬凹也不要這樣。再來我有說其他人要補票嗎？人家用電子票證當然不用補，你沒票當然要補，結果就是沒找車長補票啦

怎麼看都是你在硬凹，現在又變成其他人都用電子票證了？台鐵擁擠本來就是常態，無法找到車長補票本來就是常識，你只看結果只會讓人覺得你常識不足

是你自己會錯意吧，不使用電子票證又不主動找車長補票，被加收怪誰，推給很擠只會覺得你在硬凹而已，台鐵自己也都說了，請自己找車長補票還有沒人會在意你的過程啦，沒主動找車長補票就是事實

很擠怎麼會是硬凹？沒搭過台鐵？沒主動找跟無法找差別你還是分不清楚阿無視現況只推給旅客沒找車長這就是傲慢

就是有搭過才覺得你硬凹啊，要不要而已，不用電子票證又不主動補票，嘖嘖嘖，還有台鐵都這樣說了，你不滿去投訴台鐵啊，再這邊硬凹實在很難看

你才難看吧，缺乏同理心又無視現實狀況，真的有搭過擁擠電車的人都會覺得你在硬凹

你才難看吧，無視自己本來就要主動補票的規定及濫用同理心，真正有搭過擁擠電車補過票的人都會覺得你在硬凹

是你無視有合理理由可以不用加五成的規定，難道車廂擁擠不夠合理？而且這裡就只有你自稱有補過票，誰知道你是不是在嘴

本來就不合理啊，那大家都說車廂擁擠就好了，嘖嘖嘖；再者你又知道我沒補過票了，要不要而已啦，我看嘴的是你吧

按照你的邏輯，請你自己舉證你有在車廂補過票阿，沒舉證我就當你沒有補票，是不是很簡單？再說了車廂擁擠是常識，你要反駁這個論點請舉證

拜託，誰跟你補票啊，用電子票證就好了，你可以試試看啊，反正被加收的人又不是我；車廂擁擠是常識啊，但常識可以拿來打破規定喔，厲害厲害

擁有電子票證不是旅客的義務

死腦筋的人一堆

但自動找車長補票是你的義務

有正當理由可以不用加五成是規定擁擠是常識，常識代表理由正當你要推翻這個說法請提出證明還有是你自己說擁擠車廂你有辦法補票的，現在又變成拿電子票證不用補？好會轉彎阿

就知道你會挑語病，我沒你那麼閒再去補一張給你看，常識可以推翻規定耶，真的神邏輯，是你才要證明常識可以推翻規定吧

我需要證明台北段的車廂很擁擠嗎？你在開玩笑吧？你要不要證明給我看明天太陽會從東邊升起？而且我也講過台鐵規定是只要有正當理由就不加收五成常識並沒有推翻規定，反而是符合規定唷既然符合常識又符合規定，你要推翻這個說法就請證明

你的閱讀能力真的怪怪的，我又沒叫你推翻車廂很擠，是證明常識可以推翻規定好嗎！拜託，看清楚點再來嘴，更何況如果車廂很擠是正當理由，台鐵不會叫你去找車長補

你才邏輯謬誤，我從來沒說過常識可以推翻規定，那是你自己說的，而且台鐵就自己規定有正常理由就不加收了，沒有規定一定要找車長補，你連規定都不懂還要嘴嗎

規定就是要找車長補票，但有說車廂擁擠是合理情況？你這不是車廂擁擠這個常識推翻規定？請不要自創規定好嗎！還是說你最大，你說了算？

規定是找車長補票，但有正當理由可以不用加收五成，請不要斷章取義，車內擁擠本來就是常識，而且是每天發生，如果要說這不是正當理由請舉證為何不是正當理由，你說不正當就不正當？

補血

今天是你不主動補票，要舉證這是正當理由的是你吧，更何況規定沒說這是正當理由，我看是你自己創的吧，厲害厲害

不補票跟無法補票差很多好嗎，請別偷換概念，車廂滿員導致補票困難本來就是再正常不過，而且規定也沒定義何謂正常何謂不正常，公家機關本來就有責任定義清楚，這是台鐵的問題不是乘客的問題而且就算要乘客舉證，車廂滿員還要解釋嗎？沒搭過台鐵？你要推翻這個說法就是要舉證為何車廂滿員是不正當理由

台鐵說的很清楚了啊，叫你去找車長補票，哪裡不清楚了。還有無法補票跟不補票是你個人的問題，事實上就是沒補票，你又不是行動不便的旅客。車廂滿員不用解釋啊，但為何車廂滿員就不用補票，那大家以後就都說很擠走不過去就好啦，有本事去推翻台鐵的說法啦，不然下次還是會被照加收然後又來這邊討拍那為何車廂滿員是正當理由，規定很清楚啊，沒有寫就是沒有

你完全搞不清楚狀況阿，今天又不是不補票，而是無法在車上補票，依照台鐵規定，加收五成票價是在不主動補及無正當理由情況下才需要加收，現在這個旅客的狀況是主動補票，且有正當理由，按照規定本來就不應該加收，規定寫的清清楚楚，你還要硬凹我也沒辦法至於你要說滿員不是正當理由，那請你舉證為何不是正當理由，舉不出來就是你在講幹話

你才搞不清楚狀況吧，正當理由有寫車上很擁擠嗎？就說你自己不要自創規定嘛！無票乘車按照規定本來就該加收。至於你要說滿員是正當理由，那請你舉證為何是正當理由，舉不出來就是你在講幹話。第一次看見沒補票的在那邊講幹話，真是蔚為奇觀

滿員電車沒看過？擁擠本來就是常識，你硬要凹擁擠不是正當理由才難看啦，而且人家本來就沒有要逃票的意思，自己主動去補票了，加收五成根本不合規定，不合理也不合法，台鐵如果有意見就請定義清楚何謂正當理由，不然就是在講幹話

擁擠是常識沒錯啊，但常識不能違反規定，你要硬凹成正當理由才難看。再者不去補票是能出的去喔，有沒有逃票的意思也不是說了算，補票處也有寫啊，無票乘車得加收50%。那麻煩請你寫信去建議台鐵啊，在還沒改變之前就是可以加收50%，這樣看來明顯是你在講幹話

你怎麼一直扭曲台鐵的規定呢，完整規定是不得無票乘車，但無人站除外，沒有正當理由且不主動補票才要加收五成，不然就是收原價，你怎麼一直刻意忽略有正當理由不用加這個規定呢？今天這個旅客因為擁擠造成無法補票，且到站後主動補票，完全符合上述規定，反而是加收五成的站員應該提出為何擁擠不是正當理由，不然就是黑箱作業損害民眾權益，台鐵完全站不住腳

你怎麼一直扭曲台鐵的規定呢？規定沒說車廂擁擠是正當理由啊，不然台鐵針對那件新聞就會說車廂擁擠可以到站再補就好。還有你不要一直在跳針車廂擁擠是正當理由，正當理由的規定在哪，指出來看看啊，口說無憑，只會講幹話而已，站員根本無須說明

擁擠還不正當勒，不然要怎樣才叫正當？你台鐵自己不條列何謂正當何謂不正當，本來就應該依照現況為準，而且那個新聞明明就說主動補票一般不會加收了，你還要跳針嗎？有意見去叫台鐵條列正當的規定啦

你閱讀能力真的有問題，新聞裡的台鐵是說主動找列車長補票，麻煩你看清楚，說別人斷章取義，我看你自己最會。另外車廂擁擠是正當理由完全是你自己在自爽的，規定根本沒有，全部都是你主觀的想法而已

主動找但是沒找到或是擁擠無法移動本來就是合理狀況，不代表旅客沒有主動找，規定是正當理由可以不用加五成，你要加就應該說明何謂不正當理由你一直硬扯規定沒寫根本無理曲鬧，規定就沒有條列何謂正當何謂不正當，既然沒寫就應該按照現況判定，而擁擠本來就是合理情況，又不是南部鄉下，站員加收完全不合理

嘖嘖嘖...斷章取義的，台鐵針對這件事就叫你找列車長補票了，有說擁擠不用補嗎？還在跳針，新聞再去看一次好嗎！規定就是規定，沒寫就是沒寫，還硬要凹，乾脆你來立法好了啦，這樣肯定你最滿意。

規定就是有正當理由可以不用加收五成，車上擁擠本來就是正當理由，台鐵自己就沒有條列何謂正當何謂不正當，本來就是依照現況判定，難道台鐵有規定車上擁擠不是正當理由？而且不補票跟沒辦法補票本來就兩回事，你硬要凹成同件事根本鬼扯

車上擁擠根本不算正當理由，台鐵也說請找列車長補票了，不遵守規定還在大聲嚷嚷，真是好棒棒。不補票跟無法補票是你說的算喔，那大家都說無法補票就好啦，這樣最好了對吧。而且規定沒寫太擁擠是正當理由你要自創也可以啦，等你哦

按照規定本來就是有正當理由就可以不用加收五成，車廂擁擠本來就是正當理由，台鐵也沒規定車廂擁擠不是正當理由，既然台鐵沒寫就是依照實際狀況決定，台鐵加收於法無據

車廂擁擠既然沒寫說是正當理由就是無票乘車，無票乘車本來就該加收50%。至於實際情況是你說的算喔，你好偉大喔，去跟台鐵反應啊，看看會不會改規定，規定沒改之前都是無票乘車啦於法無據？你是法官嗎？還是鍵盤法官呢？

規定就寫說無正當理由才要加收，車廂擁擠本來就是正當理由，規定並沒有寫擁擠不是正當理由，有意見去找台鐵阿，按照規定本來就是於法無據，加收是完全不合理

規定就寫說正當理由才要加收，但車廂擁擠本來就是不正當理由，規定並沒有寫擁擠是正當理由，有意見去找台鐵阿，按照規定本來就是於法有據，加收是完全合理。你愛跳針我就原封不動複製貼上還你

你才在跳針吧，按照規定本來就是沒有正當理由才要加收，擁擠本來就是正當理由，台鐵並沒有寫這不是正當理由，要加收本來就要說明為何擁擠不是正當理由你硬要說沒寫就不算這是什麼小學生跳針法阿

又在說擁擠是正當理由了，還說不是跳針，規定沒寫啊，硬要自創規定這是哪個幼兒園的跳針法啊

你硬要說沒寫，規定也沒寫說這不是正當理由阿那到底什麼才是正當理由？而且誰跟你自創規定，台鐵本來就規定正當理由可以不用加收，既然沒寫擁擠不是正當理由，那就沒有道理加收

我只知道車廂擁擠就是台鐵認證的不正當理由，不然不會叫你去找列車長補票說車廂擁擠是正當理由還不是自創規定，我也只能笑笑而已

台鐵認證勒，認證在哪裡？按照台鐵規定，找列車長補票在前，正當理由不用加五成在後，明顯是補充前項的說明，你連這都可以硬凹，還自創規定勒，我從頭到尾都是依照台鐵規定，自創規定的人是你吧

規定沒寫車廂擁擠是正當理由還說不是自創規定，還真令人傻眼。你閱讀能力真的不行，拜託新聞最後一段再回去看一遍好嗎！看文章不要只挑自己喜歡看的，OK?

規定也沒寫車廂擁擠不是正當理由，所以到底什麼是正當理由你說說看，你才是自創規定又曲解規定我才要你把台鐵規章再看一次勒，規定是要找車長補票，但後面的但書就是補充說明，本來就不是一定要加收五成，連規則都看不懂的人我也只是笑笑

台鐵認證了嘛，還要講喔，不然台鐵說那段話的意思是什麼你說說看啊

台鐵認證勒，你連規章都看不懂是要認證什麼規章就說的很清楚，沒有正當理由才要加收五成，你連這都想曲解？還是你就是那個亂收五成的站員？為自己護航？你要護航就請說說看什麼是正當理由，什麼不是正當理由，全部條列出來，講不出來就給我乖乖接受事實

車廂擁擠又不是正當理由，台鐵最後一段還是叫你找列車長補票啊，還是你看不懂？哇，開始扣人帽子了耶，好怕怕

你才看不懂勒，按照規章但書是寫在後面，確實是要找列車長補沒錯，但是有正當理由就不用加五成，規章寫這麼清楚你還要凹？什麼亂扣帽子，你這樣硬拗護航我這是合理懷疑

結果就是台鐵也沒退錢啊，那就證明不是正當理由

反正你要繼續護航沒問題，請台鐵列出何謂正當理由，何謂非正當理由，一翻兩瞪眼台鐵沒退錢是這個乘客沒去找站長好嗎，最好可以證明

那是你的問題，反正車廂擁擠就不是正當理由，有退還加收的錢再來嘴吧如果今天台鐵有錯早就會在新聞上說會退了啦

車廂擁擠就是正當理由，站員違規加收本來就可以退，要不要去找站長的差別而已

台鐵那麼軟又不是一天兩天的事

台鐵不認錯又不是一天兩天，你第一天搭台鐵？

結果卻在這件事硬起來，代表車廂擁擠根本不是正當理由台鐵不認錯？放心，台鐵對旅客很軟的

只代表台鐵擺爛不認錯而已吧你不找站長投訴台鐵當然不理你

無論是擺爛還是怎樣，規定現在就是加收啊，去投訴媒體叫台鐵改還比較有用啦拜託，都被媒體抄放上新聞了好嗎

規定是加收，但是這個旅客的情況不應該加收，現況就是第一線人員疏失，直接找站長投訴就可以台鐵新聞還不夠多嗎？這就是眾多新聞的其中一篇而已

上新聞媒體比投訴站長還嚴重好嗎！了不了解公家機關的本質啊

你才了不了解台鐵本質勒，台鐵新聞很少嗎？台鐵哪時候在乎過自己上新聞了你告訴我

新聞是不少但對旅客卻軟的要命，要是有缺失早就說會教育訓練了啦

更何況這還只是不具名旅客在ptt的抱怨而已這就無關緊要的新聞，而且還是不具名的車長回的，回一個官腔而已講難聽點到底有沒有這個車長都不知道

就算是官腔，既然敢在新聞上這樣講就是不怕你們來反駁

就算真的有這個車長好了，他也沒權利叫站務人員退錢

看最後一段啦

最後一段就是一個官腔，完全沒回應到問題本質阿

啊台鐵就不覺得車廂擁擠是正當理由才敢這樣講啊，根源在台鐵好嗎

這就是口語化的規章而已，但是問題本質在於規章就很清楚寫有正當理由就不用加收那是你的腦補，台鐵根本沒有這樣想好嗎台鐵有這樣寫出來再來跟我講

沒有這樣想幹嘛這樣講，記者也是針對車廂擁擠這個問題下去問台鐵的

對啊所以我才說台鐵根本沒有回應到問題的根源

台鐵講，記者抄，那不是台鐵寫的不然是誰寫的

他們就只是把規章口語話講一次而已阿台鐵沒講到車廂擁擠不是正當理由

有啊，就是不管你擠不擠，就是去找車長補票

這是你自己腦補的，內文沒這樣寫

不然台鐵幹嘛這樣回答

官腔阿，剛剛不就講過了台鐵如果有親自講說不管多擠都要找車長補票再跟我說

就算是官腔也不能隨便亂說，說出來都是要負責的

所以他們沒回答問題阿

台鐵就是針對這個問題回答的啊

不然放在同一篇是？

官腔阿

找不到就加五成，你覺得台鐵為何不直接這樣寫？大可講清楚阿，找不到車長是旅客問題，寫出來阿如果台鐵覺得站得住腳怎麼不直接寫？

因為找不到是主觀的，客觀的就是沒補票

那不就代表台鐵自己站不住腳我看你還能怎樣凹

沒補票就是無票乘車啊，哪有站不住腳，重點是規定沒改下次還是還被加收啦，然後台鐵還是這樣回答

找你這樣說那規章也不用寫什麼正當理由了，一律收五成就好台鐵規章就是有正當理由不加收

單指車廂擁擠台鐵就不認為是正當理由啊

你要加收本來就是要證明這是不正當的台鐵有列在規章裡面嗎？如果有列在規章內那我完全沒話說

但也沒寫是正當理由啊，如果規章有寫我沒話說

既然都沒寫那當然是依照狀況的合理性做判斷，台北又不是鄉下，擁擠本來就是合理情況硬要睜眼說瞎話說台北不擁擠才是硬凹

當下狀況就是台鐵覺得要加收啊，去投訴媒體比較有用啦，不然下次碰到還是一樣的結果我可沒說台北不擠喔

所以站員硬凹阿，就跟你一樣，這個投訴站長就好而且這狀況很多人都沒被加收，顯然台鐵標準不一，這是台鐵的問題不是旅客的問題

投訴站長還是台鐵那套說法啦，既然台鐵都這樣說了，我覺得你才是硬凹

要加收就要把規矩訂清楚，不然就要有合理解釋

台鐵根本沒有回答到問題，你只是腦補而已

無票乘車就是加收你自己才是腦補吧

得加收又不一定要加收，還瀆職勒，但加收了也沒問題

同樣狀況還可以不一定要加收喔，你這標準不一就是台鐵有問題，好意思大小聲喔要就規矩訂清楚按照規矩來，不然就要合理解釋

規章就這樣訂，不然你可以建議修改啊

不用修改阿，這就是站員問題直接去跟站長投訴就好了請站長解釋解釋何謂不正當囉

台鐵還是一樣的回答啊，不然你投訴看看好了，我還蠻想看看的

站長不可能一樣回答啦你想太多，暖暖不賣票自己就理虧了

不用修改就是站員的裁量權囉

而且當到站長了怎麼會不知道車廂擁擠是常態

裁量權也要符合現況，不然站員可以覺得我帥就不補我票嗎常態還不正當阿，那什麼叫正當？

這是站員的裁量權，我管不著

所以如果有站員覺得我帥就不補我票，你也覺得這是正當理由嗎？

應該還要再加上你是身障旅客才算正當吧我怎麼知道他在想什麼

那要寫清楚阿，身障才正當，正常人不正當，按照規矩來不就沒問題了

那就是裁量權了啊

你很帥是會講出來膩

認不認同一句話

當然會說車廂擁擠不是正當理由

不敢回答吧你，自己也知道自己站不住腳吧

裁量權認同啊，但不認同你很帥就不補，但誰會講出來，當然說車廂擁擠不是正當理由，因為規定沒寫是正當理由但你根本不會知道站員在像什麼你很帥就不補也是你自己的想法

你這自我矛盾阿，認同裁量權就應該認同覺得我帥不補票這件事阿

很想睡打字沒那麼快而已，不用急著下定論

這跟站員怎麼想有什麼關係，假設就有一個站員這樣講了你認同嗎

不認同啊，但站員也不會跟你講你很帥就不補

你既然不認同那你就是在否定前項你自己說的裁量權

一定是講客觀的理由，例如無票乘車沒否定啊，無票乘車看要不要加收而已

我無票乘車阿，問站員怎麼補票，然後站員說因為我很帥所以不加我五成，你認不認同這個站員的裁量？

不會認同啊，但站員也不會講出來，不講出來你是知道喔只會跟你講無票乘車加收哦

就講出來啦，既然你不認同，那你就是否定站員的裁量權囉就沒有加收阿

再笨的都不會講好嗎，只會講規定上有的

你否定也沒用，就是講了

問題是根本沒有站員會這樣講，你要硬凹也是沒用的

不管有沒有講，既然你否定這個理由，那就跟我否定站員加收的理由一模一樣，那你的論點就完全被推翻

不然你就必須贊同站員因為乘客帥所以不加收這件事就是要這樣你才會知道你的邏輯有多荒謬阿

反正實際上你只會得到無票乘車被加收的狀況，至於要不要因為你帥不帥而要不要加收你根本無從得知總之還是得掏出錢來

實際上就是你的論點已經被我推翻，然後這個去找站長就能退錢不用在那邊死撐了

沒有推翻啊，站員只要說你無票乘車就好你才不用在那邊死撐了

不用再那邊硬撐了，你剛剛就已經自我承認邏輯被推翻了，不然你就必須認同站員因為乘客帥所以不加收這件事

沒有一個站員會這樣說的啦，舉好一點的例子好嗎！

裁量權講很大聲，結果又不認同裁量權，就是邏輯謬誤這種否認是掙扎嗎？省省吧

你只會看到表面上的裁量權，內心在想什麼你是知道喔，這就是你在硬凹

我就說啦站員直接講了，你認同不認同？

問題是沒有站員會這樣講，例子也太爛

你認同不認同這樣的裁量你否定也沒用

不認同啊，但沒人會這樣講，不要硬凹好嗎！

不管有沒有講，你就是否定站員的裁量權了

硬要創造一個不可能的背景來操作也蠻回凹的嘛

既然否定裁量權那你剛剛前面一整串都被你自己推翻

在不可能發生的情況下套用邏輯本來就不對

你說不對就不對喔？那我也說站員加收五成不對阿大家都這樣講就好了，不用邏輯啦

到一點半，要凹什麼快凹吧你又沒有裁量權

現在是你的邏輯被推翻耶，我有什麼好凹的

對啊那你應該認同我剛剛的情況阿

就沒有被推翻啊，要推翻請舉一個正常的例子好嗎

你知不知道你自己知道站員在想什麼？台鐵就沒講是正當理由啊，台鐵挺站員耶

我就說啦，站員直接講了那你就應該挺那個覺得我帥就不加收的站員阿

問題是站員不可能這樣講，所以要你舉正常一點的

就直接講了還有什麼不可能

那是你假設不可能的情況

對啊那電車擁擠是不是正常狀況

那你應該挺覺得帥不補票的站員阿你的邏輯就已經被推翻了，幾天都一樣啦現在你怎麼講都是上面這個迴圈了

會幾天都一樣迴圈是因為你舉了一個不可能的例子，在不加收的情況下，根本沒有站員會回答你很帥所以不加收的話來挖洞給自己跳

就是有阿你說不可能就不可能？你哪位你也只剩這招，因為邏輯已經完全被推翻

就是沒有啊你說有就有？你哪位你也只剩亂假設這招因為現實上根本不可能有你的假設

這不是可能不可能的問題阿，這是邏輯問題，如果你要堅持你的邏輯沒錯就要認同這個不可能的假設，不然就是自打臉總之你的邏輯已經被推翻了，從現在開始我只會回你這個迴圈

你要回我什麼關我屁事，總之用不可能發生的情況來支持你的邏輯還真是蠻好笑的，我看自打臉的是你吧

你的邏輯就完全崩壞了阿，還要回嗎?我可以繼續奉陪喔就說了邏輯問題跟可不可能發生完全無關你要維持你的邏輯正當就必須支持這個不可能發生的事不然就是自打臉

我也可以奉陪哦，有的是時間；用不存在的假設來支持你的邏輯就是自打臉，除非你找的出來站員會用這理由不加收，否則就是在講幹話而已打你臉根本不用花費太多心力

邏輯跟存不存在無關阿，你懂不懂啊，邏輯就應該禁得起檢驗，一個假設的情況就能推翻你邏輯這不是打臉是什麼你的臉已經被我壓在地上摩擦了還打我臉勒

開始噓文了，是惱羞了嗎XD

邏輯跟存不存在最好無關，不存在的事亂假設也可以支持你的邏輯喔，真是笑死人了，你的臉已經被我踩在地底下應該好幾天拔不出來了吧

邏輯本來就要禁得起檢驗，檢驗還要經過你認可喔？你也太好笑你現在的狀況就是你自己也明白如果要讓你的邏輯成立的話，你就必須接受這個荒謬的理由，不用在那邊死撐，你自己也很明白因為你自己的邏輯設定就是沒考慮到會有荒謬理由出現的可能性，這是你的邏輯漏洞，我只是戳破你邏輯漏洞而已

為什麼邏輯設定要考慮到可能性，事實上你根本就遇不到，得到的邏輯也是自爽的，這樣看來死撐的是你吧我也只是戳破你不要為了讓你的邏輯成立而設定一個不可能的情境

你這樣模仿我不會讓你站得住腳啦，事實上你就是邏輯完全被戳破，要就從邏輯上反駁我，遇不到也不是你說了算，我前面就說這是實際遇到的狀況啦還有你開始連噓是因為你腦羞嗎？哈哈哈我是覺得啦，邏輯漏洞就漏洞嘛，你這樣凹真的很難看

就說你亂假設啊，實際上根本就遇不到，真的遇的到再來嘴，用遇不到的情況來假設不要硬凹是什麼連噓就腦羞？就說你的邏輯根本有問題嘛我是覺得啦，亂假設就亂假設，這樣硬凹實在蠻難看的

可憐到只會模仿我說話了嗎哈哈哈哈假設還要經過你同意喔？你邏輯這麼不堪一擊?還有阿，連續就是腦羞這有什麼問題，八卦版滿滿的腦羞就連噓，我看你是被我說中了吧

對付你只要模仿你就可以了，不用太複雜我有說你假設要我同意嗎？閱讀能力這麼差，口連邏輯能力不堪的是你吧，亂假設哪有什麼邏輯可言原來你的水準是八卦版那些噓就是腦羞的一樣喔，看來我太高估你了

哈哈哈哈你看看你，多悲哀阿，是怕這篇文推太高會很大人看到嗎我邏輯能力不堪，結果把你打爆，那你是?我只看到一個講不贏別人只好說別人亂假設然後在那邊連噓順便一提，我從來沒高估過你，你也符合我的期待補血沒補到

噓是噓你而已，別想太多，別腦補了把我打爆？有嗎？我把你打爆倒是真的我只看到一個講不贏別人只好說別人邏輯差然後在那邊連推而已看來你也開始在模仿我了，不錯喲，加油不過我比你厲害，至少我補噓一次就補到

悲哀阿哈哈哈，已經連補噓有沒有補到都拿來講了嗎？你邏輯就已經失敗了，還要我提醒你嗎?我真的不知道還能講什麼了，就補推吧說到連推，你前面不也連推嗎?自打臉?

還真不知道是誰先拿這件事做文章的厚，悲哀的是你吧說個笑話，亂假設然後說別人邏輯失敗真的不知道要說什麼的是我吧，只好補噓了我要連推還是連噓關你屁事，管好大哦

有夠可憐的是多害怕這篇被推高阿哈哈哈邏輯就失敗阿，怕人講喔？你有本事就噓到XX阿，我等你啦

噓你就是要噓好噓滿你就亂假設啊，怕人講喔噓到XX幹什麼，我沒你那麼閒不過聽起來蠻有趣的

哈哈哈廢到笑，你就邏輯失敗阿哈哈哈慢慢噓吧你，小朋友

哈哈哈廢到笑，你就亂假設阿哈哈哈慢慢推吧你，小嬰兒

有夠廢哈哈哈哈，你真的很好笑耶邏輯失敗哈哈哈

哈哈哈廢到笑，你就亂假設阿哈哈哈慢慢推吧你，小嬰兒

有夠廢哈哈哈哈，你真的很好笑耶邏輯失敗哈哈哈

原po搭車情況不是很少搭火車，不能說你全錯，但自己也該負部份責任，被加收也只能認了。

負責什麼？人擠人要怎麼負責？

同意。看看那些跳針的人的嘴臉ㄏㄏ

沒電子票證又沒有辦法找到車長就是消費者的錯啦不然每個人都用一樣的道理去補票，要怎麼分辦??????悠遊卡買不起就把自己綁在家裡少出門啦..........幾塊錢而已也要搞大搞大，你們這種人少出門搭火車啦

不能分辨本來就是台鐵自己要去處理的，如果無視現實狀況都加五成那大家都補15塊就好啦，幹嘛那麼誠實

沒電子票證是原PO的錯膩 找不到車長是原PO的錯膩要護航也找一些好一點的理由

啊是有去找車長膩，沒有嘛

人那麼多怎麼找，講幹話嘛

講幹話嘛，不想找就說啦

沒搭過台鐵?

就是有搭過才覺得某人講幹話

有搭過還會覺得是幹話那可能要多搭幾次講真的啦，不想找車長會自己去補票處補票?邏輯還好嗎

裝睡的人是永遠叫不醒的

不去補票是出的去膩，還真不知道是誰邏輯有問題

都搞不懂誰邏輯有問題了

聽不懂中文？主動補票懂不懂？

哦...那有在車上找車長補票嗎？沒有嘛

沒搭過滿員電車？ 先去搭再來嘴啦都主動找站員補票了還要刁難旅客就是不對

搭過了啊，而且也有找車長補票，要不要而已啦，這樣可以嘴了吧，藉口一堆，口連

你可以補代表全部人都可以補？有這種想法的人才可憐吧

樓上真有耐心，我已經懶得理某人了XD

哦..不補可以啊，被加收就不要叫嘛，因為是你自己不補的最好不要理我，因為你也是藉口一堆而已

你才是理由一堆，不合理就是不合理，有什麼好護航的這種刁難旅客的行為你還能護航真的很厲害有正當理由且主動補票本來就符合不用加收的規定

不認為擁擠就是正當理由，不然大家都說很擠就好了，所以你才是理由一堆

沒搭過車才會說這不是正當理由，睜眼說瞎話你不是理由一堆，而是為反而反每天是有多少人從暖暖上車又拿現金？最好會大家都說很擠不補票

我看你才是為反而反吧，還好這次合鐵沒妥協，不然像某些人就會開始有樣學樣了

按照規定本來就不應該加收，誰為反而反很清楚有樣學樣要學什麼？主動補票不好嗎？

主動補票？有找車長補票？沒看到啊。誰為反而反應該很清楚

車廂滿員要怎麼找？誰為反而反確實很清楚

怎麼找是你的問題，還要合鐵幫你想辦法喔，那吃飯要不要人教，誰為反而反很清楚了

沒辦法購票上車是台鐵的問題，不是旅客的問題，你這就是傲慢

沒辦法購票是不會主動找車長嗎？很擠是你的問題啊，怎麼其他旅客都沒有，這就是你老大心態問題了

很擠怎麼會是乘客問題？難道整車的旅客都我叫來的？你邏輯真的還好嗎？其他旅客都沒問題是因為他們從有買票的站上車阿，我才想問為什麼暖暖不賣票？

很擠當然不是你的問題，但因為很擠沒主動找車長補票就是你的問題，我就不相信那天暖暖就只有一個人上車，其他人都沒事就你有事，是誰的問題應該很清楚了

你不相信那是你的問題，有沒有其他人成功補票也不是你說了算，你找到當天同班次同車廂有第二個人成功補到票再來跟我講還有你一個很大的邏輯謬誤是把不主動補票跟沒辦法主動補票混為一談，沒補到票不代表他沒有試圖去補

有沒有試圖去補票也不是你說了算，你要怎麼證明有沒有試圖去補票，看結果最準啦，就是沒補嘛，硬凹也不要這樣。再來我有說其他人要補票嗎？人家用電子票證當然不用補，你沒票當然要補，結果就是沒找車長補票啦

怎麼看都是你在硬凹，現在又變成其他人都用電子票證了？台鐵擁擠本來就是常態，無法找到車長補票本來就是常識，你只看結果只會讓人覺得你常識不足

是你自己會錯意吧，不使用電子票證又不主動找車長補票，被加收怪誰，推給很擠只會覺得你在硬凹而已，台鐵自己也都說了，請自己找車長補票還有沒人會在意你的過程啦，沒主動找車長補票就是事實

很擠怎麼會是硬凹？沒搭過台鐵？沒主動找跟無法找差別你還是分不清楚阿無視現況只推給旅客沒找車長這就是傲慢

就是有搭過才覺得你硬凹啊，要不要而已，不用電子票證又不主動補票，嘖嘖嘖，還有台鐵都這樣說了，你不滿去投訴台鐵啊，再這邊硬凹實在很難看

你才難看吧，缺乏同理心又無視現實狀況，真的有搭過擁擠電車的人都會覺得你在硬凹

你才難看吧，無視自己本來就要主動補票的規定及濫用同理心，真正有搭過擁擠電車補過票的人都會覺得你在硬凹

是你無視有合理理由可以不用加五成的規定，難道車廂擁擠不夠合理？而且這裡就只有你自稱有補過票，誰知道你是不是在嘴

本來就不合理啊，那大家都說車廂擁擠就好了，嘖嘖嘖；再者你又知道我沒補過票了，要不要而已啦，我看嘴的是你吧

按照你的邏輯，請你自己舉證你有在車廂補過票阿，沒舉證我就當你沒有補票，是不是很簡單？再說了車廂擁擠是常識，你要反駁這個論點請舉證

拜託，誰跟你補票啊，用電子票證就好了，你可以試試看啊，反正被加收的人又不是我；車廂擁擠是常識啊，但常識可以拿來打破規定喔，厲害厲害

擁有電子票證不是旅客的義務

死腦筋的人一堆

但自動找車長補票是你的義務

有正當理由可以不用加五成是規定擁擠是常識，常識代表理由正當你要推翻這個說法請提出證明還有是你自己說擁擠車廂你有辦法補票的，現在又變成拿電子票證不用補？好會轉彎阿

就知道你會挑語病，我沒你那麼閒再去補一張給你看，常識可以推翻規定耶，真的神邏輯，是你才要證明常識可以推翻規定吧

我需要證明台北段的車廂很擁擠嗎？你在開玩笑吧？你要不要證明給我看明天太陽會從東邊升起？而且我也講過台鐵規定是只要有正當理由就不加收五成常識並沒有推翻規定，反而是符合規定唷既然符合常識又符合規定，你要推翻這個說法就請證明

你的閱讀能力真的怪怪的，我又沒叫你推翻車廂很擠，是證明常識可以推翻規定好嗎！拜託，看清楚點再來嘴，更何況如果車廂很擠是正當理由，台鐵不會叫你去找車長補

你才邏輯謬誤，我從來沒說過常識可以推翻規定，那是你自己說的，而且台鐵就自己規定有正常理由就不加收了，沒有規定一定要找車長補，你連規定都不懂還要嘴嗎

規定就是要找車長補票，但有說車廂擁擠是合理情況？你這不是車廂擁擠這個常識推翻規定？請不要自創規定好嗎！還是說你最大，你說了算？

規定是找車長補票，但有正當理由可以不用加收五成，請不要斷章取義，車內擁擠本來就是常識，而且是每天發生，如果要說這不是正當理由請舉證為何不是正當理由，你說不正當就不正當？

補血

今天是你不主動補票，要舉證這是正當理由的是你吧，更何況規定沒說這是正當理由，我看是你自己創的吧，厲害厲害

不補票跟無法補票差很多好嗎，請別偷換概念，車廂滿員導致補票困難本來就是再正常不過，而且規定也沒定義何謂正常何謂不正常，公家機關本來就有責任定義清楚，這是台鐵的問題不是乘客的問題而且就算要乘客舉證，車廂滿員還要解釋嗎？沒搭過台鐵？你要推翻這個說法就是要舉證為何車廂滿員是不正當理由

台鐵說的很清楚了啊，叫你去找車長補票，哪裡不清楚了。還有無法補票跟不補票是你個人的問題，事實上就是沒補票，你又不是行動不便的旅客。車廂滿員不用解釋啊，但為何車廂滿員就不用補票，那大家以後就都說很擠走不過去就好啦，有本事去推翻台鐵的說法啦，不然下次還是會被照加收然後又來這邊討拍那為何車廂滿員是正當理由，規定很清楚啊，沒有寫就是沒有

你完全搞不清楚狀況阿，今天又不是不補票，而是無法在車上補票，依照台鐵規定，加收五成票價是在不主動補及無正當理由情況下才需要加收，現在這個旅客的狀況是主動補票，且有正當理由，按照規定本來就不應該加收，規定寫的清清楚楚，你還要硬凹我也沒辦法至於你要說滿員不是正當理由，那請你舉證為何不是正當理由，舉不出來就是你在講幹話

你才搞不清楚狀況吧，正當理由有寫車上很擁擠嗎？就說你自己不要自創規定嘛！無票乘車按照規定本來就該加收。至於你要說滿員是正當理由，那請你舉證為何是正當理由，舉不出來就是你在講幹話。第一次看見沒補票的在那邊講幹話，真是蔚為奇觀

滿員電車沒看過？擁擠本來就是常識，你硬要凹擁擠不是正當理由才難看啦，而且人家本來就沒有要逃票的意思，自己主動去補票了，加收五成根本不合規定，不合理也不合法，台鐵如果有意見就請定義清楚何謂正當理由，不然就是在講幹話

擁擠是常識沒錯啊，但常識不能違反規定，你要硬凹成正當理由才難看。再者不去補票是能出的去喔，有沒有逃票的意思也不是說了算，補票處也有寫啊，無票乘車得加收50%。那麻煩請你寫信去建議台鐵啊，在還沒改變之前就是可以加收50%，這樣看來明顯是你在講幹話

你怎麼一直扭曲台鐵的規定呢，完整規定是不得無票乘車，但無人站除外，沒有正當理由且不主動補票才要加收五成，不然就是收原價，你怎麼一直刻意忽略有正當理由不用加這個規定呢？今天這個旅客因為擁擠造成無法補票，且到站後主動補票，完全符合上述規定，反而是加收五成的站員應該提出為何擁擠不是正當理由，不然就是黑箱作業損害民眾權益，台鐵完全站不住腳

你怎麼一直扭曲台鐵的規定呢？規定沒說車廂擁擠是正當理由啊，不然台鐵針對那件新聞就會說車廂擁擠可以到站再補就好。還有你不要一直在跳針車廂擁擠是正當理由，正當理由的規定在哪，指出來看看啊，口說無憑，只會講幹話而已，站員根本無須說明

擁擠還不正當勒，不然要怎樣才叫正當？你台鐵自己不條列何謂正當何謂不正當，本來就應該依照現況為準，而且那個新聞明明就說主動補票一般不會加收了，你還要跳針嗎？有意見去叫台鐵條列正當的規定啦

你閱讀能力真的有問題，新聞裡的台鐵是說主動找列車長補票，麻煩你看清楚，說別人斷章取義，我看你自己最會。另外車廂擁擠是正當理由完全是你自己在自爽的，規定根本沒有，全部都是你主觀的想法而已

主動找但是沒找到或是擁擠無法移動本來就是合理狀況，不代表旅客沒有主動找，規定是正當理由可以不用加五成，你要加就應該說明何謂不正當理由你一直硬扯規定沒寫根本無理曲鬧，規定就沒有條列何謂正當何謂不正當，既然沒寫就應該按照現況判定，而擁擠本來就是合理情況，又不是南部鄉下，站員加收完全不合理

嘖嘖嘖...斷章取義的，台鐵針對這件事就叫你找列車長補票了，有說擁擠不用補嗎？還在跳針，新聞再去看一次好嗎！規定就是規定，沒寫就是沒寫，還硬要凹，乾脆你來立法好了啦，這樣肯定你最滿意。

規定就是有正當理由可以不用加收五成，車上擁擠本來就是正當理由，台鐵自己就沒有條列何謂正當何謂不正當，本來就是依照現況判定，難道台鐵有規定車上擁擠不是正當理由？而且不補票跟沒辦法補票本來就兩回事，你硬要凹成同件事根本鬼扯

車上擁擠根本不算正當理由，台鐵也說請找列車長補票了，不遵守規定還在大聲嚷嚷，真是好棒棒。不補票跟無法補票是你說的算喔，那大家都說無法補票就好啦，這樣最好了對吧。而且規定沒寫太擁擠是正當理由你要自創也可以啦，等你哦

按照規定本來就是有正當理由就可以不用加收五成，車廂擁擠本來就是正當理由，台鐵也沒規定車廂擁擠不是正當理由，既然台鐵沒寫就是依照實際狀況決定，台鐵加收於法無據

車廂擁擠既然沒寫說是正當理由就是無票乘車，無票乘車本來就該加收50%。至於實際情況是你說的算喔，你好偉大喔，去跟台鐵反應啊，看看會不會改規定，規定沒改之前都是無票乘車啦於法無據？你是法官嗎？還是鍵盤法官呢？

規定就寫說無正當理由才要加收，車廂擁擠本來就是正當理由，規定並沒有寫擁擠不是正當理由，有意見去找台鐵阿，按照規定本來就是於法無據，加收是完全不合理

規定就寫說正當理由才要加收，但車廂擁擠本來就是不正當理由，規定並沒有寫擁擠是正當理由，有意見去找台鐵阿，按照規定本來就是於法有據，加收是完全合理。你愛跳針我就原封不動複製貼上還你

你才在跳針吧，按照規定本來就是沒有正當理由才要加收，擁擠本來就是正當理由，台鐵並沒有寫這不是正當理由，要加收本來就要說明為何擁擠不是正當理由你硬要說沒寫就不算這是什麼小學生跳針法阿

又在說擁擠是正當理由了，還說不是跳針，規定沒寫啊，硬要自創規定這是哪個幼兒園的跳針法啊

你硬要說沒寫，規定也沒寫說這不是正當理由阿那到底什麼才是正當理由？而且誰跟你自創規定，台鐵本來就規定正當理由可以不用加收，既然沒寫擁擠不是正當理由，那就沒有道理加收

我只知道車廂擁擠就是台鐵認證的不正當理由，不然不會叫你去找列車長補票說車廂擁擠是正當理由還不是自創規定，我也只能笑笑而已

台鐵認證勒，認證在哪裡？按照台鐵規定，找列車長補票在前，正當理由不用加五成在後，明顯是補充前項的說明，你連這都可以硬凹，還自創規定勒，我從頭到尾都是依照台鐵規定，自創規定的人是你吧

規定沒寫車廂擁擠是正當理由還說不是自創規定，還真令人傻眼。你閱讀能力真的不行，拜託新聞最後一段再回去看一遍好嗎！看文章不要只挑自己喜歡看的，OK?

規定也沒寫車廂擁擠不是正當理由，所以到底什麼是正當理由你說說看，你才是自創規定又曲解規定我才要你把台鐵規章再看一次勒，規定是要找車長補票，但後面的但書就是補充說明，本來就不是一定要加收五成，連規則都看不懂的人我也只是笑笑

台鐵認證了嘛，還要講喔，不然台鐵說那段話的意思是什麼你說說看啊

台鐵認證勒，你連規章都看不懂是要認證什麼規章就說的很清楚，沒有正當理由才要加收五成，你連這都想曲解？還是你就是那個亂收五成的站員？為自己護航？你要護航就請說說看什麼是正當理由，什麼不是正當理由，全部條列出來，講不出來就給我乖乖接受事實

車廂擁擠又不是正當理由，台鐵最後一段還是叫你找列車長補票啊，還是你看不懂？哇，開始扣人帽子了耶，好怕怕

你才看不懂勒，按照規章但書是寫在後面，確實是要找列車長補沒錯，但是有正當理由就不用加五成，規章寫這麼清楚你還要凹？什麼亂扣帽子，你這樣硬拗護航我這是合理懷疑

結果就是台鐵也沒退錢啊，那就證明不是正當理由

反正你要繼續護航沒問題，請台鐵列出何謂正當理由，何謂非正當理由，一翻兩瞪眼台鐵沒退錢是這個乘客沒去找站長好嗎，最好可以證明

那是你的問題，反正車廂擁擠就不是正當理由，有退還加收的錢再來嘴吧如果今天台鐵有錯早就會在新聞上說會退了啦

車廂擁擠就是正當理由，站員違規加收本來就可以退，要不要去找站長的差別而已

台鐵那麼軟又不是一天兩天的事

台鐵不認錯又不是一天兩天，你第一天搭台鐵？

結果卻在這件事硬起來，代表車廂擁擠根本不是正當理由台鐵不認錯？放心，台鐵對旅客很軟的

只代表台鐵擺爛不認錯而已吧你不找站長投訴台鐵當然不理你

無論是擺爛還是怎樣，規定現在就是加收啊，去投訴媒體叫台鐵改還比較有用啦拜託，都被媒體抄放上新聞了好嗎

規定是加收，但是這個旅客的情況不應該加收，現況就是第一線人員疏失，直接找站長投訴就可以台鐵新聞還不夠多嗎？這就是眾多新聞的其中一篇而已

上新聞媒體比投訴站長還嚴重好嗎！了不了解公家機關的本質啊

你才了不了解台鐵本質勒，台鐵新聞很少嗎？台鐵哪時候在乎過自己上新聞了你告訴我

新聞是不少但對旅客卻軟的要命，要是有缺失早就說會教育訓練了啦

更何況這還只是不具名旅客在ptt的抱怨而已這就無關緊要的新聞，而且還是不具名的車長回的，回一個官腔而已講難聽點到底有沒有這個車長都不知道

就算是官腔，既然敢在新聞上這樣講就是不怕你們來反駁

就算真的有這個車長好了，他也沒權利叫站務人員退錢

看最後一段啦

最後一段就是一個官腔，完全沒回應到問題本質阿

啊台鐵就不覺得車廂擁擠是正當理由才敢這樣講啊，根源在台鐵好嗎

這就是口語化的規章而已，但是問題本質在於規章就很清楚寫有正當理由就不用加收那是你的腦補，台鐵根本沒有這樣想好嗎台鐵有這樣寫出來再來跟我講

沒有這樣想幹嘛這樣講，記者也是針對車廂擁擠這個問題下去問台鐵的

對啊所以我才說台鐵根本沒有回應到問題的根源

台鐵講，記者抄，那不是台鐵寫的不然是誰寫的

他們就只是把規章口語話講一次而已阿台鐵沒講到車廂擁擠不是正當理由

有啊，就是不管你擠不擠，就是去找車長補票

這是你自己腦補的，內文沒這樣寫

不然台鐵幹嘛這樣回答

官腔阿，剛剛不就講過了台鐵如果有親自講說不管多擠都要找車長補票再跟我說

就算是官腔也不能隨便亂說，說出來都是要負責的

所以他們沒回答問題阿

台鐵就是針對這個問題回答的啊

不然放在同一篇是？

官腔阿

因為找不到是主觀的，客觀的就是沒補票

那不就代表台鐵自己站不住腳我看你還能怎樣凹

沒補票就是無票乘車啊，哪有站不住腳，重點是規定沒改下次還是還被加收啦，然後台鐵還是這樣回答

找你這樣說那規章也不用寫什麼正當理由了，一律收五成就好台鐵規章就是有正當理由不加收

單指車廂擁擠台鐵就不認為是正當理由啊

你要加收本來就是要證明這是不正當的台鐵有列在規章裡面嗎？如果有列在規章內那我完全沒話說

但也沒寫是正當理由啊，如果規章有寫我沒話說

既然都沒寫那當然是依照狀況的合理性做判斷，台北又不是鄉下，擁擠本來就是合理情況硬要睜眼說瞎話說台北不擁擠才是硬凹

當下狀況就是台鐵覺得要加收啊，去投訴媒體比較有用啦，不然下次碰到還是一樣的結果我可沒說台北不擠喔

所以站員硬凹阿，就跟你一樣，這個投訴站長就好而且這狀況很多人都沒被加收，顯然台鐵標準不一，這是台鐵的問題不是旅客的問題

投訴站長還是台鐵那套說法啦，既然台鐵都這樣說了，我覺得你才是硬凹

要加收就要把規矩訂清楚，不然就要有合理解釋

台鐵根本沒有回答到問題，你只是腦補而已

無票乘車就是加收你自己才是腦補吧

得加收又不一定要加收，還瀆職勒，但加收了也沒問題

同樣狀況還可以不一定要加收喔，你這標準不一就是台鐵有問題，好意思大小聲喔要就規矩訂清楚按照規矩來，不然就要合理解釋

規章就這樣訂，不然你可以建議修改啊

不用修改阿，這就是站員問題直接去跟站長投訴就好了請站長解釋解釋何謂不正當囉

台鐵還是一樣的回答啊，不然你投訴看看好了，我還蠻想看看的

站長不可能一樣回答啦你想太多，暖暖不賣票自己就理虧了

不用修改就是站員的裁量權囉

而且當到站長了怎麼會不知道車廂擁擠是常態

裁量權也要符合現況，不然站員可以覺得我帥就不補我票嗎常態還不正當阿，那什麼叫正當？

這是站員的裁量權，我管不著

所以如果有站員覺得我帥就不補我票，你也覺得這是正當理由嗎？

應該還要再加上你是身障旅客才算正當吧我怎麼知道他在想什麼

那要寫清楚阿，身障才正當，正常人不正當，按照規矩來不就沒問題了

那就是裁量權了啊

你很帥是會講出來膩

認不認同一句話

當然會說車廂擁擠不是正當理由

不敢回答吧你，自己也知道自己站不住腳吧

裁量權認同啊，但不認同你很帥就不補，但誰會講出來，當然說車廂擁擠不是正當理由，因為規定沒寫是正當理由但你根本不會知道站員在像什麼你很帥就不補也是你自己的想法

你這自我矛盾阿，認同裁量權就應該認同覺得我帥不補票這件事阿

很想睡打字沒那麼快而已，不用急著下定論

這跟站員怎麼想有什麼關係，假設就有一個站員這樣講了你認同嗎

不認同啊，但站員也不會跟你講你很帥就不補

你既然不認同那你就是在否定前項你自己說的裁量權

一定是講客觀的理由，例如無票乘車沒否定啊，無票乘車看要不要加收而已

我無票乘車阿，問站員怎麼補票，然後站員說因為我很帥所以不加我五成，你認不認同這個站員的裁量？

不會認同啊，但站員也不會講出來，不講出來你是知道喔只會跟你講無票乘車加收哦

就講出來啦，既然你不認同，那你就是否定站員的裁量權囉就沒有加收阿

再笨的都不會講好嗎，只會講規定上有的

你否定也沒用，就是講了

問題是根本沒有站員會這樣講，你要硬凹也是沒用的

不管有沒有講，既然你否定這個理由，那就跟我否定站員加收的理由一模一樣，那你的論點就完全被推翻

不然你就必須贊同站員因為乘客帥所以不加收這件事就是要這樣你才會知道你的邏輯有多荒謬阿

反正實際上你只會得到無票乘車被加收的狀況，至於要不要因為你帥不帥而要不要加收你根本無從得知總之還是得掏出錢來

實際上就是你的論點已經被我推翻，然後這個去找站長就能退錢不用在那邊死撐了

沒有推翻啊，站員只要說你無票乘車就好你才不用在那邊死撐了

不用再那邊硬撐了，你剛剛就已經自我承認邏輯被推翻了，不然你就必須認同站員因為乘客帥所以不加收這件事

沒有一個站員會這樣說的啦，舉好一點的例子好嗎！

裁量權講很大聲，結果又不認同裁量權，就是邏輯謬誤這種否認是掙扎嗎？省省吧

你只會看到表面上的裁量權，內心在想什麼你是知道喔，這就是你在硬凹

我就說啦站員直接講了，你認同不認同？

問題是沒有站員會這樣講，例子也太爛

你認同不認同這樣的裁量你否定也沒用

不認同啊，但沒人會這樣講，不要硬凹好嗎！

不管有沒有講，你就是否定站員的裁量權了

硬要創造一個不可能的背景來操作也蠻回凹的嘛

既然否定裁量權那你剛剛前面一整串都被你自己推翻

在不可能發生的情況下套用邏輯本來就不對

你說不對就不對喔？那我也說站員加收五成不對阿大家都這樣講就好了，不用邏輯啦

到一點半，要凹什麼快凹吧你又沒有裁量權

現在是你的邏輯被推翻耶，我有什麼好凹的

對啊那你應該認同我剛剛的情況阿

就沒有被推翻啊，要推翻請舉一個正常的例子好嗎

你知不知道你自己知道站員在想什麼？台鐵就沒講是正當理由啊，台鐵挺站員耶

我就說啦，站員直接講了那你就應該挺那個覺得我帥就不加收的站員阿

問題是站員不可能這樣講，所以要你舉正常一點的

就直接講了還有什麼不可能

那是你假設不可能的情況

對啊那電車擁擠是不是正常狀況

那你應該挺覺得帥不補票的站員阿你的邏輯就已經被推翻了，幾天都一樣啦現在你怎麼講都是上面這個迴圈了

會幾天都一樣迴圈是因為你舉了一個不可能的例子，在不加收的情況下，根本沒有站員會回答你很帥所以不加收的話來挖洞給自己跳

就是有阿你說不可能就不可能？你哪位你也只剩這招，因為邏輯已經完全被推翻

就是沒有啊你說有就有？你哪位你也只剩亂假設這招因為現實上根本不可能有你的假設

這不是可能不可能的問題阿，這是邏輯問題，如果你要堅持你的邏輯沒錯就要認同這個不可能的假設，不然就是自打臉總之你的邏輯已經被推翻了，從現在開始我只會回你這個迴圈

你要回我什麼關我屁事，總之用不可能發生的情況來支持你的邏輯還真是蠻好笑的，我看自打臉的是你吧

你的邏輯就完全崩壞了阿，還要回嗎?我可以繼續奉陪喔就說了邏輯問題跟可不可能發生完全無關你要維持你的邏輯正當就必須支持這個不可能發生的事不然就是自打臉

我也可以奉陪哦，有的是時間；用不存在的假設來支持你的邏輯就是自打臉，除非你找的出來站員會用這理由不加收，否則就是在講幹話而已打你臉根本不用花費太多心力

邏輯跟存不存在無關阿，你懂不懂啊，邏輯就應該禁得起檢驗，一個假設的情況就能推翻你邏輯這不是打臉是什麼你的臉已經被我壓在地上摩擦了還打我臉勒

開始噓文了，是惱羞了嗎XD

邏輯跟存不存在最好無關，不存在的事亂假設也可以支持你的邏輯喔，真是笑死人了，你的臉已經被我踩在地底下應該好幾天拔不出來了吧

邏輯本來就要禁得起檢驗，檢驗還要經過你認可喔？你也太好笑你現在的狀況就是你自己也明白如果要讓你的邏輯成立的話，你就必須接受這個荒謬的理由，不用在那邊死撐，你自己也很明白因為你自己的邏輯設定就是沒考慮到會有荒謬理由出現的可能性，這是你的邏輯漏洞，我只是戳破你邏輯漏洞而已

為什麼邏輯設定要考慮到可能性，事實上你根本就遇不到，得到的邏輯也是自爽的，這樣看來死撐的是你吧我也只是戳破你不要為了讓你的邏輯成立而設定一個不可能的情境

你這樣模仿我不會讓你站得住腳啦，事實上你就是邏輯完全被戳破，要就從邏輯上反駁我，遇不到也不是你說了算，我前面就說這是實際遇到的狀況啦還有你開始連噓是因為你腦羞嗎？哈哈哈我是覺得啦，邏輯漏洞就漏洞嘛，你這樣凹真的很難看

就說你亂假設啊，實際上根本就遇不到，真的遇的到再來嘴，用遇不到的情況來假設不要硬凹是什麼連噓就腦羞？就說你的邏輯根本有問題嘛我是覺得啦，亂假設就亂假設，這樣硬凹實在蠻難看的

可憐到只會模仿我說話了嗎哈哈哈哈假設還要經過你同意喔？你邏輯這麼不堪一擊?還有阿，連續就是腦羞這有什麼問題，八卦版滿滿的腦羞就連噓，我看你是被我說中了吧

對付你只要模仿你就可以了，不用太複雜我有說你假設要我同意嗎？閱讀能力這麼差，口連邏輯能力不堪的是你吧，亂假設哪有什麼邏輯可言原來你的水準是八卦版那些噓就是腦羞的一樣喔，看來我太高估你了

哈哈哈哈你看看你，多悲哀阿，是怕這篇文推太高會很大人看到嗎我邏輯能力不堪，結果把你打爆，那你是?我只看到一個講不贏別人只好說別人亂假設然後在那邊連噓順便一提，我從來沒高估過你，你也符合我的期待補血沒補到

噓是噓你而已，別想太多，別腦補了把我打爆？有嗎？我把你打爆倒是真的我只看到一個講不贏別人只好說別人邏輯差然後在那邊連推而已看來你也開始在模仿我了，不錯喲，加油不過我比你厲害，至少我補噓一次就補到

悲哀阿哈哈哈，已經連補噓有沒有補到都拿來講了嗎？你邏輯就已經失敗了，還要我提醒你嗎?我真的不知道還能講什麼了，就補推吧說到連推，你前面不也連推嗎?自打臉?

還真不知道是誰先拿這件事做文章的厚，悲哀的是你吧說個笑話，亂假設然後說別人邏輯失敗真的不知道要說什麼的是我吧，只好補噓了我要連推還是連噓關你屁事，管好大哦

有夠可憐的是多害怕這篇被推高阿哈哈哈邏輯就失敗阿，怕人講喔？你有本事就噓到XX阿，我等你啦

噓你就是要噓好噓滿你就亂假設啊，怕人講喔噓到XX幹什麼，我沒你那麼閒不過聽起來蠻有趣的

哈哈哈廢到笑，你就邏輯失敗阿哈哈哈慢慢噓吧你，小朋友