[情報] 桃園新站設計圖

作者: aotfs2013 (aotfs2013)   2024-07-14 21:11:41
桃園新站和衛武營跟高雄車站一樣是找Mecanoo
下面是Mecanoo的官網介紹跟交通部釋出的設計
https://i.imgur.com/rPjKqfy.png
項目內容:兩階段總面積61,000平方米的總體規劃,包括一座新的39,000平方米車站建築
,內設零售空間、地下地鐵和鐵路、公車站和未來可能的商業及辦公空間開發。
在台灣的西北部,位於桃園市,這是一個擁有台灣最大機場的大都市區域,也是進入台灣
的主要門戶。過去二十年來,台灣一直在將地面鐵路系統轉變為地下交通網絡。和國內其
他城市一樣,桃園市也面臨著鐵路對市中心發展的限制影響。在這個重大的持續轉型過程
中,人們強烈希望在城市北部和南部之間建立更緊密的聯繫。
作為兩階段總體規劃中的重要舉措,桃園站被設定為城市的中心軸線。新的桃園站位於舊
城中心,是一個大型的有蓋廣場,包括商業空間、地鐵、公車站和地下鐵路。屋頂覆蓋了
三個體積和兩個空隙,與地下層有良好的連接。沉重的結構柱被分成了更細的柱子,創造
了一種輕盈感,支撐著大屋頂,使其看起來像是漂浮在場地上。桃園被稱為機場城市,這
個站的屋頂就像摺紙飛機一樣。天花板的壁板圖案結合線性照明,形成一個動態的天花板
,吸引車站使用者的注意。考慮到桃園的亞熱帶氣候,作為Mecanoo可持續和全面設計方
法的一部分,屋頂為公共空間提供了遮蔭和庇護。這種設計無縫地融合了城市和車站,增
強了交通樞紐的公共特性。
作為一個緊湊而高效的交通樞紐,乘客可以輕鬆地在車站內部移動。車站的中央通道提供
了從多個方向進入月台層的通道。照明和景觀設計將幫助人們在車站內部導航,並為城市
織物提供綠化。作為催化劑而非目的地,車站將提供咖啡廳、便利店、餐廳和紀念品店等
必要服務。在車站東側的第二階段總體規劃中,將建設一座多層建築,提供商業和辦公空
間。
https://i.imgur.com/VmR5Mar.png
https://i.imgur.com/1mOY5Oa.png
https://i.imgur.com/VfXzNfx.png
https://i.imgur.com/XHYj0D7.png
https://i.imgur.com/N5vp5a6.png
https://i.imgur.com/Q1llA7d.png
https://i.imgur.com/vOyJHk8.png
https://i.imgur.com/cNhEpU1.png
https://i.imgur.com/6zBFT6y.png
https://i.imgur.com/PTQUJI0.png
桃園站的規模算是滿大的
Mecanoo設計的部分應該只有地面以上的10890坪
看起來2 3樓是商場
1樓設有多處通往穿堂層的出入口
地下1到6層目前是委託桃捷局代辦 工程進度不用擔心
從釋出的工程照片來看地下層是採用挑高設計
好處是降低壓迫感跟大器
當然壞處就是開挖深度比較深和貴
https://i.imgur.com/nRAvPWR.jpeg
https://i.imgur.com/jmQ4nH5.png
桃園站還有一個特色是地下聯通機制
桃園站北側會興建台鐵聯開大樓
另外之後桃園站前的遠東百貨會重建
目前都會做地下聯通
另外桃園捷運棕線也會透過地下街和桃園站連結
桃園鐵路地下化是比較晚開始的計畫
感覺鐵道局有不少進步
改善了之前舊案設計上的問題
作者: over999 (唉呦)   2024-07-14 21:33:00
這樣很好 少了高雄那些花里胡俏的設計 簡單又好看
作者: s026312345 (阿k)   2024-07-14 21:34:00
台南有沒有辦法重新設計阿一個一等站規模還建得這麼小不建新的站房還沿用以前的舊站房,雖然是古蹟但規模還是遠小於其他車站
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-07-14 21:51:00
臺南未來舊站房是當作穿越門戶而已喔,買票、過閘門一樣要經下沉廣場到地下一樓,地面層預留土開大樓基座和商業空間,有點像中壢的配置
作者: s026312345 (阿k)   2024-07-14 21:55:00
這個也是台南吃虧的地方,雖然古蹟也很有其價值但跟桃園還有高雄站設計相比台南這個車站地標在氣勢上真的很難與這些大站比較
作者: Yelnats28 (live)   2024-07-14 21:56:00
台南有古蹟 桃園很羨慕
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-07-14 21:58:00
所以未來要做的努力就是整頓車專區和周圍的都市設計,凸顯古蹟車站自明性,而非混雜在窳陋建物叢林裡面,當然沒氣勢桃園那模擬圖是已經把一堆雜七雜八地上物拿掉,秀出最終竣工樣貌,同樣高雄也是把原先站區內所有大大小小建物都夷平才蓋成台南地上物的整體設計好像去年還是今年初才定案,所以目前都還沒公布全區願景模擬,只有站內和門面近照
作者: s026312345 (阿k)   2024-07-14 22:03:00
因為光是站體設計台南文資處跟台鐵,鐵道局就一直協調,台南聯開大樓是在車站北側也是計畫做客運轉運站
作者: JackChe (JackChe)   2024-07-14 22:11:00
東側的聯開大樓是不是後站那個停車場大樓嗎
作者: hinajian (☆小雛☆)   2024-07-14 22:48:00
為了氣勢蓋太大 就是浪費時間浪費錢啊不是大就好 能快點蓋好的話台南車站也不需要弄得太誇張
作者: glenn608 (小賴)   2024-07-14 23:00:00
不要在綠建築就好 熱死
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2024-07-14 23:10:00
看起來比較好蓋
作者: tmlisgood (菜市秋)   2024-07-14 23:12:00
原本的臨時站跟願景館那邊會在蓋兩棟連開大樓然後遠東百貨也會重蓋兩邊會蓋空橋聯通
作者: hinajian (☆小雛☆)   2024-07-14 23:21:00
又有綠建築謠言的受害者出現了
作者: eternalmi16 (嶼)   2024-07-14 23:32:00
又不是有氣勢才是好的設計
作者: over999 (唉呦)   2024-07-14 23:46:00
氣勢強到周邊店家全死光也沒用
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-07-14 23:48:00
不知道s大所謂氣勢是磅礴帥氣,還是現在建築設計提倡的自明性
作者: s026312345 (阿k)   2024-07-14 23:58:00
應該說是車站量體大小,桃園,高雄,鳳山都有大量的站體與周遭規劃,有商場,商辦,轉運站等規劃,反而台南車站的古蹟確只有進出用途及部分的商場,車站是許多旅客第一眼的印象高雄跟桃園都可以感受到是大城市該有車站到規模台南車站反而就與其他一般地區的小型車站類似當然我也知道台南舊車站若蓋那種超大量體建築會有突兀的感受,或許也不會得到台南人認同感的歸屬這也是台南車站在規劃上受限的地方反而也會羨慕桃園站沒有古蹟的限制在設計上反而可以盡情發揮
作者: unforeseen (世事難料)   2024-07-15 00:14:00
還好吧,台中車站也有歷史價值,新站照樣蓋在旁邊桃園車站旁的舊倉庫不是古蹟到現在也沒拆掉
作者: smilekekeke (kekeke)   2024-07-15 00:18:00
不知道還要再等多久==
作者: s026312345 (阿k)   2024-07-15 00:21:00
台南車站旁邊蓋新的大車站台南文資處是不給過的光是現在新蓋的棚架與台南舊車站的結合就來回多趟了其實我也不是抨擊古蹟車站不好只是各縣市車站幾乎都是美崙美奐一個比一個大展現出像是國外大城市車站的氣魄台南車站堅守不建設大量體符合舊站風格看看高雄與台中站例子實在不知道是好還是壞
作者: trtc011012 (Howard)   2024-07-15 00:32:00
什麼時候台北站也能蓋新站啊...
作者: jpnldvh (兒子長得像隔壁老王)   2024-07-15 00:34:00
看起來遊民就很好睡 老是搞這種cg 看起來很讚 然後疏於維護變得很醜的設計
作者: hk5566 (cccp)   2024-07-15 01:15:00
這是用什麼軟體跑的?好多洋人
作者: Brioni   2024-07-15 02:30:00
屋頂會不會有光害
作者: horselai (horselai)   2024-07-15 04:09:00
台鐵車站 乘客多短距離轉乘到公車 應該是重點 但看來被忽視了只見門口畫了小黃和很長的散步距離
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-15 05:54:00
over999 你是說美麗島站的出口設計嗎?是說既然桃園地下化,上面沒弄桃園版的市民高架,那怎麼不把車站設計成類似南港車站那樣子?
作者: trtc (柳樹旁的捷運)   2024-07-15 07:11:00
台南車站沒有大規模的聯開大樓,真的蠻可惜的。不知道日本有沒有地區首府車站(不是那個大學的首府)是沒有採聯開形式的
作者: metalfinally   2024-07-15 09:45:00
台南還沒聯開可能是捷運綠線還不知道怎麼經過那裡(只說會跟轉運站共構,但轉運站要怎麼蓋都沒定案)
作者: Yelnats28 (live)   2024-07-15 09:58:00
不過桃園中壢之間的新路廊,以後是否會有新的馬路串連,還是設置綠園道或其他設施,這圖還看不出來。因為覺得桃園台一線還蠻需要有平行的替代道路,但去年張善政的說法是認為不需要,所以不會鋪路。希望還有轉圜的空間。
作者: moriyaorange (hoax day)   2024-07-15 10:11:00
單純很多,不過似乎沒有客運公車轉乘空間?
作者: a50109 (a50109)   2024-07-15 10:12:00
這設計真的很像桃園機場
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2024-07-15 10:27:00
好奇屋頂那反光,鄰近大樓不曉得會不會抗議XD造型還不錯,但商場空間好像沒有很多(如南港、板橋),這對公司化的台鐵,好像不是好事?當然商場規劃還是要詳看設計圖可能會比較準但從外觀來看,地上空間應該是有限地下空間就好好利用吧
作者: a50109 (a50109)   2024-07-15 10:38:00
希望這次鼎泰豐該來了吧
作者: rocky9137 (金先生)   2024-07-15 10:51:00
電腦繪圖很簡單 蓋出來又是另外一回事完工日期看看就好....
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2024-07-15 11:02:00
現在能畫出來,應該就能蓋,而且桃園新站看起來沒有很難。高雄車站圖繪跟實際樣貌就很像之前桃機三航站那設計圖看起來就不好蓋,現在不曉得修改如何
作者: Yelnats28 (live)   2024-07-15 11:09:00
台鐵聯開大樓在北側會聯通 應該不缺商場空間車站周邊腹地不大,還好車站本體沒有太巨大,不會突兀。
作者: bttdnr (bttdnr)   2024-07-15 12:14:00
比一堆公共建築好多了 如高雄車站那種 簡直就是玫瑰空調的放大版
作者: oreaptt   2024-07-15 12:42:00
多掛10面台鐵log 就毀了
作者: Trukasa0108   2024-07-15 13:02:00
站體很漂亮,但旁邊的華國美學街景有夠醜XD
作者: sweizhe   2024-07-15 13:31:00
又是那奇怪的藍色書法字體招牌..美感不敢恭維
作者: Yelnats28 (live)   2024-07-15 13:39:00
台中高雄能夠新舊放在一起也是蠻令人羨慕的。桃園最好看的第二代車站,目前只能在軌道願景館裡頭看到模型(但1:5的比例模型也是蠻美的)
作者: countryair (countryair)   2024-07-15 13:55:00
桃園那邊道路容量跟土地面積 怎麼跟高雄車站比
作者: lawyer94 (背包客)   2024-07-15 14:34:00
到底要改版幾次
作者: BraveCattle (勇氣牛)   2024-07-15 14:56:00
其實台中和高雄也有各自的問題(台中是新舊沒有結合,高雄是後側站體被直接拆除),所以台南會怎樣可以等實際啟用再來看看,雖然我個人是覺得還是可以適度開發
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2024-07-15 20:07:00
高雄也是改到最後定案的設計才有新舊融合的感覺原先的設計,舊站體看起來像釘子戶~
作者: zzff92 (djaslkjfldsj)   2024-07-15 21:10:00
這個大概等某前市長被關出來都蓋不好
作者: vinylptt (Bo)   2024-07-15 21:55:00
中壢車站的定稿圖不知道是怎樣誰設計
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-16 06:28:00
Yelnats28 本來想說張市長的綠線延伸直通中壢車站改得不錯沒想到居然覺得鐵路地下化的上面,不但不用搞桃園版市民高架,連一般的平面幹道都不必,這抵制私人運具的程度有點硬核...(或是說人本交通的程度?)
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2024-07-16 06:55:00
說是抵制私人運具 不如說是現有台一線應該就足夠了吧喔 是說綠線上面喔....不是已經有既有道路了??再回到新桃園車站的設計 採用大片玻璃帷幕不怕西曬問題??
作者: Yelnats28 (live)   2024-07-16 09:47:00
是指鐵路地下化之後的地上路廊沒錯,這關係到未來桃園與中壢之間的緊密度,至少對中路、內壢、中壢工業區、中原都影響蠻大。
作者: BraveCattle (勇氣牛)   2024-07-16 10:54:00
大片玻璃帷幕就案例來看不太怕西曬,但衍生出來的問題是反光擾民,和採用的大多不會像意像圖那樣透的玻璃
作者: james732 (好人超)   2024-07-16 14:18:00
台灣的logo看起來怎麼會這麼刺眼XDDD
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-17 07:01:00
Yelnats28 我是覺得既然都高架化了,上面光搞平行台1線的幹道可能都還不夠,最好搞桃園版市民大道,畢竟桃園車站那邊離高速公路都不是普通遠...看到張善政把綠線中壢延伸改成能直通中壢車站的正常形式,卻也想把鐵路高架化上面的部分全弄成綠園道,我都不知道他是哪個黨的了...
作者: timmyhsu2 (提米)   2024-07-17 13:02:00
變綠園道哪裡抵制私有汽車了,原本是火車行走的路,部分作為園道讓路給汽機車走還不夠,要整條開闢成馬路這已經是過度傾向車本的道路設計了
作者: sinclaireche (s950449)   2024-07-17 14:01:00
推文某s車本思維
作者: livingbear (法田惠)   2024-07-17 16:30:00
綠園道不就從以前就是這麼計畫的?朱立倫就綠林大道,五隻羊減少徵收縮小變4線道,燦哥改地下化以後地變大了一樣沒有沒增加線道,多出來的就是綠林人行道跟自行車道,根本沒有啥市民大道計畫
作者: lawyer94 (背包客)   2024-07-17 18:58:00
市民大道就只是鐵路周邊既得利益者的幻想而已想要廢墟變店面,點石成金
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-18 03:04:00
timmyhsu2 但事實是平行的台1線早就不敷使用了,確實存在分流的需求,而且桃園鐵路地下化沿線離其他平行高快速道路遠,搞個高架道路根本不為過...sinclaireche 說我車本思維也不盡然,只能說個人比較傾向平衡性的策略,以確保不同族群都能滿足基本需求
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2024-07-18 03:20:00
要說距高快速公路遠嘛....要看是從點還是線來看囉但就算說點嘛....桃園車站-南桃園交流道 5.5KM內壢車站-內壢交流道 5KM 中壢車站-中壢交流道 3.3KM這也不算太遠吧....
作者: willy1215 (還未下船)   2024-07-19 11:07:00
不同族群(x),車子第一,行人第二(o)
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-07-19 12:23:00
某樓躺著中槍,真正車本激進者根本不會這麼平和地討論
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-20 02:59:00
hicker 中壢市區算是比較近一點沒錯,但剩下的內壢跟桃園你也列出來交流道離火車站有多遠了,尤其是考量到路線走向,桃園火車站的部分,我的參照交流道是南崁交流道,那又更遠了...willy1215 如果車流量真的難以減少,或是減少了兩三成甚至一半以後還是誇張得多,那在這種狀況下把穿越性車流轉移到高架道路,將平行的平面道路減壓以後,也才更有籌碼把平行的平面道路做步行環境的改善(還是說你覺得綠園道好就OK,平行的平面道路,車流多到沒辦法改善步行環境管他的?)
作者: willy1215 (還未下船)   2024-07-20 07:58:00
那為何不是一開始就不要讓穿越車流進入市區,而是從外圍繞過,或將需求轉移到公共運輸上如果你的高架道路上面有高乘載或大客車優先通行權,我支持
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-21 03:23:00
willy1215 平面外環道的問題,是隨都市擴張,很可能哪天外環道就變成市區的內環了...(桃園區三民路就是超明顯的案例)如果是高架道路,就算在市中心起碼還是封閉式道路...
作者: willy1215 (還未下船)   2024-07-21 08:44:00
我們連橫向國道都遷就民情不收費了,我不覺得一般平面道路人敢做外環你可以高架甚至部分平面封閉然後也是需要都市計畫的協助
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-07-22 02:16:00
從北京的經驗來看,部分平面封閉其實沒有很好,然後外環高架以桃園區來說,北邊可用的路廊至少要到國道一號,南邊的也被國道二號用掉了...另外橫向國道不收費絕對是惡政懶政,畢竟真正每車道日均車流量小於7500小客車當量的也沒幾段...(我是說高速公路)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com