高雄270萬人 即將有第2座高鐵站
若算入屏東 高高屏地區僅3百多萬人 就高達3-4站
因此台中285萬人 境內只有1個高鐵站
就算算入彰化 中彰地區4百萬人 才2個高鐵站
更別說若納入南投和南苗栗 數量顯不公平
因此台中也該有第2座高鐵站
最好是設在北台中 后里外埔一帶
鄰近清泉崗機場 又可服務到南苗栗居民

直接蓋在中港路上，高鐵捷運客運一次滿足還可以直接上中港交流道和海線

數據喔…板橋站的運量給台南差不多照遷都大師的邏輯單從旅次來看是不是台南站設的也沒有意義？只要設一個左營站剩下給台鐵載就好了畢竟左營站有三座島式月台嘛

高鐵神岡站？

高鐵神岡站蓋起來

台中、嘉義扁，苗栗、台南長

反正雙北3站現在事實已證明有其存在意義 就不必扯日本東京幾站了 其它地方要爭 請先證明你能成為下一個板or南無論行政區or人口 新北1站=板橋 台北1站=台北也根本毫無爭議唯一能挑的只有台北市多南港1站 但基於整備功能 那也合理

東海道新幹線在靜岡縣設站數量還比東京都多耶...設站數量不是看行政區人口在算的

台中就這麼扁 你還要設哪

按你的邏輯台北人口比高雄少，結果有 2 座地下化 3 鐵共構是不是已經不公平好幾十年了？

我看的是整體區域規劃 北北基近700萬人 3高鐵站很合理

為啥人多就要蓋到 3 站，東京人口 2 倍是不是乾脆蓋到 6 站

那東北角也要

我建議設台中港 邊等車還可以看海景 大家說好噗豪

交通規劃上，應該沒有人看台北只看台北市區的人口吧

那樓上先說明就說 700 萬是不是東京乾脆也蓋到 6 站吧還是來解釋下人口越多蓋越多的邏輯？

有人說高鐵站是無法增建的(好死板的系統！一點都不能修改，爛)假設可以，那我也支持苗栗台中兩站滿遠的，可以在后里增加一小站

都市化人口密度高就是讓基礎交通建設更有效的服務大量人口在台灣反而變成拿人口來掠奪國家資源與其他區域發展的理由雙北的轉乘軌道路網遠比中高南好，幅員跟其他縣市比起來尤其台北市區更是微不足道，國土面積 1% 都沒有卻 2 站高鐵說對其他縣市不公平，是的這種不公就是雙北 3 站始作俑者

每個縣市的行政區 都應該設一個高鐵站

大東京區域沒有六站嗎？

北台中 台中 南台中 至少要三站

上面的人口對比是東京都區部，大東京地區那就是雙北5倍以上

你搞不清楚 顏色不對怎麼能設?

台中不可啊 增設增停只會拖慢行車速度 高鐵真的會變慢鐵

增設站不代表要增停 同一區域可只停一站即可如北北基區域 南港-台北-板橋 選一站停車即可中部區域 北台中-台中-彰化 選一站停靠即可

（哈欠

突然有個疑問，高鐵南港站不設只作為整備基地，對高鐵調度有沒有幫助呢？

現在荒謬雙北 3 站為數不多的浮木就是環島高鐵政策，南港當整備基地設站可能還有一絲像品川東京上野的規劃，雖然台北車站從根本上空間就做不了兩方向的整備始發。

台北是起始站，設兩站並不會耽誤列車行駛時間，但中間段設多站就會影響速度

設兩站不耽誤這話能聽嗎？隧道運能不影響？多養兩組營運人員不影響？降低台鐵空間不影響？未來環島政策也不影響？

況且南港站有服務東北角、基隆人口，台北站的旅運壓力又很大，分流有確實的正當性

降低隧道運能叫做分流好吧...

桃園台中台南新竹高雄的旅運如果有超過已經分流的台北站，再來跟我講要分流

你旅運關已有良好轉乘系統的分流啥事？說來聽聽

中間設站不會影響速度啦，高鐵站都有設通過線又不是那個不知該從何說起的廢台鐵倒是列車，站站停的班次要用特殊車款跑全動力車，加強制動，之類的強化款

南港的存在又不是單純的車站

按這邏輯屏東也規劃整備，也可以說又不是單純的車站

而且當初南港還有北宜直鐵轉車東部的規劃南港是一開始建的時候就有的整備基地 後來加辦客又不是一開始沒有 後來多蓋的

高鐵不進台北南港，跟北宜直鐵轉車東部有什麼關係？

好啦 全線加蓋月台隨招隨停最公平了

說真的分流這種理由真的荒謬，是怕旅客太多一站擠不下車要分 3 站擠下車還是怎樣？

屏東對整備根本是負面影響吧 南港確實對調度有所作用一直主張要平衡區域的某人為什麼會覺得高鐵設站分流很荒謬?

降低隧道運能也還好，就算只停台北，經過板橋時也已經降速了，更何況西門那邊還有大彎

可能我沒有提到台南要增設高鐵站吧?

purin820611 你可以說明下瓶頸在哪必須要靠 3 站分流嗎？

但雲嘉南300萬人已有3站 不宜再增加站點

若環島高鐵不是長期政策，當初左營-板橋都規劃 3 島也不會

雙北三站的量體沒很大，三站旅客都塞進一站的話直接爆炸，北捷的路網也沒很密集，只能依賴板南線去那一站搭高鐵，結果就是板南線也爆炸

有各縣市各種騎虎難下的增設要求，若環島高鐵是長期政策

高鐵只設北車：車站太小吃不下所有雙北旅客高鐵只設板橋：環狀線太晚蓋而且沒全環，板南線大爆炸高鐵只設南港：板南線更爆

南港還有一絲合理性。然後說雙北 3 站量體沒很大，補張文史舊圖 https://tinyurl.com/5cn47345 可以規劃 1 站的卻用3 站來做，要比運量人家東京旅次高這麼多人家沒有問題就這邊問題一堆，然後降低隧道運能混淆視聽說這叫做分流！

你要不要看一下東京車站各JR月台有多少

要說東京？如果是廣義的首都圈大宮、上野、東京、品川、新橫濱也有5戰了，有些時候甚至連宇都宮、小山、小田原都算

7 年前月台已有數據，請爬文(AID): #1O5lmGDi (Railway)按照某樓人口邏輯，大東京都會區都算按人口要蓋到 5 倍呢

日本人口當然是和日本比 拿來和台灣比做什麼

東京那是實際案例啊，證明拿 3 站＋完善轉乘路網管這叫分流有多荒謬。不拿東京也行，先說說你人口多就要設站多啥邏輯

板橋地夠大但沒有完整捷運路網啊....

板橋雙線規劃＋南隧道利用起來還沒有完整路網啊...........那其他縣市高鐵轉乘不就半死不然也殘廢狀態了？

一來台北車站是硬吃台鐵空間設的站 對比其它高鐵站顯得很侷促 而且有道岔太遠調度不便的不利因素二來若只設板橋或南港站 那都是加重運量已經很高板南線的負擔 並且增加轉乘的不便性

橫向的南隧道損失的運能難道就不是加重板南線負擔嗎？

關東地區新幹線有10站 中央新幹線完工就會接近15站更加符合人口比例設站的論點

說白了為了要減少 1 次轉乘賠上隧道運能＋佔用台鐵空間＋額外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣市各種騎虎難下的增設

在后里外埔會變麗寶專用站吧，也要配合甲后線才有用，真說南苗栗最多吃到三義卓蘭苑裡通霄就偷笑了

樓上沒想到豐原和海線然後我比較支持輕軌，路線規劃比較靈活

對，但最終還是要甲后線蓋起來才有用，海線清水還吃得到，往南就不一定了…

推ckTHU

leptoneta 越說越扯，ex先看看上野-大宮里程多遠 27 km

應該要每10公里一站，高鐵捷運化，順便高鐵炒房生活圈讚

高鐵台鐵化，台鐵捷運化，捷運____化

高鐵控制系統先進，每個站也都有通過線在車輛夠多的條件下，真的要搞捷運化其實是做得到原本的直達半直達班次不受影響不過行控中心壓力會很大，零組件的消耗也會變快

蠻好奇不是該用生活圈看怎麼會有人用行政區看？而且現在分三站的情況下北車的窄月台也很擁擠,要是只有一站那恐怕連假自由座要排到紅線月台了

除非只有一站板橋，不然南隧道怎樣都會被佔到吧？不過不懂這篇怎麼會扯到台北

高鐵萬華站也可以有一站

跟中清路交會中清路附近設一站很合理

最該廢台北高鐵站，佔用台鐵軌道。

照人口標準，基隆生活圈50萬人口也值得一座高鐵站而且基隆也是獨立行政區

30公里一站差不多吧，而且台中台南那兩站都快跑到另一個行政區了

北台中設一站是可以思考的，如果當初選擇在北台中設站而不是彰化就好了，彰化站是一縣市一車站政策下的產物，結果這站對大多數彰化人來說根本無感，就連南彰大城市員林要北上也會選擇搭台鐵去新烏日再轉車。不過要是北台中設站，台鐵金雞母之一的台中/豐原-台北的客群大概會被吸走許多。

彰化站是缺一條東西向快速道路吧

某人一直提雙北三站，還問瓶頸在哪需要三站分流，相同邏輯卻不見他反對高雄設第二站，況且左營到高雄車站距離還很短，雙標？

樓上哪隻眼睛看到本人支持到高雄車站，又在造謠嗎？昨天 #1ciOb5jX (Railway) 才剛說乾脆共構新南部國際機場過高雄車站"但不設站"，解決宵禁跟延續南星計畫收掉中南部不必要的民營機場。專版模糊論點＋擦邊球造謠可以少一點

別忘了~板橋站是新北市~不是台北市~高鐵在新北市只有板橋

上面更正一點，昨天講的是穿過高雄"市區"

南港確實是分流台北車站的搭車人潮

不愧是狂粉，所以是想說明什麼

看某人氣到一直反對雙北三站真的笑死事實就是雙北運量值得三站

建議台南園區附近也要一站

這麼短，設什麼？

陳述事實也不用幻想太多，軌道雙版之一的版主說值就值吧

事實就是樹林也可以蓋一站

想想不對啊，身為版主理論上不是該有更高的道德標準 比如看到造謠應該會比本人陳述的數據，案例對照來得更不能容忍吧?

我是鐵道板板主嗎？原來我不能用一般鄉民身分發言喔，什麼邏輯照你邏輯八卦板主來這發言也要高道德標準是吧

又沒說鐵道版版主，「軌道雙版之一的版主」中文不難理解吧?捷運版鐵道版是專版，專版跟八卦版可以相提並論嗎？

依你邏輯啊，笑死

哪天JR想增站這裡誰反對 而且哪裡有PTT說嘴的份不然赤羽 武藏小川轉乘路線也不差 但就是沒錢沒地班表又擠得要死 周遭也沒多少都更利益 所以直接搞新線了

對專版管理人員在該領域具一定聲譽可能有虛無飄渺的期待吧

不然把南港&板橋關1個月不用好了 看結果如何老百姓會怨聲載道要求重啟 還是 發現對耶其實有台北就好了那個板橋和南港我們不要了(:p

台北站關一個禮拜大家就幹幹叫了 XD大台北開這三站完全沒有問題，就這樣。

這不就對岸全國人大拍手叫好通過的既視感嗎 XD

樓上 不是啊 若不這麼做怎麼證明不是你在造謠 :p

蛤樓上原來是在對我說喔？你在聚焦哪件事能不能標下"分:秒"

北台中就是最好的地點是在外埔，並甲后線鐵路穿過轉乘，通霄苑裡三義大湖卓蘭都可以來搭，大甲外埔神岡后里東勢都受惠

如果高雄設兩站 旅運量更多的台中確實更有底氣兩站XD

若進高雄站 高雄vs左營 後者就有點像當年東北新幹線還進不了東京時的上野 後來延伸進東京 上野的功能就大打折扣高雄站是否還有中心地位不清楚 但左營有國道/自家車轉運說不定還(比起上野)更保有一定的位置然後說到分流 若依乘客數 板橋的表現是完全贏過上野的(板橋/台北=1.4/4.2萬，上野/東京=1.2/6.5萬)以比例來看南港表現也不差(0.9/4.2萬) 同樣高過上野若不叫分流 那證明板/南各有自己的客群 其設站更站得住腳

南港當初本來就是整備站，沒看到南港有三月台嗎？南港載客反而只是順便而已不然台北那小的要死的空間是能整備？

南港也可以只整備阿 這站也不是BOT合約規定要設的站但高鐵公司覺得值得設站 END

北台中增站機率非常低，但如果真的設站的話，最可能的地點是有捷運橘線經過的中清路吧？（雖然橘線站點要因此做調整）

幹嘛只整備，能順便載客當然順便載客

那U某應該問問那個對大台北設三站意見很多的某人才是

奇怪是這個數據不夠清楚嗎？ #1O5lmGDi (Railway)都知道翻東京車站 JR 東日本 2 面 4 線的日運量，就不查下JR 東海道 3 面 6 線的日均運量 7 年前 93,000 去年 95,000

我蠻好奇是要廢除板橋站還是把南港改成非載客的整備中心才不會那麼氣？

https://tinyurl.com/65bemrak 為何雙北需要 3 站分流？

但廢除板橋站南隧道還是高鐵在用,南港站不載客車還是要開過去？別忘了東北新幹線在上野出土沒多久就有東京車輛中心可以整備

東海東北不直通 當然分流有限 而跨線乘客又會灌進東京站旅運量

說來說去就是高鐵搶台鐵南隧道犯下大錯不然樹林=七堵四線化不好嗎？至少有更多路線空間

現在看起來台北三站都有做好自己的工作板橋-負責首都圈西部,台北-毫無疑問中央車站,南港-首都圈東側+東部轉乘+整備

按照前面 16:57 所說的規劃板橋-左營，跟東京同樣 3 島是哪有瓶頸無法消化旅客必須要分流？是區域軌道轉乘路網還是哪?

板橋是有那空間蓋三島？現在兩島都要疊了還三島

嗯…想一下禮拜五傍晚北車B3轉乘高鐵的人潮全部拿著行李擠進板南線你要確定欸…當初萬板專案高鐵預留月台就是上下兩島了

樓上你還有南隧道可用啊，降低運能還可以混淆視聽說是分流還在說疊式！上面文史資料空拍圖沒看嗎？

所以1.把現在台北+南港的運量全部轉移到捷運板南線是否能承受？2.上下兩島的折返整備調度能力是否足夠？

台鐵南隧道兩端延長到七堵和樹林？對了，北端基地如果還是設在汐止不變，那不就要蓋長回送隧道(如果不搶南隧道)

你的問題 1 就是沒搞清楚狀況，南隧道無論台鐵捷運都是運能

^板橋止

台鐵是運能啊,但就算是900的編組運能還是只有北捷的1/3欸*少了北捷1/3

現在的問題就是，南隧道要最佳化運能怎麼會跑高鐵？然後還混淆視聽說這叫做分流？

就算不搶南隧道,板橋站在萬板專案就已經是雙線（1992年核定）這個路線容量應該跟現在沒差太多除非你的歷史從1990年之前就改變原本需要集中到單一站體的人流分散到三個不就是分流嗎？南隧道給台鐵用原本要去搭高鐵的人還不是要移動這段路程變成長途旅客要跟通勤旅客擠在一起

規劃 1站 3島不夠 搞到 3 站 7 島分流瓶頸在哪？要說清楚啊

你的提案可以去看看70年代的超級鐵路計畫直接從基隆開始蓋高鐵

是轉乘軌道路網不足嗎？還是要 1 站擠不下車要 3 站擠？(AID): #1OF4s3no (Railway) 所以我 7 年前才會下這個註解

懂了 原來是要軌道運輸效率最佳化 忽略其他配套

那個我見識淺薄,請問從超級鐵路計畫到台灣高鐵通車這幾十年來板橋站有過3島的規劃嗎？

分流 是以已拍板搶南隧道進北車為前提的說法

「荒謬要合理化其實也可以接受，公道自在人心。以後全台各

讓旅客擠爆月台和板南線

既然要進北車了 那板橋站自然是不用擴大規模

7 年後的今天看起來這個評論也不是很過分吧！也才會說雙北 16.5KM 3 站就是這一切的源頭！

嗯…我建議你下次連假的時候去一趟B3轉乘區你就知道就算分流北車還是承受多大的客流壓力

這個壓力不就是自己降低隧道運能也推了一把嗎？

我換個問題好了覺得高鐵台北設三站是錯誤,那你想怎麼做呢？是廢掉板橋？台北？還是整備中心南港？

直接遷都吧，把產經政策重壓中南部讓人流離開北部圈重塑而且長期非常見效！還可以制度性防弊人性自肥的缺陷。

好的各位這人沒有要認真討論我們可以散了\></

讓人流離開怎麼不算認真討論啊？還是只要你不喜歡=不認真?

南下北台中完全可以在豐富轉乘，沒啥必要台鐵捷運化，再來高鐵台鐵化？

居然有人不覺得會走向高鐵台鐵化

遷都已經是地理板、正黑板還是假想歷史板的事情了政

遷都了 然後遷中部一樣吵北台中站 遷南部一樣吵北台南高雄 屏東站 那沒解決問題啊 只是複製

#1OF4s3no 那篇已經是上古時代的數據現在南港人次已大幅上升到30萬上下板橋是45萬上下 台北是130萬上下

(AID): #1cOSYajt (Geography) 按照美國制度邏輯，遷首都並以「特區」形式設立，可以減緩人性的缺陷，比如首都自肥導致各縣市整天喊不公。遷都是政經分離的制度精神，在德瑞荷美加紐澳都存在

台中更是上升到100萬人次 完全需要北台中站分流

遷都？立法院選址中不是嗎？讓我看下去，看看這政府到底有沒有心做這件事

北北基面積跟東京都差不多大，人口一半，如果說同樣都三站不合理，那北北基只有一站也不合理吧如果是兩站，那隧道怎樣都會佔住而且只有板橋站也絕不可能是這運量，BOT也不見得有人願意

雙北 3 站合計的旅次有 JR 東海道東京 1 站高嗎？為啥 1 站+傲視全台的捷運+南隧道轉乘系統不行？有這麼弱勢嗎？

屏東市19萬人口要設一個站，效益真的不高啊基隆市光本身至少還有37萬人

怎麼一下面積一下人口一下又旅次XD，捷運又不是任意門..只有板橋站台北多數地方坐火車到台中以北都比較快跟方便吧

南隧道轉乘系統是啥東京新幹線應該看作東京-品川兩站 加上東京-上野兩站

應該說屏東，甚至講白了就屏東市，是基於什麼規劃精神設站六塊厝？如果只是因為顯示行政區都要有，那基隆南投不就二等公民而且要不要乾脆高屏合併？

南隧道利用起來的轉乘無論台鐵捷運前面 93,000 95,000 數據只算東京 1 站 JR 東海道 3面 6線按高屏合併邏輯，乾脆北北基合併還沒那麼狹長勒

某c平常最愛講什麼人均軌道長度，怎麼講到台北就換了一個腦

想指名就指名清楚，你在說誰啊樓上？

有事沒事就在講什麼遷都，結果根本也講不出實際效益有多大到底哪來的小丑啊？

上野就東北 干東海道什麼事

專版怎麼一堆只敢影射不敢直接指名的哎，是心虛嗎原來制度沒效益啊，你當你是美國開國元勳啊？說清楚是哪篇，哪些數據，依據事實討論一點都不難

哪個東海道乘客會去上野的 拜託這種常識沒有就別引用了...

樓上你在說誰？

高鐵本來就是旅運量最低 尤其台灣高鐵的班次密度又不高但高鐵不走南隧道 板橋新站要擴大 而縣民大道下也不知道還能有多少空間塞

新板橋車站為何不規劃？當初還有文史圖資空照圖旁邊都在建

就你ckTHU啊 8/08 23:45/47的推文 除非我會錯意 那就算了

你根本就沒看完整段論點吧，搞笑嗎？那段就在說東京 JR東海光 3 面 6 線旅次遠遠高出雙北 3 站。哪裡有說東海道乘客跑

台灣是台灣 日本是日本 不要混為一談

去上野這種說法？不然 7 年前#1O5lmGDi 數據怎會分成兩邊？

討論上野/東京 當然只計東北運量 扯進東海道才是造假

我又沒在討論上野東京，我在說單站 3 面 6 線不難理解吧？

總之事實是板/南都已發揮其功能 <-這點就再無討論意義了

1 站 3 島，弄到 3 站 7 島 <- 這是我在說的

那23:45的推文看來與我無關 是對誰就不知 會錯意 sorry

ok 沒事，謝謝說明～

*說翻東京車站JR東2面4線日運量那句

如果以高鐵里程來說，大多站距是30km，台中到苗栗的站距長到約60km，看起來中間可以設一站對吧？但那個中點的位子根本沒幾個人，而且地形讓設站的發展性甚至比田中還爛。

苗栗-台中 嘉義-台南 間距都過長

畢竟台南都會區只有省轄台南市+外圍一圈鄉鎮，70年代規劃當下台南市區過度偏南造成嘉義-台南間距長

因為台中根本設到偽彰化去了(?北彰化站(X

頂多高鐵支線吧 台中本來就山海線在開發的城市

臺鐵捷運化 高鐵臺鐵化？

希望可以轉乘山手線

彰化就是第二個台中高鐵站了

現在需要的是北台中

高鐵彰化站彰化不是台中的第二個高鐵站，它沒有台鐵接駁，連彰化人自己都不愛搭，何況台中人，要怎麼當台中第二個高鐵站呢真要講的話，高鐵彰化站比較像彰化的第二個高鐵站（而第一個外包給台中了）

高鐵在台中段跟彰化段的問題基本上一樣啊... 選線上就已經走靠大肚山/八卦山 要能符合人口密集又平坦易開發重劃區的點根本寥寥可數 不然北台中要擺在哪？

那就比照國道1號3號,再建一條環島高鐵,兩支線往澎湖綠島

奇文共賞，大家真客氣

照某人的邏輯，台南高雄合計只需要一站就夠了會把東京拿來說嘴，沒在做功課高鐵台北站人次比東京站還多本來就要做分流誰管東京多少人口北台灣靠高鐵通勤情況越來越多，比日本新幹線更盛行雙北三站，哪有什麼不合理照你邏輯，台北只蓋1站，才是笑話

其實ckTHU大單只用月台和人數來和日本比有些問題。台高跟新幹線的運能也要考慮進去。東海道新幹線有16輛，發車頻率也是台高的數倍。因此人流消化也是台高的數倍。現在台北的問題就是人潮滯留在月台比東京還要嚴重。分流的成效南港跟板橋真的不差，說到底就是台高運能不足。其實為什麼會有這篇文章就是因為高雄真的有必要設兩站嗎。你今天高雄運量第二名要分流，這我舉雙手贊成。但是沒有啊。如果高雄今天沒有三島六股的整備站，需要新設整備站，這也很好啊，可是左營本身就是整備站了，沒必要啊。那和屏東延伸線的屏東站距離有超過50公里嗎，超過的話確實有必要中間再設站，但是也沒有阿。最後則是往東部的接駁地位，延伸屏東就沒有了。綜合上述，真設了高雄第二站，台中也更有理由設第二站。我想也因為這樣才會有這篇的出現。

沒錯 高鐵的運量現在是被車輛綁住但是中間增站跟頭尾延伸根本不同等級的問題說到底是因為當初台中站選址時不存在彰化站台中站一開始的定位就是要服務整個中彰投

這不衝突 台北站當初也是為了服務大台北但不影響板橋和南港設站

板橋一開始就有了好嗎 又不是增加的

我是指當初規劃板橋和台北的目的也不衝突

班次密度高 自由席人流消化得快容易理解 不過各班指定席更容易混在一起吧是日本人不會太早去月台擠 還是造成月台擁擠的主因正式消化不掉的自由座人流

台灣，日本最大不同，在於日本上班族用新幹線通勤比率不高北台灣把高鐵當通勤，已經是常態桃園，新竹，ㄧ早北上，就是擠爆高鐵台北站人次比東京站還多這種現象只會越來越集中

早點接受高鐵自強化 才能及早規劃政策應對一昧的想讓高鐵維持獨特 只會背於現實越搞越糟

南港，台北，板橋，青埔，竹北，陸續都在開發將來列車根本不夠

月台數據是為了 leptoneta 版友 17:11 的要求。

東海道通勤有靜岡,三島發的回聲號海還是那個問題 運能不足等新車來看看能不能舒緩囉之前連假品川也是光號被自由座擠爆

ywe 今天如果在討論"城際運能"當然跟編組發車都有關。

未來可以考慮把部分列車改成南港-苗栗區間車

但今天在討論的，是 16.5km 3 站「分流」，跟列車編組是兩

太多人在這個區間以高鐵通勤

https://youtu.be/hIFj1Hr8JWk?si=lD-ICyrgaWSQ7rxZ高崎的早尖長這樣,也是通勤上班族很多

站體月台/區域鐵道轉乘能不能消耗？現在都已經很緊繃了,怎麼會覺得只到板橋情況會比較好…除非台北大眾運輸使用率跟高雄舊市區一樣

不用懷疑 高鐵自強化已經是不爭的事實

其實可以我前幾篇發的北陸新幹線大阪段京都大阪之間都能塞一站,已經跟新快速的停站差不多了

搞到這麼緊繃不就自找的嗎？降低隧道區域轉乘運能還裝弱勢?

更別提西九州新幹線剛發車就播到站資訊的設站密度

不就呼應 17:31 為了要減少 1 次轉乘賠上隧道運能＋佔用台鐵空間＋額外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣市各種騎虎難下的增設。

那就請你算看看如果把台北南港的旅次算到四線化的台鐵運能夠不夠囉你的想法應該不需要別人幫忙證明吧

連隧道跑高鐵台鐵捷運運能哪個高都搞不清楚的，是來亂的吧?

不懂為何這麼熱衷於增加旅客困擾的模式

版上就有，自己去找

嗯以高鐵計畫時萬版專案已經挖下去的情況來看台鐵四線化區間只有松山-萬華這個路線容量其實沒有增加太多欸所以才有請您算看看

樓上這句話難道也是對那些這邊嘴其他縣市要求增設站說的嗎?我是指 leptoneta～kensmile 蛤，水準就這樣？哪你知道數據推文就有嗎？還是不會看數字？

#1cgJ-i-7 (Railway)連這都不懂

到底是哪個數字讓你說出那段話的？我願意看一下哪有問題

你會什麼，為反而反文章代碼，都給你，不會看嗎

你只拿 JR 東日本數據怎麼得出高鐵台北站人次比東京站還多?

廢話，都是講高鐵你到底有沒有看

因為沒有辦法接受事實，而去造謠才不可取吧

新幹線東京站日均65056

高鐵台北站75485

所以 JR 東海道是不是新幹線啊？

東西日本新幹線要分開算兩個站啊…你從大宮搭到新橫濱會算兩個人次欸

你可以分開算，但還是在東京車站。再不濟單只看 JR 東海7 年前 93,000 去年 95,000 日均運量

不然我們換個算法來比較台北/板橋,跟東京（東海）/品川,東京（東北）/上野三組車站的比例關係,會發現板橋分擔的比例其實很高

坐等造謠的什麼時候來道歉，含前面 MCKJB4A 版友

JR統計數字都是乘車人員 北車若只算進站是4.5萬

所以我想知道兩件事1.如果高鐵只到板橋南隧道給台鐵用運能會比現在好嗎？2.現在板橋分擔台北一定比例的運量,南港負責列車整備三個站都發揮該有的功能,不好在哪裡？

Stan6003 人家 3 面 6 線就搞定的事，為何雙北要 3 站分流?

因為東海運能充足且站體能容納的人潮比台北站高很多我們不如問為什麼首爾需要兩條高鐵線路分流吧

運能充足？說清楚是什麼運能充足啊？區域轉乘嗎還是？

因為沒人在台北生出一座三面六線既然都決定塞進北車了 板橋順便停 南港搞開發 除了是亡羊補牢亦是錦上添花

班次密度,站體大小,接駁路線這些東京都比台北優秀許多但這些建設跟你的首都減壓理想是完全相反的

站體不就當初規劃問題，都知道隧道預估運能，不去規劃單站可容納的站體與月台空間不就來亂的？沒人說在台北站先天空間不足要 3 面 6 線所以就像是前面說的都是歷史美麗的錯誤，然後繼續嘴其他增

開三站到底有什麼好不滿的大台北就是撐得起三站啦

設的縣市，不就前面說的這才是一切亂源的源頭stallings 好，拍手通過！

所以其實是見不得台北好的心態?

我以為工程就是要在限制下找到做好的解決方案台北站就那麼大,多設一站分流+一站整備是在高鐵規劃的時間點最好的解決方案如果你要檢討到台北鐵路地下化計畫沒考慮到高鐵也可以畢竟1974年超級鐵路計畫就提出來了,但那個時候東海道新幹線也才通車十年但就現況而言我不覺得這樣的規劃是有問題的

Stan6003 所以還是不理解降低隧道運能喊分流是什麼神操作咦，說見不得別人好，搞得好像是其他縣市增設多年一樣.....

不是你根本沒算過南隧道給台鐵運能會是怎麼樣怎麼得出結論的別忘了板橋以南松山以北都是雙線以台鐵的號誌系統運能會跟現在差很多嗎？或是我們討論的基準該設定在什麼樣的時空背景？是高鐵計畫時？萬版專案規劃時？還是台北地鐵案時？

不只是台北站生不出 是整個大台北都沒有搞大板車摒棄北車就是沒人選的方案啊 台鐵四線!? 反正板南線錢也是砸了 真要說浪費路線容量 高鐵車不夠&台鐵積弊都是問題啊 不然撒幣再多一條軌道怎不被你當解方

照ck的邏輯屏東高雄設一站就好 反正不需要分流人口什麼的忽略就好 服務區域也忽略就好 某人的眼裡南港站只能給台北人用LOL宜蘭人 基隆人還有住在北海岸的人 在南港搭高鐵絕對是錯的

南投先設站好嗎

台中台南的高鐵站都是以早年省轄市時期設址的

南隧道要運能就是改成捷運跑，台鐵那麼厲害，屏東人就不會吵著要高鐵延伸了

現在到底是要吵「政治」還是「專業」？要政治凌駕專業那高雄設3站、屏東設3站也不意外台南也順便設3站，南科+新營

別再雙北兩字混淆了 就台北市和新北市一個250萬/404萬人的行政區各1個高鐵站 請問有什麼點能嘴?

港湖松信79萬人+新北北海岸34萬+基隆市36萬 這149萬人就是南港最主要的服務對象 砍掉南港讓這些地區的高鐵人潮直接加壓台北車站 這主意還真好啊

為啥照我的邏輯屏東高雄設一站就好？是連里程都看不懂嗎？假如環島高鐵如果不是長遠政策，為啥 1 站 3 島搞到 3 站 7島還整天吵橫向板南太擁擠？一定要拿高鐵跑 16.5 KM？就差沒看到吵著在地下打滾要糖吃而已，所以現在各縣市要設高鐵或增設，高鐵「城際」的定位難道是拿來分流喔？城際主要功能就是都市聯外，不管全台各地就算偏遠地區，

是說屏東站的運量預估是多少去了？

尤其那些幅員大的縣市，都比雙北 16.5km 3 站看來合理多了城際定位拿來當捷運還說很合理，問轉乘瓶頸在哪結果發現都是太貪婪降低運能造成的，然後整天模糊視聽管這叫分流？

不是阿你還是沒算出來運量是降低還是增加只是憑著感覺猜測吧運能啦

然後拿人口說要蓋高鐵站的邏輯就更荒謬了，苗栗人口 56 萬1 站高鐵，這樣雙北乾脆按人口比例蓋 14 站好不好？Stan6003 連南隧道跑高鐵台鐵捷運哪個運能高分不出來，還

讓我想到台北為什麼有三個職棒球場的問題就市場撐的起來啊

想護航造謠的數據，後續還會有服務時間給狂粉，屆時再來～

不是阿 松山-板橋進站前四線化前後還是雙線加上那個可憐的號誌系統運能能比現在增加多少？

原來高鐵跟棒球場有一樣喔？怎不說跟 7-11 一樣多蓋幾家？

你也拿不出數據不是嗎…具體南隧道給台鐵運能會增加多少？還是台鐵一樣是現在這個樣子原本台北南港的高鐵旅客擠爆板南線？還可能因為轉乘不便,高鐵運量沒辦法達到現在的高度

wcc960 這個 18:28 某人是在說誰啊？

四線化要延長到七堵、樹林才有用

就你ckTHU啊 快開示一下板橋,台北,南港哪一站不該有?"雙"北是2個行政區 現台北2站 新北1站 要14站幹麼?有+1的是台北市 要公平 那是台北/南港哪個不該有? 請開示說拿人口要高鐵站荒繆那新北400+萬(或只算西側200萬)若無高鐵站就不荒謬?上野-東京才3.6km 那東北新幹線當初也不該進東京站囉?上野本身就2面4線 要去東京站轉山手/京濱東北線就好(運量/運能還遠勝我們板南線)

我先釐清你 18:28「南港關站 回歸純整備 乘客全部趕回台北站搭 這樣最符合他的公平與理想 對吧 (诶?)」是在說我哪句?請用"分:秒"表示，這樣比較清晰。

華山大草原能不能動啊？可以拿來蓋台鐵台北東站台北站 P4 只停區間車，P3 給高鐵高鐵就能增班，台鐵也有更多月台可用

(或板南+台鐵合計應該也贏 人家是10+11節車廂的3~5分1班)你ckTHU不是不愛雙北3站? 1F第一句就講不公平不廢南港 那要廢台北?

你在回哪句話！說清楚，不要模糊焦點。請用 "分:秒" 表示

就一直在荒謬雙北16.5km有3站的你啊 從8/8 15:47就開始了

所以苗栗站設立不合理啊 還是你覺得很合理以雙北為基準 就是約200萬人設一站

雙北 3 站確實荒謬啊，但我哪時說過把人趕回台北？請以 "分:秒" 表示，不要模糊焦點

8/8 14:19~14:23 連5行又講不公和不公平

雙北3站 桃園1站 竹苗1站 中彰投2站 雲嘉1站 台南1站

意思是 200 萬人 1 站基準這樣只有高 1 中 1 北 3 的規劃？

不公是不公啊，但我哪時說過把人趕回台北？指出來很難嗎？

依此規劃 苗栗和雲林廢站 高雄或屏東可增設1站

那你說哪站該廢嘛? 若廢南港不就把人趕去台北(或板橋?)

按你的 200 萬基準，竹苗、雲嘉、台南都沒有 200 萬欸

wcc960 你在 01:41 第一次造謠的時候，我想想就算了，現在

所以我用約200萬人設1站

你說雙北3站荒謬 那不荒謬要留哪個站 請問乘客要去哪裡搭?

一個縣市保底一站不是嗎...

所以請以 "分:秒" 表示！不要模糊焦點

基隆市、新竹市、嘉義市都沒有啊

就問你雙北要不荒謬 好啦不用'趕'字 你要乘客去哪裡搭?要解消你的不公/不公平 請問台北和新北要設幾站/設在哪?

所以是不是造謠？我就問？

就問雙北3站荒謬=哪站不該有嘛 若是南港 我就沒造謠啊你就是要把原南港乘客"請"去台北搭 只是不敢承認而已

關於運能和月台擁擠程度，我們可以從一班平均上車人數推估。東京每日約9萬5，大阪方面約250班車。平均每班大約380人在月台上等上車。台北每日約4萬5，左營方面約100班車。平均每班大約450人在月台上等上車。這裡就不提東京始發分布各月台，台北只會擠爆南下月台。最直接就是買車增加運能。不過買車就是被日本捏著懶趴。

好啦我改用'請'字 不要趕 你高興了吧(www

沒造謠就寫出來我哪裡說人趕去台北站，請用 "分:秒"標示所以 18:28 是不是造謠，我就問？

c想的可是北北基只要板橋一站，那連台北站都沒有XD

ywe 你沒說錯，但上面聚焦的就是南隧道對於區域轉乘運能

只留板橋 這樣基隆要去板橋搭車 也蠻狠的

對的 rmna 後面還有狂粉時間，屆時請協助說明下 20:12 截圖論點分成"有"環島高鐵與 "無"環島高鐵政策兩種請參照 16:57wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？

得你先釐清你沒要南港乘客改去台北搭 我才能變成有造謠

只留板橋我看要蓋得跟中國高鐵站一樣大了

基隆搭高鐵按只有西部幹線情況，肯定是往桃園以下的城市

所以你一直不給前者答案 後面我就也回不出來 沒法度

wcc960 蛤，造謠別人沒說過的話，反而要別人舉證，這水準哈推文講的清清楚楚，怎麼來護航的不少造謠光這篇就抓 4 次

要說我造謠的前提 是 你確定沒有廢南港的意思啊 :p

wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？但我哪時說要把人趕到台北車站啊詐騙就詐騙，還有臉？給你 1 次機會不夠，造謠可以一而再再而三？

南港只是整備順便讓人可以上車而已，沒啥成本加減用，沒人乘客上車但駕駛乘務人員也要上車

18:28我說"照某人邏輯" 又沒說某人真的這樣講

只留板橋就是 3 島，前面也有 JR 東海道東京車站的數據

高鐵公司大概希望這個問題10年後再來討論

我的邏輯啥時有說過人趕到台北車站？wcc960 所以 18:28 是不是造謠？我就問？

只留板橋? 那要廢南港? 感謝你釐清我果然沒造謠(?不是啊 你21:35已經回答了 只留板橋(廢南港)

原來可以這樣解釋造謠啊，哈不意外

不就要把原南港乘客(移/請/趕)去台北搭嗎? (請挑你愛的詞

沒事，以後看到你先掛上造謠 wcc960 應該不算不厚道吧

誰跟你講他要趕人去台北了，他不是一直主張北北基地區全部拆除一站不留 全部去蓋中南部

好了造謠 wcc960 版友請回座。喔，看來又是一個造謠的。這真的有趣，討論到雙北 3 站時常

一直提高鐵佔用南隧道運能 那不就是主張台北南港都不要了 旅客通通塞到板橋？這意思還不夠明白？

來些造謠混淆視聽的，是有什麼魅力嗎？

修正，他並不單純反對台北或南港或板橋站，他主張全部拆掉，因為現代北北基人要為他腦中幻想的區域發展不均來贖罪，通通滾去走路，國家財政通通拿去平分在每一吋土地上，當然北北基例外

真的不意外造謠的水準都差不多，來的都是熟悉的味道後面有服務時間留給狂粉，不要走錯囉。

你的邏輯到底是要把人(移/請/趕)去哪個車站搭 (板/北/南?)看來會成為本板最大的謎團了 :p

我的問題還沒被回答欸三場球賽都打完了,還沒算出來？

拉進北車算是高鐵興建的大前提之一 止於板車在一個捷運都還沒半條的時代是難以想像的 何況預計的捷運也是以北車為中樞

高鐵是城際運輸，但台鐵也是，把南隧道當作接駁高鐵用途，實務上要怎麼運行你也沒說清楚，一直喊浪費南隧道運能，雙北三站不公平，但也沒提出只留板橋的配套

台中站以人口和到苗栗站的距離來說 本來就有增設北台中站的空間值得討論

歪樓哥又成功了，說到底這篇跟台北根本沒關係

是的，台中外埔設站，弄條輕軌，應該很有搞頭輕軌：大甲 - 外埔 - 后里 - 豐原 - 東勢 XD

我大概懂了 反正只要不是增設在南部 都是錯北北基最好一站不留 基隆、北海岸、汐止居民通通都是塑膠宜蘭人要南下的 最好是一路開到南部 不要在臺北轉車

一堆非常極端要砍光雙北車站是怎樣是怎麼滑坡到雙北不設站

這邊看來就狂粉嘉年華而已，造謠護航的水準不都差不多？完全同意樓上「一堆非常極端要砍光雙北車站是怎樣」只能說狂粉邏輯匪夷所思。Stan6003 要算什麼？隧道跑高鐵台鐵捷運如果都分不出來哪個運能好，那就一輩子抱著這個論點吧哈rmna 話說 20:12 截圖是想說明？第一次沒截完整讓人傷心欸還是其實你只是想證明本人對於高雄不設站說法的清白？^市區

現在不想說啥了, 看你鼓吹北北基只要板橋一站那麼有趣

dosoleil 這是規劃的問題，且別忘了，南隧肯定會利用起來從原本高鐵載運這 16.5km 變為台鐵，其他一樣會在各站轉乘rmna 鼓吹？就只是陳述事實而已吧。還有既然要截圖怎不認真說明一下？是截錯嗎？還是良知發現要證明本人清白啊？而且在那邊說贖罪就更好笑，拿到資源已經有建設的，比連建設都還在紙上的，說得好像更弱勢？這真的難以想像。dosoleil 補充一點，新左營聯外與轉乘取代高雄車站成為新的轉運中心這不是特殊案例，板橋成為新的聯外配套也須起來

我錯了 原來還真不是把南港乘客趕去台北 是趕去板橋XDD

也不用想像，北北基只有板橋一站這方案根本不會過。但看到沒有選台北0站，會扯到首度自肥，害其他縣市有樣學樣增站，要遷都避免人性缺陷的言論就很逗趣阿

雙北三站都是既成事實某人還在亂扯，不是玻璃心碎，就是槓精

止於板車當然(應該)會有相應配套但都已為了省錢所以把原訂給台鐵的隧道給了高鐵 政府會想再花幾百數千億搞四軌or及早蓋環狀線!?而且現在台北的將就版路網就已經遭人嫉妒 若當初再慷慨加上千百億 怕現時那夥眼紅台北的人 對其的攻擊力道有增無減

結果你也只是感覺嘛？在板橋/松山間台鐵四線化根本增加不了多少運能平行也已經有板南線了怎麼可能拿去再蓋一條捷運所以才問你運能會比較高是怎麼算出來的然後那個覺得台北拿太多資源的版友卻希望花更多資源來補高鐵沒進台北的洞？這個邏輯我沒很懂

是說北車台鐵日均也只四萬多 與北車高鐵是不分高下所以單純沒了高鐵 在台鐵排班沒有革新的狀況下 四軌化的擁擠程度可能還不比現在好啊要解決路線壅塞問題 終究是少了一條(或是欠台鐵整頓 不過幫高鐵買車倒是輕鬆得多

設在水湳那一帶應該不錯，再設計軌道系統串連水湳轉運站跟水湳高鐵站

高鐵連水湳的邊都沒擦過欸...

水湳不是條件不好，但同樣中捷橘線路廊，水湳設北台中站的機率甚至還比大雅區低畢竟750樓說的對，高鐵沒進水湳而大雅區增設北台中站的機率都可能不高了

講市區內的這些都是無聊建了，台中站是要拆掉是不是外埔這種邊陲地帶還比較有可能

那還不如不要增

烏日才剛要起飛 再找大雅就是自爆 或許等個十年橘線還沒動工有機會不過要蓋在外埔的話 大概要先把麗寶改名換姓

市郊高鐵站沒有捷運就是不到位啊

會有甲后線，更別說有國一三四圍繞，讚的不過比起甲后線我還是更支持輕軌，前面有提過其實苗南可以併入台中，這一塊可以做一個開發應該是很有搞頭

支持，不過中央0補助，臺中市不要整天花全國人民的錢

謝謝提醒，原來台中真的和其他縣市一樣已經有機會花全國人民的錢了那就多花一點吧，多謝款待

蓋在外埔還不錯吧，本來就有甲后線的規劃，距離快速公路也近，彰化那種荒郊野外才真的沒救

人口數要怎麼涵蓋都你說了算 很棒

推 高鐵應該要延伸士林淡水新店新莊 當捷運爽啦

不然讓高鐵自己決定怎麼搞，政治不要插手啊！看最後的結果會怎樣XDDD

現在看來台北三站運量還行啊

板橋台北兩站很夠用了

吵雙北三站存廢實在無聊，根本不存在的議題我還希望台北站 P3 可以給高鐵，有助於加密班次(當然台鐵台北新站要先找個地方蓋起來)

這串歪樓成這樣 XD 台中的運量和人口很值得設北台中站吧

論機場軌道接駁 大雅需要橘線配合設站 而后里除了仰賴甲后線 還需要延伸清水&清泉崗承上 若軌道完善了 對山線而言可能變成后里>=大雅 但也要看豐科線怎麼搞 或者充足的公車班次也可能拉回情勢南北選址就看是要討好市區還是大甲通苑 是只要單純分流還是要多點區域正義若考慮發展性 這裡人都這麼大膽想炒后里外埔嗎

本來就只有板橋台北兩站，南港只是停車場，順便讓人上下車^^

因為不只后里外埔，豐原以北的50萬人口都能夠受惠如果距離烏日太近，可能就變成搶食本來的客源而已

呃...講設站是講很爽啦 啊以後北台中是要怎麼排點 是學彰雲一小時給一班8字頭+幾班3字頭 還是跟台中站平起平坐全部都停？ 如果是前者我還不如回頭去烏日搭車

以前同學有豐原人，他北上沒有到烏日搭車這個選項

設站主要是要讓那些無法選擇的人受惠能選擇的人就愛去哪去哪吧

豐原自己就有台鐵能北上了 自然不會選擇搭30分鐘火車去烏日搭高鐵啊 但把北台中站丟到外埔從豐原過去最快也要20分鐘 一樣要北上南下還不是沒差 真的能因此受惠的人本來就比想像的更少 整個意義不明

照樓上的說法 其實也沒有必要討論設北台南站了

員林3分到火車站30分到高鐵站還是一堆人選後者，20分能到高鐵站超快了吧

豐原就有點像台鐵台南站，到高鐵太遠了不順路乾脆直接原地搭台鐵當然啦豐原到高鐵站比台鐵台南到高鐵站更遠

台中要增站可以啊，先把彰化站廢掉再說烏日站改名彰化站

烏日區又沒改隸彰化縣，不過高鐵站改稱為中彰站倒是一個選項，畢竟旁邊的台74以前常被稱為中彰

中彰站對外國旅客不太友善 應該參照新函館北斗站 叫做新台中彰化站

我不認為有差，因為中英文不一定要用一致的命名模式例如新北市的北只是台北的簡稱，但英文仍然完整翻譯New Taipei

台中要發展，要偉大，需要開疆闢土可以把彰化和苗南併進來 (苗北併入新竹)

更正，我不認為有差（X）我覺得不妨礙（O）英文站名叫Taichung Changhua 時，中文站名叫台中彰化或中彰都沒問題

這邊都是在講規劃問題，跟是不是要廢既成事實的 3 站無關rmna 你先把截圖 20:12 說清楚吧，是良心發現證明本人清白還是截錯啊？還有啊政經分離制度處理人性缺陷你應該跟美國開國元勳辯論，美國制憲會議紀錄都擺在那，多翻閱吧kensmile 講出「10:41 高鐵台北站人次比東京站還多」還來啊dosoleil 問題在運能，隧道跑捷運區域鐵路還是高速鐵路高？這在規劃層面是輕易可以說清楚的，原本還想看有沒有更多人Stan6003 19:59 的神邏輯 https://tinyurl.com/mr42u573https://imgur.com/a/PVfatuE 捷運/區域通勤鐵路 這類運能對比應該不難接觸，高運量單向每小時 20,000 人次以上高鐵座位近 1000 是每小時要塞幾班才能追得上？降低隧道運能整天喊分流，整個就很滑稽，1 站可解決蓋到16.5 KM 3 站？然後整天拿其他縣市里程服務遠的新增站說事忘記誰才是始作俑者到頭來還要裝得像弱勢？真的荒謬高鐵的城際定位都看不懂，積非成是還真當坐捷運在蓋

台中北部一帶根本不會去搭高鐵蓋圳堵跟機場連結

東京有四面八方路線匯流轉乘方便(如台北) 板橋呢?北捷路網就以台北車站為樞鈕 你要從南北匯流來的高鐵乘客再多轉一次北板? 因為傳統鐵路運能較佳?若這樣搞 乘客會跟你說什麼運能根本是屁 我沒事去台北(或

板南＋南隧道＋環狀怎麼看條件都比其他縣市轉乘好上太多

台鐵/板南線各站)多轉一次幹麼 直接私人運具就到板橋去了

環狀線板橋那種悲劇轉乘(得走到外面過馬路)是好個屁啦講得出這種話你篤定沒搭過左營有高捷紅線啊

運能＋佔用台鐵空間＋額外養兩組營運＋額外建置費用＋各縣騎虎難下的增設

板橋南北向轉乘根本悲劇 環狀線是新北 有到台北市的哪了?

悲劇轉乘為啥會悲劇，之前空照圖沒看嗎？一大塊給你規劃是把空間給土開還是商場還是停車場再來裝可憐啊把隧道運能降低整天混淆視聽喊分流真的荒誕，還扯啥

要講運能至上乾脆當初台鐵也可以廢了 板-南直接給捷運用

隨便要怎麼跑，但給高鐵跑 16.5KM 然後喊要分流就是笑話啦

也不用挖馬路再多開一條捷運 更省錢 還沒交通黑暗期台鐵對號車乘客也一樣直接南港/板橋轉乘進市區最好

你要不要多開我不知道，但 16.5 KM 跑高鐵損失的運能=浪費說白了看到 16.5KM 3 站既成事實，怎麼會有臉去講其他站

捷運運能也海放現在的台鐵 你要不要說16.5km給台鐵=浪費台鐵隧道直接也挪給捷運就好 就不用多挖板南線了

你又哪隻眼睛看到我有說捷運運能海放台鐵？上面數據不清晰?我僅僅是說明跑高鐵運能就不如區域鐵路與捷運吧？

環狀線到現在也沒進台北市 根本服務不到北市南北兩大區塊

所以勒？有板南跟南隧道還不夠喔？那更沒理由讓隧道跑高鐵

當然有臉啊 乘客數都在板上 你其它站若也達得到這個人數有什麼不能蓋的?

這邏輯真的嘆為觀止請試述，城際定位的高鐵，跟乘客數的相關性？還是你要討論 leptoneta 每 200 萬人口設一站的邏輯也可以這真的沒理解這種思路是怎麼來的

光能直達(台北)的理由就夠了 跟東北新幹線進東京站一樣

喔所以是東京有 3 站所以雙北也要 3 站的邏輯嗎？我先確認

板橋無法取代台北就跟東北新幹線的上野也取代不了東京一樣台鐵運能也不如捷運啊那你不也該主張當初北隧道也不必給台鐵用 做成捷運就好還不必花大錢又多挖一條捷運東北新幹線上野-東京也是拆掉原一般鐵路路軌改成新幹線照你邏輯 那他們當時怎麼不把路軌拿來給隔壁山手/京濱東北線增線 還順便能解決最嚴重的上野-御徒町間混雜率問題反而選擇給運量不能跟前者比的新幹線能

不一定要增設高鐵站，可以直接現有班次減停站。簡單粗暴，快速有效。

或是直接大宮以南都廢掉 反正速度與一般JR線也沒差多少拿來做埼京快線之類的更好 給新幹線跑=運能損失=浪費

那是不是左營烏日沙崙都來吵不能取代市區車站？這啥邏輯？台鐵還有個任務就是環島路網欸，這不就我 15:47 說得環島高鐵現在就雙北為數不多的浮木，想斷全台鐵路網的邏輯哈哈你的台鐵運能也不如捷運是怎樣的編組啊？可以說來聽聽嗎？

台鐵北板間現最多是12班/hr(平日8:00-59，7區間5對號)最大定員編組是EMU700的1380人板南線321型編組定員2208人 每小時最大22班(平日18:00-59)這不是電爆台鐵是什麼?左營本身就市區車站 要取代誰?

不就得證 01:05 講得「南隧道利用起來的轉乘無論台鐵捷運」你難道不知道，左營站在高鐵以前不像高雄車站是交通中樞？而且高鐵建置前要說高雄的市區中樞車站，會想到左營嗎？

高鐵原本計畫是有要進高雄站(地下)啊 是2010年拿掉的而且左營通車隔年高捷紅線通車 就具等同高雄站的轉乘功能請問板橋現有什麼取代北捷南北大動脈(紅/綠線)的功能?

奇怪高雄車站被拿掉，其他縣市也大多不在市區車站，就雙北一定要拿高鐵降低運能跑那 16.5KM 3 站混淆視聽喊分流？還有啊人都是通過南隧道在流動不能轉乘嗎？扯啥南北大動脈

高雄站在高鐵+高捷紅線通車後地位大掉 高捷日均儘左營2/3連台鐵站都掉到跟新左營差不多了那你說東北新幹線乘客不能在上野轉乘嗎 為何要拉進東京站上野-東京距離還只有北板一半 有運能更強大的JR線能搭為何日本人也這麼荒謬不公 這麼近也要多給東京一站?南北大動脈集中到台北再轉一次到板橋 這不叫擾民是什麼看來你就希望北市大半居民跟外縣市一樣 乾脆私有運具直接去板橋搭 幹麼還得拐到(沒高鐵的)台北站去多轉一次(高鐵站)

7 年前的數據就已經告訴你 (AID): #1O5SSqYp (Railway)東京無論運量人口還是服務面積雙北整個都慘輸。更不要提最關鍵的東京車站不僅可以始發整備，還是服務 JR 東日本與JR 東海道兩個全然不同方向的路網，雙北末端 16.5 KM 3 站怎麼有臉跟東京比？更不要說人家 JR 東海道 3 面 6 線月台日均乘車人數直接屌打雙北 3 站日均旅次（別忘了這些旅次還得要扣掉 16.5KM 3 站之間的短程通勤才得以跟人家比）還真的有臉拿東京來比？簡直荒唐。轉乘都可以稱為擾民，卻要為了嬌貴的特定群體降低運能？上面的東京數據僅止於"東京都區部"，這邊說明一下。所以才會說，雙北 3 站要看起來對台灣有一絲貢獻，環島高鐵就是為數不多的浮木，不抱緊浮木竟還有臉拿其他縣市說事？

以北捷南北大動脈的沿線人口

你這些人口有捷運，那些其他縣市的連轉乘都時常是問題只想拿量來合理化一切，也不意外為啥高鐵在雙北當捷運在蓋

現在講位置 干月台數什麼事?

所以才會說，如果我是既得利益，根本沒臉來這邊大放厥詞月台數就是討論所謂分流瓶頸在哪？是月台數不夠還是轉乘軌道路網不足還是人太多真的擠不下車要分 3 站擠不管從哪個視角切入，16.5KM 降低運能喊要分流都夠荒謬。

左營便利性能取代高雄因為同樣能轉紅線 可不是什麼3面6線分什麼流? 新北人去板橋 台北人去台北我哪個縣市的就去自己的站 為什麼要跟別人分流?甚至大半新北市民也是去台北站搭的東北/東海道進東京是各2站(2*2=4) 沒有人在連一起當3站的東北/東海道各自獨立這種常識不用我講吧也去問日本為何要為"嬌貴的特定群體"把東北新幹線拉進東京還用廢掉在來線的空間硬塞東京站最初容量不夠 故部分定期+加班車還維持上野到發卻不叫這些嬌貴(?)都民轉車去上野站就好那麼氣降低運能 那最不該有的就台鐵對號車 最多推拉也只能載到(定員)600多人 應該斷在板(或樹?)南兩端就好中間全改區間車 台鐵也不該為想直達的嬌貴對號客降低運能大眾運輸最重要就方便性乘客不方便就不會搭 如雙北以外根本都私人運具天下你運能再高卻讓乘客不便不想搭(寧就能直達的汽機車小黃等)是有個屁用 更多座位載空氣蚊子是有比較厲害嗎?前陣子京葉線通快問題也是個例子 JR東說改各停運能更好啊這種說法你看乘客買不買帳 最後史無前例再加7班快速回來怪這些嬌貴的特定群體 因他們不肯車程增加而降低運能啊還搞成連市長都把JR叫來問話+抗議的地方頭條

笑死，你自己都快把答案講出來了還渾然不知沒人說你不能嬌貴，我來幫你重新理下邏輯雙北 3 站從運量屌輸東京就不爭的事實，JR 東海道 3面 6線月台消耗的搭乘人數就算讓你計算方式，也證明雙北 3 站旅次好就按照你的邏輯，JR 東海道 東京就只有 2 站，但你台北做不了始發整備還要拉去南港，人家 2 站你雙北做到 3 站也證明雙北 3 站 7 面旅次屌輸人家 1 站 3 面。哪好意思混淆視聽說這叫分流？條件不如人卻要別人的硬體建置然後代價就是上面說得降低運量、佔用台鐵空間 blablabla說穿了這叫做「圖方便」，奇怪你條件跟不上人家卻要圖方便那看到其他縣市增設有什麼臉說事？不就證明 14:23 我說的雙北 16.5km 3 站就是一切的始作俑者嗎？何況其他縣市根本沒有雙北的轉乘條件，里程也輕易可超越 16.5km 以高鐵城際定位而言，聯外都比拿來當捷運的合理。而且啊要拉進市區圖方便，奇怪那其他縣市怎麼也不圖方便？你怎麼不幫其他縣市也爭取一下「圖方便」？

我也覺得不管雙北人口再怎麼多，只需要像高雄一樣蓋板南+淡水信義的十字路網就好，頂多再把環狀線改成平面輕軌蓋，蓋的比高雄多就是「圖方便」！！

樓上又是哪裡來的神邏輯，高鐵聯外城際跟捷運深入社區，邏輯分不清啊？還真的把高鐵當捷運在蓋哈哈哈，難怪只能混淆視聽水準不意外啦

你要高鐵止於板橋，就是要配套捷運深入市區把人載到板橋啊== 南隧道給台鐵已經被前面說效果有限了環狀線也是高鐵通車後才開通的，又只有1/4環，看那個運量知道效果有限了你拿未來的捷運說過去的高鐵不該這樣蓋，才是混淆視聽吧XD 除非高鐵通車前，雙北可以多拿2000億提早30年把環狀線全蓋完，但這樣高捷北捷的里程數又會相差更多，到時候又出現平行世界ckTHU吵著南北分配更加不均，反正怎樣都有的吵啦XDckTHU：東京只有兩站，所以雙北高鐵設板橋就好但東京地鐵路網更多，日本城鄉差距比台灣更大，這時ckTHU不參考東京了：板南南隧道1/4環狀線就夠！不知道標準在哪？可能都是自己感覺吧

有多愛才會喊 3 次 ID 啊.. 喊到都酥了難道是傳說中的唆粉?前面是哪，幾點幾分列一下。還有啊什麼叫運能有限啊？前面不就有高運量捷運或區域通勤鐵路單方向每小時 20,000？高鐵座位才近 1000 要發多少來補？你的效果有限概念很特別啊這整串就在討論規劃問題啊，幾十年前不公的決策，幾十年

輸東京又怎麼樣 比上不足比下有餘那你要不要說日本到人口破9700萬時才有了第一條高鐵台灣人口才2000多萬蓋什麼高鐵?高鐵聯外城際 故南港站蓋給從南港搭車到要到外縣市的人台北站就台北到外縣市 板橋=板橋到外縣市誰跟你南港<->台北<->板橋捷運vs高鐵客層/目的不同最傻傻不會分就你ckTHU自己還是你以為JR東海蓋品川站也為服務來回東京-品川的人?要這樣講桃機蓋T3也是不公不義了 小港清泉崗可連T2都沒有

我還蠻好奇為什麼比東京弱，蓋得比東京多就是沒效益規劃錯

ckTHU 東京喔!如果當年上越新幹線東京端真的以新宿為端點,那起碼東京都會再有新宿跟池袋兩個新幹線車站,要是中央新幹線在品川到甲府中間那一站在稍微北移,不就湊齊你說的六站了?(雖然位於神奈川縣相模原市的橋本站,到東京都的距離,已經比高鐵台南站或預定設於六塊厝的高鐵屏東站,近得更加誇張了,甚至相模原市本身就有改劃東京都的聲浪,反之東京都町田市也有改劃神奈川縣的呼聲就是了...)要只談23區的部分,人口大概就北北基桃宜合計的程度而已,那就前述上越新幹線東京端擺新宿的話,多設的兩站打發就好...然後新板特區看似有空間弄三個夠大的島式月台,滿足高鐵的發車跟整備,但實際上線型彎不彎得進去其實是個問題,更別提萬坪公園或站前廣場如果變車站,對原已缺乏公園綠地的鄰近既有聚落的衝擊了...雖然我也覺得因循苟且用南隧道,也只是徒然降低高鐵的進城效率(線型+高鐵桃園站本身"過於"偏北),問題是南隧道不給高鐵能幹嘛?給台鐵"理論"上或許運輸效率更高,但台鐵的爛可不在"理論"所考量的範圍,而捷運...我是支持板橋有第二條捷運沒錯,但適合的路廊也不是縣民大道而是中山路吧!然後我是不知道你憑什麼要求,別人回指定推噓文時要精確到秒?本板的原始介面,推文時間就只有精確到分而已,你憑什麼要求其他板友,照一個系統本來根本沒有的東西遵守?更不用說整天把造謠掛嘴邊,您是真的不怕被告嗎?stallings 一般高鐵中間要增設車站,通常原本就必須是號誌站,但高鐵在台中到苗栗中間的號誌站,已經到苑裡東邊了,所以除非不必受限於此,不然很麻煩...(或是說沒意義了...)lawyer94 當初苗彰雲增站,高鐵直達車有因此變慢嗎?purin820611 屏東如果不是倒退嚕的話,對整備應該不太有負面影響,問題是光談整備的話,左營不就夠了?leptoneta 二鎮那個高鐵台南到嘉義中間的號誌站,擴建辦客應該還算值得就是了,畢竟旁邊就台鐵,跟著增站方便轉乘的話,到台南市區可能未必比較慢,更別說南科了...bus668 高鐵台中跟台南兩站也是通車後四年,兩市的行政區界才擴大到納入高鐵站的,更別提新竹跟嘉義了dosoleil 如果當初東北新幹線在東京都北邊的站,設在日暮里而非上野會不會比較好?雖然少掉兩條地鐵,但轉常磐線跟京成會比較順路...wcc960 stallings 真把南港站跟台北站關一個月的話,要是由ckTHU提議並主導的消息爆出來,各位該思考的是白包該包多少吧!purin820611 南港站唯一的黑點應該是轉文湖線不方便XD如果是在南港展覽館站的那個位置就好了...mattc123456c 你確定台鐵那種東西是給南隧道搞四線化就有解的嗎?Ron51320 可是不管是高鐵苗栗站,還是轉乘的台鐵豐富站來往北台中各站的區間車班次數,乃至於彼此的配合,都不太OK...keita2277 應該當初設站時就選朝馬的...eugene0315 松山,信義(後山埤也許例外?)甚至是比較西邊的內湖區,大概都不會到南港搭高鐵吧!除非是要搶自由座的座位stallings 如果當初高鐵的列車整備擺華山大草原,也許就真的不需要南港站了吧!leptoneta 怪不得苗栗站明明位置不錯,運量卻拉不起來,原來是人口不夠嗎?stallings 把甲后線跟東勢線整合成一條輕軌嗎?第一次看到這種想法,不過沒要設高鐵站的話,感覺東勢線比甲后線值得蓋eugene0315 a100213 Howard61313 其實只看人口重心的話,高鐵台中站還真的會在水湳XDOrihimeboshi eugene0315 之前還真幹過從豐原搭區間車到新烏日轉高鐵回台北這種事,因為往北的區間車跟高鐵苗栗站的時刻剛好配不上,台北那邊又另有事情要趕...stallings 很好啊!但別忘了南投lawyer94 Howard61313 xy1904312 反正高鐵台中站旁邊的開發案被第一大國際標下,乾脆改叫天下第一大站好了XDFiztcc 可是高鐵軌道沒經過台中港,不能直接設站不過當初高鐵選線時,確實有一個台中站設在台中港的版本沒錯就是了...