宜蘭高鐵公聽會支持與反對派叫囂 公民團體喊併直鐵重新評估
2025-03-05 13:35
聯合報／記者戴永華／宜蘭即時報導
交通部今天到宜蘭召開高鐵延伸宜蘭環評公聽會，關心此案民眾踴躍出席擠爆會場，支持
與反對派一度因立場不同而發生叫囂。公民團體要求把之前曾規劃的北宜直鐵納入評估，
此次評估報告雖有比較直鐵與高鐵，但採用的是舊直鐵方案，導致出現高鐵效益佳的結果
，要求退回重新評估，日後重開公聽會。
高鐵延伸宜蘭進入第二階段環境影響評估，交通部鐵道局與規劃公司召開環評公聽會之前
，壯圍鄉長沈清山陪同鄉親搭乘遊覽車到場，會場外拉布條高呼支持口號，同時要求擴大
高鐵宜蘭站特定區面積到400公頃，比照桃園青埔高鐵站開發，才能帶動商業發展及吸引
青年就業。
會場內反對者舉牌抗議高鐵巨獸，引發支持派不滿，怒嗆對方「假鬼假怪」，氣氛緊張；
主辦單位在公聽會開始前要求布條旗幟不得帶進會場，雙方也一度發生僵持；公民團體發
言反對高鐵時，又有人呼喊支持的人全部站起來，引起騷動。
早在20幾年前交通部曾規劃「北宜直線鐵路」方案，也通過可行性評估，即將送入環評；
但6年多前在選舉時喊出爭取高鐵，交通部當時以路廊差距不大的北宜直鐵已做過可行性
評估，所以高鐵直接跳過可行性評估，進入環評，目前在二階環評階段，公民團體一再要
求北宜直鐵應該一併納入評估。
二階環評報告中，比較北宜直鐵與北宜高鐵兩方案，「高鐵」從南港站延伸至宜蘭，全長
60.6公里，在縣政中心以南約350公尺新設1處高鐵站；「直鐵」從南港到頭城，全長53公
里，在雙溪與烏石港新設兩個停靠站。兩者都具有經濟開發價值，但以高鐵的報酬率較佳
。
高鐵監督聯盟發言人劉仲書表示，上述比較採用直鐵舊路廊，應該採用新路廊下去做評估
，他建議再重新評估補充完整，日後再召開公聽會；另有民眾表示，外地遊客之所以開車
不願意搭乘大眾運輸到宜蘭，一部分原因是在地公共運輸不夠，高鐵到宜蘭只有1個停靠
站，下了站的在地接駁交通一樣不方便，最南的蘇澳人或最北的頭城人要來搭高鐵也很花
時間。
台鐵局前副總工程司、縣府前建設局長林旺根出席公聽會，他說，其實北宜直鐵（當年要
送進環評）與北宜高鐵（二階環評）推動進度，兩者只差半年，建議優先評估做直鐵，前
段比照高鐵路廊進入宜蘭頭城鎮，往南走讓頭城與礁溪鄉鐵道也一併高架，進入平原後採
捷運化，全縣有10幾個站可上下車，「直鐵＋捷運化」才是最符合宜蘭人需求且實用方案
，建造經費只有高鐵的一半。
https://udn.com/news/story/7328/8587430?from=udn-catebreaknews_ch2

台鐵就廢啊，能做高鐵的地方還是優先考慮高鐵較好花東南迴，優化台鐵是孤不二三衷高鐵伸入宜蘭可以直接把宜蘭拉進西部，一定要做不過，如果能明顯降低施工費用的話，降低極速是可以考慮的，240 甚至 200 也是很快了降低極速 => 放寬彎道曲率極限 => 選線可較寬鬆應該是個不錯的選擇要捷運化，台鐵現在就可以做了蘇澳 - 頭城 (福隆) 區間車不斷往復，就是了未來這個模式還可用來接駁高鐵乘客

唯一支持台鐵直鐵方案

東幹對號車也可以接駁：宜新 宜蘭 礁溪 頭城不會不方便

支持直鐵，對花東人而言，坐台鐵到宜蘭轉高鐵，不但錢變多，也沒比較快(要換車)

台鐵這種狀況算了吧，蓋高鐵吧

高鐵主要不是用在台北和花東之間但如果要從花蓮往來中部，高鐵還是有用

台北花蓮轉車還輸鐵公路聯運

高鐵大概只剩假日及平日上下班會有人搭。不難想像離峰時段載客率會有多慘

省下的時間都被轉乘耗完了

捷運化是想給誰搭?

西部往來宜蘭跟台北三站怎麼配票

如果能吸引在台北上班的人去宜蘭住，應該能有穩定的客群

現在國道客運就做到的事情

東部乘客集中在少數幾個車站，高鐵站距反倒比較適合東部可以考慮跑九州新幹線800系或北海道新幹線E5/H5系的車子

東部沒有集中吧，聚落很分散吧，台鐵才是最適合的

有生之年可能都蓋不好了 可悲

東部真的蓋最大的作用就是可以分流吧開那種北高繞東部全部不停的 搞不好能贏西部站站停

那你一定沒聽過宜蘭人抱怨雪隧通車後的改變

你要轉乘就至少留個10分鐘，這樣宜蘭縣沿線高鐵到臺北沒優勢；除非能做到指定同月台轉乘。直鐵就是頭城到蘇澳都受益。

高鐵能設的站就少了

高鐵應該蓋到南方澳跟太魯閣

以東部來說，高鐵設站點就宜蘭、花蓮、玉里、臺東四站。

該先回答的問題是，環島高鐵是不是長期政策？

臺鐵可以把東幹列車趕出西幹重疊區間根本不虧好嗎，這樣臺鐵還不用開臺中到花蓮的超長距離自強號，花東人麻煩自己去轉高鐵

只推直鐵，宜花東各站都一車直達不好嗎，高鐵還要轉車就跑掉不少旅客了，而且也沒省多少時間

高鐵蓋下去沒像雲林加速人口外移就不錯了，還妄想弄成青埔那樣喔

蓋了有助於宜蘭加速人口外移

反方認為縣內離高鐵站遠的居民無法受益但同樣的事情南延也會遇到 卻可以完全忽略背後到底是誰在角力

蓋了高鐵後因為虧損減少班次，還是台鐵有班次但是慢一點，高鐵的距離不夠效益不明顯就不要硬蓋，距離那麼點蓋高鐵蓋來載空氣喔？班次搞得跟花蓮的長途客運一樣，是有洨用？哪來的經濟效益？

60km對高鐵來說其實算是長站距了

自強改可以停高鐵應該就解決轉車問題了吧再來 花東聚落本來就是比較分散的從自強停那些就知道了

維持台鐵，原路廊比較方便+1另外工程款可以省很多，隧道淨空標準不一樣宜花東三縣相加還不如彰化縣，更何況只有宜蘭

希望宜蘭新站的兩鐵轉乘動線規劃能多用心相關部門可以為理想為公眾認真活一次嗎？一次就好，可以嗎？

就是不經水源保護地才改高鐵，説原路直鐵的先說服抗議經過保護地的好嗎只要影響翡翠水庫就是拖更久聲浪會更大

高鐵宜蘭基地取代汐止基地 對增班維護算不錯的方法

路廊東移不一定要改高鐵，那是林佳龍的政治決定沒評估

改直鐵開進南港以西的班次多嗎？

走高鐵要超過三千億，不知道直鐵要多少錢

不知道直鐵要多少錢

60公里站距對高鐵已經算中長距離了，而且也預留延伸花東的機會，如果是跑台鐵新路線，那高鐵就永遠不可能。

直鐵我印象不會快多少？除非要橫跨翡翠水庫集水區高鐵的優勢是就算避開集水區還是快很多吧

北宜直鐵新方案一約36.3km新方案二53km這方案避開水區剛查詢維基百科上圖示說明，高鐵的路線在集水區下方所以啊依照路線上的距離短的36km，長的53公里？要高鐵？這距離依照台鐵的速度速度120-130短的20分長的30分高鐵速度算240好了，短的9分長的15分不到，距離太短不適合高鐵週邊的人口養的起高鐵嗎？宜花東三個地方的人口太少，不然多生一點，救救高鐵

捷運化才會虧更多錢吧

蓋到南方澳…我覺得別想了那邊地軟

高鐵成本多不少，且不停小站，利用彈性較低；而臺鐵路線還有很多地方可以改善，未來新購車輛性能也能開較高規格，如果不是高鐵站到高鐵站，旅程時間沒有差到非常多，搭配花東雙軌化，應一車到底較佳，是該重新評估

台鐵最大的問題可能在於直鐵與縱貫線在南港直通的橫渡干擾另外在整體人力、營運和養護狀況也輸高鐵不少

要直鐵，不如立刻限制國五一條車道作為大眾運輸使用，還比較快？不然直鐵速度時間，不上不下的，等這條，等個十年以上，要幹嘛

國道 BRT... 哈

公路運輸行不通啦，北宜的路線做公路運輸那宜蘭的道路要全部重弄，不然會塞爆鐵路運輸的穩定性還是比公路運輸的好，重點是選擇那個方案比較符合效益直鐵的方案搞不好交通部都在猶豫能帶來多少效益，更何況高鐵明擺著就是錢坑的方案宜花東三個地方就這點人口大部分都外移去西部工作，節日因外移的人口回老家或是放假回家的，不然平時那裡那麼多人搭乘平常來坐坐看宜花東這邊的車次，實際體驗一下不是休假日的前後，車子有多空不是像北部，情況是差很多的如果環島高鐵是國家交通建設的目標那為什麼不升級既有的台鐵路線到標準軌就算花費多，對環境影響可以減少破壞也不會有重複的鐵路運輸，號誌系統統一規劃，省下未來維護成本

吉安覺得比花蓮好 地應該比花蓮市容易取得且吉安也是花蓮人多的地方 離花蓮市也近如果只蓋一站 覺得吉安比花蓮容易多了

宜花高鐵，支持，但不敢想北迴實在太難做了，做好了也不能確保安全

與其把經費投入在將在來線拉直並增設複線，不如將這筆資金直接用來興建高鐵。畢竟，在來線再怎麼升級，運行速度與運量仍有其極限，而高鐵不僅能大幅提升運輸效率，還能縮短城際間的通勤時間，長遠來看對經濟與交通發展的助益更大。