[公告] 關於"如果三國時期"一文和H兄

作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2016-03-04 11:42:18
文章代碼(AID): #1Mr3dy3U
處理事件
→ boman: 先作簡單回應,明明官渡或漢中也好,曹操都是被欺負的角色 02/29 21:38
→ boman: ,這時候有得他可以選擇嗎?真的連討論重點也掌握不到。 02/29 21:39
官渡猶有可言,漢中曹操被欺負?曹操是帶大軍近來,而且劉備不敢跟他正面打耶,
這也叫被欺負?那怎麼換成孔明你就不這麼說?
雙重標準還可以這麼理直氣壯,你家祖先地下有知真不知要作何感想。
前面幾篇版主也覺得H兄你有些推文太過激動了
雖然小弟很認同你能夠拿出一些史料來論證
但是這篇接獲檢舉,而且版主也覺得這種說法不甚厚道
要請你冷靜一下了。
判決內容
水桶2天
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 12:40:00
??那說我認同孔明,孔明會感到可恥,這句不用罰?
作者: yuriaki (百合秋)   2016-03-04 12:51:00
原來三國板該對侮辱死人開罰?
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 13:03:00
對啊!我這活人被辱反無罪,成何規矩?
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 22:00:00
因為後面說明了他認為可恥的理由,確有其事也真的可恥跟認同孔明一事沒有關聯罷了,純粹說有人行為思想無恥啊,忽然想起這就是誹謗與污辱的差別
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 22:33:00
這也能凹XD 呵呵那Hartmann說"你家祖先地下有知真不知要作何感想"的時候前面也有說明理由阿 怎就要罰???
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:09:00
你可以去檢舉啊zzz我不也說了,言行無恥跟認同孔明就侮辱了孔明之間關聯性確實有點弱,但後述的無恥確有其事確有無恥其事,但當無恥者認為指稱其無恥事實造成名譽損害就涉及誹謗之可能,所以不是侮辱不侮辱的問題版主原文之"雖然小弟很認同..."到"不甚厚道"兩句不就是這個意思。所以搞到最後也還是認同尺度的問題吧就像無恥之當事人認同之事實是群體對他個人硬凹,所以
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:16:00
照你這麼說 人人罵我都無罪囉!!
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:17:00
他要捏造附和以撥亂反正,毫不知羞,這是他的認同
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:17:00
板規是如何 就如何執行 哪還有因人而異???
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:18:00
呃,我說明兩次了,若人人皆以事實罵你,不是絕對無罪
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:18:00
那有前科的人 豈不是人人都可欺侮??? 腦袋多想想
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:19:00
而是不是侮辱罪~_~而是倘若程度太過而有罪,是誹謗罪我這活人被辱反無罪<=也就是回應並非辱不辱的問題罷了
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:20:00
哪裡有事實??? 很多人開分身發文也好好的 哪裡無恥到處亂戰胡說八道才叫無恥吧!
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:21:00
你到底看到哪裡去呢......不然重新劃記一下好了1.鞭痛腳只要不亂扯就沒有污辱問題,但有誹謗問題
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:21:00
那用筆名寫文章的也是無恥嗎??? 筆名是不是分身???
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:22:00
2.版主此文的判決基本上就是這個意思
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:22:00
問題就是根本也不是痛腳啊
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:23:00
重點就在分身哪裡無恥??? 明明有人用分身在各版發文大家也看得好好的 也沒人說無恥啊
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:24:00
呃......是不是痛腳我想你還是另開一篇跟大家討論吧
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:24:00
你們整天無恥無恥說我 根本只是意見不同立場不同的發洩罷了
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:25:00
不過我想什麼"很多人也這樣做"的理據應該會被鞭到跑題
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:25:00
說久了 還以為是真的哩XD 呵呵
作者: thanks123 (123)   2016-03-04 23:25:00
沒有吧 用分身刻意一些事,很多版都會抓阿
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:26:00
那要不要我舉幾個開分身在各版發文 也沒人說無恥的例子給你?
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:26:00
說真的,你真的是這麼認為那就開一篇版務討論文問題就在於別人沒被說無恥不代表這件事就不無恥啊,吼
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:27:00
版主警告之後 我也沒做了阿
作者: thanks123 (123)   2016-03-04 23:27:00
有人說 也有人沒說 LOL板就蠻常被查出來的問題你那時有一直辯吧可能給人觀感不好,所以才...
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:28:00
我覺得你跑題了,畢竟分身議題的核心不是有無違規
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:29:00
是不是搞錯因果了 是這件事本來就沒甚麼 所以自然沒人會去無恥無恥地去說
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:30:00
你說"意見立場不同"是對的,但立場攻訐就算發洩嗎?最簡單的一個事實,當時你覺得論戰中一大票人蠻不講理所以"你認為應該這樣做"來給自己的論點造聲勢,這不也是為了立場而做的事?總不會要跟我說這是為了宣揚真理吧那同樣,之後別人看你容易有"跟他多說也是白費"的心態不是什麼太難理解的事情吧?至於這個心態後有沒有辱罵你
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:32:00
照你邏輯 幫助別人也不是善事 因為要罵的人可能沒說出口
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:33:00
那就是個人尺度拿捏的事,確實也不該全數合理化沒錯啊......呃,我沒看懂樓樓上善事云云的邏輯
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:34:00
為何不是發洩??? 某人一直噓不叫發洩 較討論嗎??
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:36:00
......你為什麼要對推噓太在意呢?你如果說口氣差或者討論過程極度不友善,這還可以見仁見智,噓就噓噓能死嗎
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:37:00
"你為什麼要對推噓太在意"<-你要不要問版主???
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:37:00
無故連噓也有版務處置去檢舉啊,前面L不就這樣被桶了
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:38:00
不然他會和要對連噓開罰?? 反正不在意不是嗎??
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:38:00
沒啦,推噓太在意那是我個人觀點勸你
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:39:00
不在意幹嘛有板規處置?? 就是連版主都在意啊
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:39:00
好好好,說了那是我個人勸你而已,下面我不就推了不過你如果看看前面兩篇關於L的水桶處置可能會更糊塗吧
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:41:00
"別人沒被說無恥不代表這件事就不無恥" <-有說等於沒說
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:41:00
到底怎麼樣的狂噓算態度不佳流於意氣,簡直是心證雷區怎麼會有說等於沒說?如果你不懂這道理那豈不是被抓闖紅
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:42:00
因為等同"別人沒被說無恥不代表這件事就無恥"
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:42:00
燈你要罵說別人也闖你幹嘛不抓了?這基本觀念好嗎
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:43:00
你把我搞亂了,我很明白地回應你對分身一事有啥可恥一問中的"很多人不也這樣做?"=>"這哪裡無恥了?"說了:"很多人也這樣做但沒被罵"不代表"這樣做沒問題"這麼簡單一個回應而已,怎麼會扯這麼遠
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:44:00
很多人這樣做 也很可能是對的阿
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:45:00
至於要正面回應與具體描述到底分身行為有何問題的話...好吧......來試試看......我個人是這麼看啦,聽聽就好
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:45:00
很多人也這樣做但沒被罵"不代表"這樣做"有"問題 懂嗎??
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:46:00
所以你說了等於沒說
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:46:00
還是強詞奪理,還是就是打死不接受你的觀點,那是別人的事情。你如果是在跟人討論事情有理無理,說穿了,你能做的就是闡述你認為的道理。而分身行為就是你不只做自己的論證,你還刻意營造一個,看吧,不是只有我這樣的欺瞞行為。難道你覺得自己道理比較直你就可以投兩票?像準太座覺得我比河豚醜,我只能跟她爭論我覺得我沒有
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:50:00
為何不能投兩票??? 這裡又不是真正的選舉
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:50:00
我跟她說"我爸不覺得我醜"是沒有意義的;而如果我跟她說我同學不覺得我醜,而那個"我同學"是我扮演的分身,
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:51:00
只要沒規定不行就可以做啊
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:51:00
那我就是在欺瞞,這不是很顯然的道理嗎?
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:52:00
明明是有人認為"人少就是錯" 批命噓我 所以我才開分身勸導
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:52:00
喔我看懂你的邏輯了,那你這部分道德觀比我個人鬆散很多耶,我以為我已經是特別鬆散的了
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:53:00
應該要批的是 為何某些人不顧是非 只想以多欺少
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:54:00
......我個人建議你不要覺得這是在勸導啦,又不是小學
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:54:00
怎反而去批勸導人去開分身???
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:55:00
別人因為什麼緣故而覺得你有理無理,跟你一點關聯都沒你真的過於在意那個討論氛圍跟推噓問題了人家是真的認同還是只看風向,那是人家自己的事你急啥?
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:56:00
這是名譽問題 我是很重視的照你這麼說 哥白尼被教會打壓也無所謂啊 反正是人家的事
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:57:00
...到底是名譽問題,還是別人這樣不對、你要勸他的問題
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:57:00
被打壓就被打壓 對八但事實上哥白尼被平反了 代表真理終於被大家所認知
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-04 23:59:00
當然是被打壓就被打壓啊,你路過你覺得不對你就去說啊
作者: hgt (王契赧)   2016-03-04 23:59:00
如果你不在乎哥白尼被打壓 那這世界會永遠無知
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:01:00
被打壓是要立即反彈 還是之後找機會 是兩回事吧XD
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:01:00
你行為都惹議到現在了你還關心到這世界會否無知,負擔
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:02:00
我的重點是在說 要反彈 而不是得過且過 你要得過且過
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:02:00
也太重了一點吧...你就去散播你所謂的知啊,哥白尼得到
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:03:00
這是你的選擇 何況我在PTT立即反彈 有甚麼好堪憂的?? 呵
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:03:00
平反是靠分身嗎...你覺得這樣散播方式對,那那些嗆你陰謀論可笑的人也採同法身外化身,你不就更抓狂?
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:05:00
為何要抓狂?? 事實上早就有人用這招弄我不是嗎???
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:05:00
當然是你覺得陰謀論有理你就繼續宣揚你的理據,人家覺得你論點可笑人家就繼續批,各自代表各自的立場啊這基本的事情都講到這程度了我也不知道還能怎麼解釋=_=
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:08:00
呃,那我覺得這個誤會重重耶,分身參與討論分飾多角本來就不是因人而異的問題,誰做都是一種欺瞞矯飾啊
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:09:00
耀認為是欺瞞也ok拉 反正我是在告訴你 當時我這麼做
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:09:00
你一直倡導沒問題啊,自由討論,連tcbus珠三角都能鬧超
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:10:00
是因為要反擊某些認為"人少就是錯的"的人罷了
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:10:00
久了,論點本來就是合理不合理之分可受公評公議啊
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:11:00
這就像"善意的謊言"也是謊言 只是有些人在意 有些人不在意
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:11:00
不用告訴我啊,你被揭穿時就已經有推文這麼說了啊問題就是這道理講不通啊,一來是你管太多,二來是你如果要論證人家是看風向空應聲,那你就繼續以你個人立場
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:12:00
合不合理 跟公評沒關係 不了解的人 再多還是不解啊
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:13:00
舉證批評啊,有什麼疑問?最多被說你腦袋+耳根很硬而已
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:13:00
我還覺得你管太多嘞 我從沒不管人開分身的 結果你在那無恥
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:14:00
那我個人建議你受不了批評的話就少討論吧,弄到最後就
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:14:00
無恥 館我開分身做啥事 還說我管太多 搞笑
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:17:00
事實上就是有人沒有在"自由交流討論"啊何來前後不一??? 兵來將擋水來土淹啊有流氓要揍你 你還要堅持用"說的" 這不是很奇怪??如果你認為有流氓要揍你 你堅持用"說的" 叫"前後一致"
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:20:00
這問題重複了,"有人如何如何"這種思維是最根本的品德教育範疇,所以我想我沒辦法在這裡說明到讓你認同
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:20:00
那在我看來只是宋襄公而已總之 有流氓要揍你 我還是會自我防衛 我不認為這叫前後不一自身操行有傷 就算真的有傷 我也願意做 這是我的價值觀我不會去做這些不合理的事 是因為要維持所謂的"前後一致"
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:23:00
那很好,你認為這樣的價值觀沒有偏差,而認為你偏差荒
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:23:00
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:24:00
是阿 只是你說一次 我反擊一次 你不說 我不動 就這樣
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:25:00
最後就只好這樣啊,不然還能怎辦?最多就釣釣魚讓爆氣罵你的人也進水桶爽一下啊=_=喔我相信其實不是只有我說啦,去街訪請人朝聖的話絕對
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:26:00
所以我認為我非常一致 不會以前被罵反擊 現在被罵就不反擊
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:26:00
是壓倒性覺得你很可笑,希望那時你不要覺得整個世界都很欠你修正就好......不然真心替你感到累
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:28:00
啊之前不就一批人一直找人來朝聖嗎?? 啊我不是也好好的
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:28:00
反正你已經給了一個背景就是連哥白尼都會被迫害,何況是以撥亂反正為己任的你,不是嗎?好啦,反正就這樣,再說下去只剩道德教育了,況且我也只代表我個人立場,搞不好其實就我一個人這樣想而已
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:30:00
我沒有那麼正義魔人 甚麼都要撥亂反正XD
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:30:00
聽聽就算
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:31:00
真正的道德教育是合乎人性 做宋襄公不是好的道德教育
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:34:00
我相信你的道德觀與價值觀的補集合不是只有宋襄公認定別人的批評指正唯有指向宋襄公一途,本身就蠻荒謬
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:37:00
"認定別人的批評指正唯有指向宋襄公一途" <-請問你如何知道的所以你是認為我不接受某些人的批評就=不接受所有人的批評???你不覺得你犯了以偏概全的問題嗎??
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:43:00
不覺得啊,因為我根本不是支持誰的個案論點,我只是覺得你以"我不做宋襄公"來辯護你的價值偏差問題,還挺歪斜的啊~批評分身事件不知羞不代表叫你當宋襄公吧?難道又要討論關於你這一論述方式是否有此導向意圖嗎?
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:45:00
"不做宋襄公"為何是價值偏差 你說來聽聽??啊我就解釋過分身事件的原因了啊 結果你還是要認為無恥
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:47:00
......我有點暈
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:47:00
那也是你的事了 啊為何變成我一定要認同你?? 怪
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:48:00
而是我認為把分身行為合理化為撥亂反正之所必須,偏差
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:48:00
那也ok 這我沒甚麼意見
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:50:00
"把分身行為合理化為撥亂反正" <-這是要看情況的
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:50:00
原因有時候可以合理化原有的無恥沒錯啊,但在此個案上
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:51:00
那這就不對 問題是我沒有啊
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:52:00
當你覺得你情由很可以平衡,而別人覺得這只是藉口時越堅持通常差異衝突就越大啊,因為在你看來你交代了情由,別人覺得就是說不通,立場差異就被深化啦你確實是開分身罵人家亂噓與看風向打壓你啊......你確定每個跟你不同意見的就是看風向附和嗎?
作者: a76597659   2016-03-05 00:56:00
如果沒開分身罵人,才不會有人去查呢~
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:56:00
你可以回去看看當時我分身講的話 哪裡有罵??
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:56:00
當你用欺瞞扮演的手段反擊你所謂該矯正的某些人時同樣就是失去你在討論交流意見時的信譽,如此而已
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:57:00
我只是說"適可而止" "沒誠意討論" 這叫罵?? 呵呵
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:57:00
所以我個人認為的價值道德是不管你多不爽,你就代表你自己的觀點,無論你是粉飾還是說理;而你的價值觀是不用死守此信條,某些情況你必須撥亂反正,於是如何如何
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 00:58:00
當然 會給人有一種印象是我沒有那麼一致不過世界本來就不可能永遠都沒有例外 很正常
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 00:59:00
而我前面被你大量引用反問的"操行前後一致"一說很顯然不是叫你不要因時因人制宜,而是我認為合理的價值根本就已經適用於大部分的情況,絕沒有說因為人家怎
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:01:00
如果你老是認為事情永遠都會這樣走 就偏離自然法則
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:01:00
樣怎樣所以我的主張就得透過失德途徑得到宣揚的道理當然你的主張是你沒有前後不一,因為你認為這樣做是應
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:02:00
那世界也不該有同性戀 不是嗎??? 事實上只是你不想承認
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:02:00
該的,根本不是特例。所以我只能說這確實是有邏輯啊,
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:03:00
你只想用你自己所謂的"道德觀" 去強加在自然界的行為
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:04:00
我覺得你後面這個舉例太遠了,直接從原事上我就已經說過,我對這件事情的價值是非與合宜問題,看法很簡單
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:04:00
不符合你的"道德觀" 你就認為是偏差 你不敢承認這是很自然的現象
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:05:00
你覺得什麼是更合理,你就去主張,用不著欺瞞扮演別人至於別人對你的攻訐態度友善不友善,甚至別人的論點合理不合理,乃至於是不是有人看風向亂附和完全不構成你必須扮演他人來宣揚主張的理由
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:07:00
簡單的說 我的價值觀是這樣: 我雖然不喜歡"同性戀" 但我不會"同性戀"是偏差 也不會三不五時去說"同性戀很偏差"
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:08:00
否則道德之低落與價值觀之偏差比"為啥只抓我闖紅燈"糟
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:09:00
我只會認為這是自然現象 只是我"不喜歡"罷了
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:10:00
呃,我想我說得夠明白了,不是多數少數問題,壓根我就認為這不是解決問題的辦法,也不適合成為被遵奉的共識所以我所認為的失德不是多數人看你不爽叫失德而因此我說弄到最後是道德教育與價值差異問題
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:12:00
對阿 所以我也沒認為我失德啊 我也說得很明白
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:12:00
因為你認為無妨我認為不好,而且比你聲稱你認為那些人的不可取之處還糟,而且你不只聲稱,還扮演別人來聲稱
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:13:00
甚麼是真正的道德教育 要仔細探究 不是用甚麼"前後一致"就可以詮釋
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:15:00
在此定義(是否值得仿效)下的有無失德,論證非常簡單
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:16:00
要討論道德 那要雙方在差不多平等的狀態下討論
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:16:00
你覺得忠於自己的腳色闡述自己的論點,還是像你這樣扮
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:17:00
而不是以多欺少 還要少數方堅持甚麼道德 因為多數方已沒道
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:18:00
演虛構人物附和自己的不平,值得成為人類求知向好的共
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:18:00
德 雙方不平等 討論道德沒意義了
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:19:00
就像一個主人整天剝削奴隸 卻要奴隸堅持道德 那還有啥意義
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:19:00
多欺寡啦,否則反對者是不是也要提你的論點孤陋當前提?
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:20:00
當然有前提!! 不要自己懶惰不想了解前因後果 就以為別人
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:20:00
喔,你對道德的定義了解也太偏執膚淺,不過因為這是大
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:21:00
哉問,所以我想在這邊講也講不完總之我所謂的前後一致本來就是指我的道德定義是任何情況一體適用的才叫道德,沒有什麼因為他怎樣怎樣所以我
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:22:00
學會容忍不同意見 不是跟自己不同就狂叫偏差沒道德 呵呵
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:22:00
就做些我原本也不太認同的事情去反擊
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:24:00
任何情況一體適用的才叫道德 <- 那就真的照書判就好
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:24:00
要論高看自己,客觀存在的事實是有人高看自己到覺得是
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:25:00
別人如何如何,所以我要開分身來反擊,否則世界永遠無
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:25:00
就是因為道德要符合人性 所以才會搞出陪審團這東西
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:26:00
知,這才叫高看自己。你的道德要加一堆但書,要加一堆捍衛,本來就有違道德一詞的定義,不是個案細目問題
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:26:00
不用模糊焦點 任何情況一體適用的才叫道德 那要陪審團幹嘛??你可以仔細想想這問題 "道德"兩個字不是數學公式 哪有絕對所以到底誰對道德理解膚淺 你還是想想吧XD
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:28:00
不用仔細想想,我本來就認同最高的道德等同最高的智慧一體適用是變通就在其中,不是今天你不爽就開個分身因為有別的被人噓了被人嗆了的理由,如此而已
作者: sunsand (有狗也不是很怪的事情)   2016-03-05 01:29:00
請勿繼續於公告下爭論
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:29:00
那只是你"認為的道德" 那是你理解的問題
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:29:00
說穿了我壓根不覺得就算你的觀點值得捍衛,就算反對者
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:31:00
如果我真是你說的那樣 那你可以放心 夜路走多遇到鬼不是嗎我等你來抓 看看能不能再抓到分身XD
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:31:00
那我也覺得分身撥亂反正是必須之說法,跟強姦犯說她穿得少就是欠我幹,決斷方式沒有什麼太大區別
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:32:00
我哪有"歧視"同性戀?? 我上面不是講了總之不必再跳針回來 我剛剛都有說過 你有問題就回去看吧
作者: gekorader (基果雷德)   2016-03-05 01:33:00
這跟以後有什麼關聯?我純粹說在我看來分身宣揚自己主張這種行為是錯誤的,不是你有沒有強辯的問題我沒有什麼問題啊,你的主張講得非常之清楚啊,我只有覺得通與不通之分啊,提問假設與試想只是給你看的而已
作者: hgt (王契赧)   2016-03-05 01:35:00
反正版主出來了 我就到此停了 你要再討論就寄信八

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com