※ 引述《TACH1BANA (西曹令史濟陰狼刃)》之銘言：
: 另外劉備「伐吳」這個慣稱容易誤導後人，「荊」是荊，「吳」是吳，
: 是春秋吳國故地、兩漢時的吳郡，「伐吳」概念就像杜甫詩裡的「吞吳」，
: 並未擺脫「削平江南，殺盡吳狗」、「先滅東吳，然後伐魏」《三國演
: 義》藝術意象。劉備的戰略意圖，在父祖為孫吳西線藩城的陸機記敘底
: 下很清楚：「圖收湘西之地」，就是難以放下湘水之盟後的荊州西隅
: （連搶回長沙、桂陽之心亦無，更不用說伐「吳」吞吳），而且荊州才
: 失陷兩年，在劉備及荊州人士治下十一年，將劉備與荊州籍諸將收復故
: 土、湘西之地的東征努力率稱為「伐吳」，反而就將新得才兩年的荊州
: 西部太早視為孫"吳"的固有疆域了，，在下儘量用保有解釋空間的「東
: 征」一詞。
這種後來人自以為是的太過理性的想法，恐怕也未必對。
驅策人的動力，相當多。
就算說理性分析吧，
也可以說劉備魅力來源之一正是他對屬下的重情重義。
關羽之死，他內心有多少盤算且不論，
他若是不有所表態，也可能對他的魅力有所動搖。
陸機固為一代文宗，
可是這麼個只知一味推崇其父祖，
只知崇拜「魏武」，高唱關背德的傢伙，
連華北政局他都拿捏不穩，硬生生把自己送上死路，
他焉能窺得劉備之底蘊？
引陸機的話，怕是未得一間。
要看恐怕還是得看真正時代或地域相近的人的評論。
劉曄說得很漂亮：
「關羽與備，義為君臣，恩猶父子；羽死不能為興軍報敵，於終始之分不足。」
他著墨點可不是「荊人必嗾備向吳」！
（另外注意：「為關羽出報吳不」也是魏人用語並非後世創作。
用吳以指代孫氏政權，怕並無不妥。）
更可留意史家陳壽怎麼寫的：
初，先主忿孫權之襲關羽，將東征……孫權遣書請和，先主盛怒不許。
用詞也不是「群臣（即便僅是荊楚人）請先主東征」。
而不管劉備是不是裝出來的，
「盛怒」這個態度意思就是沒得談了，
不管你是回到各幾郡或者怎麼分割，就是不想談。
這一直到劉備受重挫後才回歸現實。
我不是說人的動機就那麼單一，
不是說只允許為關張報仇這個解釋而全然排除奪土地、
為荊州派人心而動的動機。
但，後人分析這麼罔顧史料，
把一切說得好像全是馬基維利式的精密計算而全無情感，
怕也未必然吧？
至於以吳指代孫氏政權而用「伐吳」，
更是累見於史料。
劉曄所云「今備已怒，故興兵擊吳」
陳壽書先主「章武元年……秋七月，遂帥諸軍伐吳」
張飛原本是「先主伐吳，飛當率兵萬人，自閬中會江州」遇害不果。
至於黃權，
「先主為漢中王，猶領益州牧，以權為治中從事。及稱尊號，將東伐吳」
他才勸諫。
而陳壽筆下，諸葛瑾在「劉備東伐吳」時，
「吳王求和，瑾與備牋」
看來伐吳一詞也並無不妥。
如果認為劉備這次居然只小家子氣到只想奪江陵，
那也未免太小看英雄劉備了。
成敗之數固非劉備之所先見，但他的志量也不是只這樣吧？