看起來沒什麼新東西了，我補遺一些資料為這系列作個ending，釐清費禕與姜維的關係。
1.費禕是東州兵派系、東州士？
我可以很確定的說：不是。
東州兵派系這個說法，來源最早來自王粲的《英雄記》，而裴松之作注《三國志》錄之。
”先是，南陽、三輔人流入益州數萬家，收以為兵，名曰東州兵。” 《英雄記》
而《華陽國志》、《後漢書》亦用之。
”時南陽、三輔民數萬家避地入蜀，焉恣饒之，引為黨與，號「東州士」。” 《華陽國
志》
”初，南陽、三輔民數萬戶流入益州，焉悉收以為眾，名曰「東州兵」。” 《後漢書.劉
璋傳》
既然王粲、裴松之、常璩、范曄都如此下定義，那就是「專有名詞」，不能亂用。
那在如此框架下，既非”因董卓、李郭、袁術暴政遷往蜀中”也非” 三輔、南陽人士”
的費禕，何德何能被稱為東州兵派系、東州士？
那為什麼會有這個說法？
幾位日本學者如渡邊義浩、上谷浩一等人影響了某些學者，而這些學者把這些論點當新說
，把它推薦回來，並且反駁以往的通論……
好的，日本人未必知道「東州兵派系」有內涵定義，將自己的想法灌注進去，這無可厚非
。現在不詳查的流弊卻影響我們。
我簡單問兩句：他們定義的「東州」與原本通論的「東州」一樣不一樣？不一樣的「東州
」能相互反駁嗎？
蔣琬費禕執政時代，碩果僅存的廣義東州派只剩鄧芝。
（然後他從不認為自己是東州派，當初的東州派讒他的故主龐羲讒的可兇了。）
至於費禕，我是把他當荊州派、諸葛亮派，他的執政理念幾乎與諸葛亮、蔣琬重合。
當然為了立論，硬要把蔣琬、費禕分派系，那也可以。
改個名詞也好，或者「東州派」（日方觀點）也罷，
千拜託萬拜託不要單用「東州派」這個詞了，不只王粲、裴松之、常璩、范曄會哭，後人
看歷史也會困擾。
2.蔣琬失勢，是費禕等人奪權結果？
為什麼不去查查看那段時間，發生了什麼事呢？
”琬以為昔諸葛亮數闚秦川，道險運艱，竟不能克，不若乘水東下。乃多作舟舩，欲由漢
、沔襲魏興、上庸。會舊疾連動，未時得行。……今涪水陸四通，惟急是應，若東北有虞
，赴之不難。」由是琬遂還住涪。疾轉增劇，……”《三國志.蔣琬傳》
為了「漢沔襲魏興、上庸的戰略」，將本營由漢中遷至涪縣，還大言說「東北有虞，赴之
不難。」然後……
”正始五年，爽乃西至長安，大發卒六七萬人，從駱谷入。”《三國志.曹爽傳》
曹爽見有機可趁，就打進來啦！
”延熈七年，魏軍次於興勢，假禕節，率衆往禦之。……琬固讓州職，禕復領益州刺史。
禕當國功名，略與琬比。”《三國志.費禕傳》
蔣琬把本營遷至涪縣，自己卻又病重無法帶兵，要派費禕從成都到涪縣接管軍隊再到漢中
支援王平。一來一往差一點趕不上興勢之戰。
一方面是羞愧，一方面是負責，蔣琬才把益州刺史一職讓出，權力開始崩落。
我自始自終都不認為這是一場本土政權的反撲與政變，純粹是「政策出了問題要人扛」這
麼簡單。
（費禕亡羊補牢，把本營再遷回漢中，幸哉幸哉。）
3.姜維是蔣琬派系？
假若一定要為蔣琬費禕分派系的話，否。姜維是費禕派系而非蔣琬派系。
其實這點前文條目1已經說過了，我再說一次重申同樣觀點。
一樣從「漢沔襲魏興、上庸的戰略」來看。
”琬以為昔諸葛亮數闚秦川，道險運艱，竟不能克，不若乘水東下。乃多作舟舩，欲由漢
、沔襲魏興、上庸。會舊疾連動，未時得行。而衆論咸謂如不克捷，還路甚難，非長策也
。於是遣尚書令費禕、中監軍姜維等喻指。”《三國志.蔣琬傳》
蔣琬提出「漢沔襲魏興、上庸的戰略」如前文條目1，是避開姜維私底下與費禕等人商議
的。然而費禕不管是認為這件事違背諸葛丞相初衷還是違背自己利益，他提出反對，並透
露給姜維知道。這也是蜀漢朝廷派費禕、姜維兩大反對派向蔣琬勸說之因。
蔣琬的回應如下：
”琬承命上疏曰：「芟穢弭難，臣職是掌。自臣奉辭漢中，已經六年，臣旣闇弱，加嬰疾
疢，規方無成，夙夜憂慘。今魏跨帶九州，根蔕滋蔓，平除未易。若東西并力，首尾掎角
，雖未能速得如志，且當分裂蠶食，先摧其支黨。然吳期二三，連不克果，俯仰惟艱，實
忘寢食。輙與費禕等議，以涼州胡塞之要，進退有資，賊之所惜；且羌、胡乃心思漢如渴
，又昔偏軍入羌，郭淮破走，筭其長短，以為事首，宜以姜維為涼州刺史。若維征行，銜
持河右，臣當帥軍為維鎮繼。今涪水陸四通，惟急是應，若東北有虞，赴之不難。」由是
琬遂還住涪。” 《三國志.蔣琬傳》
蔣琬念念不忘他的「漢沔襲魏興、上庸的戰略」，仍然持續進行，同時也對他的下屬姜維
自作主張感到反感，想要將姜維調離現職坐冷板凳，讓他自生自滅去了。
對，你看得沒錯，就是調離現職坐冷板凳，讓他自生自滅。
留一個虛銜涼州刺史給姜維，要他到漢中武都的羌地厚植實力，等到姜維撫羌有所成效能
拉起一隻軍隊攻河西，我帶兵做他的後繼在所不辭－蔣琬把動員來的兩三萬軍隊都拉走去
作漢沔襲魏興、上庸戰略，漢中只留王平為首的三萬防兵（扣除休假人數約兩萬四千，前
文有誤我也懶的改了），（這時連萬兵都沒有的）姜維拿著空頭虛銜去撫羌，你覺得白虎
文、治無戴會聽這個沒兵沒權的小人物？
那白虎文、治無戴後來還是聽姜維的啊？
那是費禕自身坐鎮漢中，同時給姜維萬人精銳，兩人一共帶著兩三萬動員來北伐的部隊同
時給這些羌胡施加壓力的好嗎？在涪縣的蔣琬與沒兵的姜維我不認為有那麼大的影響力與
號召力。
從此點看來，捨棄姜維為首的涼州系將領改採水軍將領的是蔣琬，保住姜維為首的涼州系
將領地位，將之導回北伐重任的反而是費禕。好了，現在還有人會認為姜維是蔣琬一系的
人嗎？
接下來，蔣琬駐紮漢中六年，只搞了一次北伐。費禕駐紮漢中短短的四年，搞了四次北伐
。（第二次北伐費禕雖不在漢中，但當時費禕已掌權，姜維北伐需經費禕授意）
這還代表費禕不支持姜維，姜維不是費禕這個派系的人，我也是醉了。
尤其第四次北伐，是很有趣的一次，不過容我先賣個關子，下回再說。
4.蜀漢是外來政權，所以蔣琬費禕執政的內部不和諧？
其實我本身是台派，對於以古諷今的想法我也是蠻讚賞的。
不過以台灣情況硬套進蜀漢的想法，怎麼說呢……就像是左右腳穿錯邊的怪異感。
眾所皆知，蜀漢的接班是三國中最秩序的，政治鬥爭是三國中最輕微的，地方勢力是三國
中最弱小的，州籍情結是最衰少的，國力是三國中最穩定的。以上皆為通論。
蜀漢雖然是外來政權，但是是非常和緩的外來政權，劉備、諸葛亮、蔣琬、費禕，甚至最
後的陳祗、劉禪，都非什麼暴君、獨裁者。而當初劉備入蜀，則是帶著救世主、解放者的
光環－對那些少數深恨劉焉屠殺鎮壓的益州本地土豪（如張松）、多數想要維持自身利益
的東州兵派系（除了王連以外全部）、被讒得擔心受怕的劉焉舊部（如吳懿、吳班、龐羲
）而言，更是如此－而那些受到提拔的後進益州本地土豪（如程畿、黃權）與劉璋親族（
如劉璋長子劉循），見到劉備並沒有像劉焉一樣搞屠殺鎮壓，連劫掠百姓也沒幹（這點要
感謝趙雲）以獲取己方利益，一個個拋棄了無能舊主劉璋，轉而為劉備效力盡忠。這也造
成日後孫權舉出劉璋這面大旗時，沒人響應的結果－連自己長子都搞不來。
”孫權殺關羽，取荊州，以璋為益州牧，駐秭歸。” 《三國志.劉璋傳》
真的要比擬蜀漢政權，最接近台派論述的是「受不了國民黨暴政的人民去找尋外力美國要
求推翻國民黨政權，而美國人真的來了」的這種外來政權。蜀地人民會有多反感這種政權
是很值得疑惑的。
但近來三國版卻有一個論調，認為蜀漢中期黑暗無比、陰謀重重、奪權鬥爭不斷。
為了滿足這種立論：
硬將蔣琬費禕分成兩種派系；
把費禕畫進毫不相干又臭名遠播的東州兵派系；
費禕奪蔣琬的權，是本土政權的反撲與政變；
把姜維畫進蔣琬派系，並因此而受到東州兵派系的費禕打壓；
替陳祗叫屈，認為他是替費禕背鍋。
無視於
蔣琬費禕都是諸葛亮指定接班人，兩人都是諸葛亮派；
東州兵派系在此時已近乎瓦解，僅剩的鄧芝從不認為自己是東州兵派系；
蔣琬政策出包自請下台，蔣琬費禕和平交接；
費禕姜維同是反對蔣琬「漢沔襲魏興、上庸的戰略」的派系，兩人後來又彼此合作四度北
伐；
蜀漢國力衰微在陳祗時期。
所以我一直很疑惑，他們看的究竟是哪門子平行時空的蜀漢？
說到州籍情結，蜀漢政權的本土化方面，
從劉焉時期的屠殺鎮壓恐怖統治、劉璋時期的昏聵受讒叛亂頻仍、劉備時期又砍掉不肯投
降的張任一系、諸葛亮時期的嚴刑峻法。
益州本地土豪自此無力化，毫無與中央政府做對的能力。（南中例外，但後來諸葛亮解決
）
東州兵派系、劉焉劉璋舊部則夾者尾巴作人。（李嚴例外，但後來諸葛亮解決）
總的來說，在蔣琬費禕時代，荊州派雖然掌權，但在公平對等的條件之下，元從派、荊州
派、劉焉劉璋舊部、益州本地土豪、涼州系幾個派系都能同舟共濟、彼此相存的。（東州
兵派系則近乎瓦解不計）
那後來蜀漢荊州派政權旁落，政權的本土化怎麼回事？
我只能說「沒有源頭，水自然會乾涸」。當蜀漢沒有來自四面八方的人才灌注，而益州本
地土豪又循序漸進按步踏階的升上來（馬忠、譙周），荊州派無法壟斷政權是理所當然的
事。前有元從派、東州兵派系盛極一時的派系如過往雲煙，荊州派又何必介懷？
再說蜀漢也從未虧待這些有功之士，廖化、諸葛瞻等人不就很明顯嗎？
至於姜維是州籍情結嚴重而導致派系傾軋而導致北伐無力的受害者……只能說搞錯方向了
。
陳祗時代晚期，州籍情結的確開始緊張，譙周《仇國論》對陳祗姜維開砲，給姜維的支援
開始減少，但那是因為姜維擁大軍卻慘敗，隔年又要繼續北伐導致（段谷之戰死了上萬人
，都是蜀中子弟），譙周為首的益州本地土豪自然氣到發狂；而非現在三國版的論述：派
系傾軋導致姜維兵少，姜維兵少導致慘敗，簡言之，導果為因了。
那東漢末到三國時代有與台灣情況類似的外來政權嗎？剛好就是在巴蜀的劉焉、劉璋政權
是也。
你要獨裁者，有。（劉焉表示：）
你要屠殺，有。（王咸、李權表示：）
你要鎮壓，有。（賈龍、任岐表示：）
你要半山，有。（趙韙表示：）
你要疑似政變，有。（趙韙、王商表示：）
你要催益（台）菁，有。（王商表示：）
既然有如此相像的板模，可以聊三天三夜的類似板模，又何必投射自己的想像到不存在的
蜀漢呢？
不小心寫太長了，拆成上下兩篇，看看風向如何。風向OK再續寫。
下篇的主軸是「蔣琬費禕每次北伐只能動員兩三萬兵很廢？」、「費禕支不支持姜維北伐
？」「場景A、B、C的史料來源？」