※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: → asdf95: 民間私鑄嚴重從漢桓帝開始 05/28 17:29
: → asdf95: 這有太多考古的證據，洛陽燒溝漢墓的分期跟出土錢幣可以很 05/28 17:34
: → asdf95: 清楚的看到這個趨勢 05/28 17:34
: 品質較差如磨邊五銖、剪鑿五銖等，其他的出土記錄，可參照陳彥良的
: 《中古貨幣的流動性特徵：從貨幣數量變動論魏晉南北朝自然經濟的制度根源》
: 網路上就找得到，它記載了河南安陽的窖藏古錢，數量之多，甚至不輸給正牌五銖
既然都提到陳彥良先生
討論東漢問題要拿他另一篇
〈東漢長期通貨膨脹──兼論「中古自然經濟」的形成〉
裡面的第五段第二小節就是討論桓帝〝寬鍥薄之禁〞
第六段是討論寬鍥薄之禁造成的影響
直接引內文
〝剪輪五銖或許於西漢成、哀之世即曾出現。然而屬於東漢的剪輪錢，考古所見，
直到桓帝以後才大量存在，特別是桓帝延熹（158-167）年間開始激增，數量之多，
變化之劇，令人感到極不尋常。
不過，「剪輪」毋寧說是一古錢收藏界所使用的俗名。
它的出現，亦非全藉外力鑿斷外緣周邊而來。特別值得注意的是：清代以來已
多次發現剪輪錢出於冶鑄的確證。
古錢著錄圖書如翁樹培《古泉匯考》、李佐賢《續泉匯》、劉體智《小校經閣
金文》等都曾收錄剪輪五銖的範母拓件，其後實物範母也有發現。
而依吳榮曾教授對五銖字形筆畫的考釋，這些範母應該都屬於東漢五銖。
重要的是，東漢貨幣史依稀可以看到，從「磨削」現錢成磨郭錢，到「鑿取」
現錢求取剪輪錢，再到直接「冶鑄」量產剪輪錢，有它的演進過程！
剪輪錢若出於人力磨銼或鑿取，都是既耗時又費力的工作。這種方式生產的困
難程度，使其數量之增加不至於太多太快，因此對於貨幣的破壞尚未全面化
（且當市面上流通減重 1%的錢，一下減重 20%的錢幣生產者不智）。
但若是直接鼓鑄剪輪五銖，效率提高許多，大量生產是必然的趨勢，那麼此時
意味著五銖的通脹已不可遏止（此時人人皆拿減重30%的錢，則鑄出減重35%的錢
依然易行）。
考古所得東漢後期剪輪五銖案例非常之多，但幾乎沒有早於桓帝時期者。
昆侖機械廠紀年磚室墓共出土銅錢776枚，包括西漢初年榆莢錢49枚，貨泉75枚，
五銖錢608枚，玉五銖1枚，以及令人矚目的剪輪五銖28枚、綖環錢15枚。
該墓同時出土一陶瓶，上書「延熹九年（166）九月丁亥朔」等字，為我們提供了
具體的年代記錄。
延熹九年，上距桓帝舉行改鑄大錢議的永壽三年（157）閏四月，為9年又5個月之久，
表示桓帝放棄改鑄大錢之議、「寬鍥薄之禁」後不到 10 年墓主及陪葬品即入土。
這一個紀年墓將剪輪與綖環五銖的出現年代，確定在桓帝放棄改鑄大錢之議後。
這樣的話，幾乎已經證明前文的推論：桓帝朝「寬鍥薄之禁」的政策造成漢末
剪輪與綖環五銖的泛濫，可以成立。
排比下列例證可以將變化過程看得更清楚：東漢上一個有清楚紀年的墓葬，
為桓帝元嘉元年（151）江蘇邳縣彭城相繆宇墓，只出土建武型五銖。
再上則為 1957 年挖掘的長安縣三里村合葬墓，其墓道耳室紀為桓帝建和
元年（147），該墓所出全為貨泉與建武五銖。
這兩個墓葬亦同屬桓帝時期紀年墓，但都沒有發現剪郭五銖。
綜合上述諸墓葬資料，均指向一個關鍵要點：在桓帝永壽三年（157）
「改鑄大錢」之議以前，東漢剪輪錢尚未（大量）出現。
如果此一假定成立，那麼導致東漢末年急速通貨膨脹的制度根源，終於露出
若干眉目。
類似的考古報告記錄數量極多，可謂書不勝書，足見世變之激劇。
包括前文（第參節）述及的武威雷台、吉林輯安麻線溝、湖南資興東江水電站、
重慶萬州、河北灤南、四川眾多崖墓等等出土剪輪、綖環數量龐大的墓葬或窖藏，
雖缺乏明確的紀年訊息，但時間均屬漢末則非常肯定。
而基於上面的判斷，這些墓葬和窖藏絕大多數可以視為桓帝延熹以後剪輪五銖數量
爆炸性增長後所入藏者！
1992 年學者曾就河北臨漳出土歷代窖藏錢幣一批進行整理，在約 18,500 餘枚
對文（即剪輪）錢之中，發現屬東漢者最多，約佔全部剪輪錢的 81%，可見其數量。
蔣若是教授道：「桓靈之世，經濟崩潰而錢法亦亂，其時建武錢型亦隨之減重，
銅質粗劣，銅色多黃。……同時，鑿郭、綖環及偽鑄半兩、『莽錢』者，亦皆隨
之俱來。」
根據秦漢考古的經驗總結，出土剪輪錢絕大多數都是東京末年之際的產物，已為
眾所公認。
這些眾多的史料訊息告訴我們一件事實：東漢末期桓、靈之際（以及獻帝初期），
通貨膨脹程度遠遠超乎預料。
在長遠的中國古代貨幣史中，它應該曾經創下多項紀錄才是。
可惜的是，其何由至此，以及它的古史意義為何等問題，迄未受到足夠重視與研究。〞
: 確實民間會私鑄，問題有沒有變成全民運動，我個人必須打個問號
https://i.imgur.com/hlYIatt.jpg
如果要找
我還能找到更多的證據
我手上很多墓葬群的考古出土錢幣能證明剪輪五銖的流通很驚人
: 畢竟長沙出土東漢簡讀，有關商品交換部份，也很多是錢以外的交換性經濟行為
: 這顯示百姓對政府發行的貨幣的信心，有所折扣，舉幾個例子：
: 次房為達賣布、白绢，凡直錢三萬二千八百。為達祠祀、迎醫、市官（棺）木、作衣，
: 凡直錢三萬二千七百廿。餘錢八十，白絹十匹，鮮支七匹，在次房舍。
: 次房前已所賣達物及市買踈付熹。謹復寫達未死時與次房語，言記
: （CWJ1③：325-1-125）
這則不是反而證明用錢嗎？
次房為達賣布帛
總共賣出錢32800
然後達因為祭祀等活動花費錢32720
32800-32720=80
所以剩下錢80
而當初賣布帛還剩下白絹10匹、鮮支7匹
在次房家裡
: 錢贖衣。到二年七月，諸船戴（載）布重。綏為諸得油錢，即令戶下大奴主呼基，
: 謂曰：今諸船以戴（載）得油錢，當贖衣不？基曰：已告劉，劉無錢。平賣衣以自償，
: 中間相去積八月。綏賣（CWJ1③：325-2-32）
賣衣還錢
問題在哪？
: □，宏念可讓（釀）為酒，遣丸於市，市米一斛，令若、炊為讓（釀）酒。酒孰（熟）,
: 胡客從宏沽酒一杅，直卅。歆復沽一杅，直卅。後不處日，閏復沽二器，直錢二百。
: 脩復沽一器，直錢百。建復沽一（CWJ1③：198-3）
市米一斛不就是賣米嗎？
既然都要引用了
怎麼不引
直錢二萬，先入一千，別券。
後平復還敬券，不成。
敬前詣督郵，會貨錢一千雇租，不受敬先入錢。
案：平，商賈，狡猾轉相誣。(CWJ1③：325-1-120+121)
或是
妻以元所有大婢嬰送納，納為世產男石。
後何賣民，直錢九萬五千。
以其五萬買大婢侍，空地一所直八千。自駕起居。
其中復買粢肆一孔，直二千四百。元本有豉肆一孔，後納(CWJ1③：325-4-25)
或是直言買賣
□便因緣。都、解止通舍數日。
債代南山鄉正，隨區盰在鄉。到九年九月中復還。
解、通以庸債、販賣為事。
通同產兄育給事府，今年五月十日受遣將徒(CWJ1③：325-4-37)
: 皇帝雖然沒有同意由官方重製銅幣，但小老百姓要是在貨幣貶值的通膨下
: 還花時間花成本把舊有錢幣再處理而私鑄，結果卻未必符合經濟效益時
: 還不如倒退回自然經濟
以一當二當三
有利可圖為何不做？
: → asdf95: 〝貨輕錢薄〞是通膨而不是通縮，劉陶認為貨輕錢薄重點不是 05/28 17:36
: → asdf95: 錢，而是因為本末倒置，逐末之人太多，怎麼可以加重這現象 05/28 17:38
: 貨輕而足重的錢，才是通膨
: 一樣貨輕，貨輕錢薄 & 董卓時代的"貨輕而物貴，穀一斛至數十萬。自是後錢貨不行"
: 並不相同，前者因為重量不足額，而僅能購買相對應實重的貨品，故而貨輕
: 賣家也因此只賺到比原先預計少的金額，導致貧困
你的通膨定義好怪
就是因為通膨才會有這問題
陳彥良先生引吳榮曾先生的文，不就解說你的疑問嗎？
〝由於生產的下降，物資日益匱乏和物價的上漲，與此相應的則是官府減少
貨幣的含銅量，以此來搜刮民財，並企圖維持財政的平穩。
但市場上因為出現大量不足值的貨幣，更促使了物價的上升，反過來又導致
錢幣越鑄越小。
如此而形成惡性循環，最後自然以經濟崩潰而告終。〞
: 關鍵在，通縮之下私鑄，未必一定會演變成通膨，或許只是想暫時擺脫貧困的權宜之計
: 畢竟有違法的疑慮：「不如舊時『行錢法』，□自政法，罰，令長吏知之。及鑄錢，
: 所依長吏、豪彊者名。有無四時言。」●謹案 部吏毋鑄作錢，敢言之。（E.P.F22.41）
: (居延新簡毋鑄作錢)
天下熙熙，皆為利來；
天下壤壤，皆為利往。
夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！
司馬遷已經解釋一切
: → asdf95: 而西漢一樣有不少是用布帛或糧食交換，甚至到宋代都有這現 05/28 17:39
: → asdf95: 象，所以他們全都是自然經濟嗎？ 05/28 17:40
: 可以想看看為何要回歸自然經濟？
: 如果去市場賣東西，得到的是有錢人搜刮私藏大量良幣下，而流通於市場的劣幣
: 這樣你還會想以貨幣交易？
所以通膨了
而且還是惡性的
: → asdf95: 再強調一次，東漢的商品經濟比西漢更發達 05/28 17:40
: 東漢商品經濟發達，不就為自然經濟創造有利環境？
兩者沒有必然相關