: 我認為這裡搞錯一個字的意思，後漢書劉陶傳裡的「貨輕錢薄」的「貨」指的不是貨物
: ，是通貨，一如漢書食貨志所說：「貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財布利通有無
: 者也。」
貨當然可以指通貨，但也不是沒有當貨物的意思，後漢書劉盆子傳："至陽城、番須中，
逢大雪，坑谷皆滿，士多凍死，乃復還，發掘諸陵，取其寶貨，遂汙辱呂后屍"
: 因此「貨輕」與「錢薄」是同義，意謂當時錢幣太輕，貨幣貶質，乃至糧價過高，「故
: 致貧困」。當時建議的改善方法是鑄大(重)錢，平衡錢幣重量，以求降低物價。
糧價過高原因很多，當時天災也有影響，後漢書桓帝紀寫到司隸、冀州飢，人相食
然後又洛水溢，壤鴻德苑、南陽大水等
所以若要直接以"錢薄"作為糧貴的因果關係，有待商榷
: 當然，桓帝後剪輪錢增加這是事實，只是我認為和劉陶這一議無關，東漢五銖較輕是一
: 直存在的問題，東漢糧價普遍也比西漢高，人民沒辦法只要剪錢應付。這是為何我會說
: 東漢對錢幣管理不如西漢的原因。
事出必有因，劉陶不會沒事提出此議
兩漢政府對錢幣管理的比較，牽扯到個人主觀，在此不便置喙
為何不能想成是，東漢就是有某種程度的管理錢幣，造成劉陶希望寬鬆禁令
: 這樣不叫自然經濟，頂多是現在民法裡面說的抵銷。真正的自然經濟、物物交易，是不
: 會用錢計價的。
: 例如三國志注引任嘏別傳：「(任嘏)又與人共買生口，各雇八匹。後生口家來贖，時價
: 直六十匹。共買者欲隨時價取贖，嘏自取本價八匹。共買者慙，亦還取本價。」在這裡
: ，計價就不是牲口幾錢，布帛幾錢，而是直接談牲口值幾匹布。
再貼一次好了，方便說明
次房為達賣布、白絹，凡直錢三萬二千八百。為達祠祀、迎醫、市官（棺）木、作衣，
凡直錢三萬二千七百廿。餘錢八十，白絹十匹，鮮支七匹，在次房舍。
次房前已所賣達物及市買踈付熹。謹復寫達未死時與次房語，言記
（CWJ1③：325-1-125）
白絹以外的布，被祠祀、迎醫等另一邊的對家全要了，而不想要白絹、鮮支
故有剩餘的在次房舍，但祠祀、迎醫等這邊已經沒有貨物可供交換
所以只好用錢來向次房買
顯然他們把自然經濟的順位，擺在錢幣交易之前，既然沒得再自然經濟了
改為一手交錢一手交貨，一點都不奇怪
並非每次交易都能順利讓買賣雙方，換完全部的商品
今天如果任嘏的例子，任嘏等人的布還有剩，而賣牲口的也仍想要任嘏等人的布
卻又已經沒牲口可賣時，貨幣一定不會被使用嗎