我覺得我還是不要推文，用回的好了。
不回特定的回文者，回那些會因為『風險』而覺得公司專案裡不導入新技術是合理的
人們。
很不幸的，各位，如果你做的東西有那麼一點跟網路相關，那你回頭看看台灣從引入
網路、產生社群、產生產業，這一切不過才20年不到25年的時間而已。
1995年以前的普遍台灣社會是不知道也不能體會什麼是網路科技的。
你找哪個工程領域變化速度會快成這樣的？
你找哪個行業、市場是過去不存在、20年後卻到處都是的？
做這行本來就是刀子口上討生活的，What's the problem with your balls?
JSP EL? 誒，拜託，這玩意已經是10年以上古典技術了，以概念來說早在JSP還沒出現
那個 velocity template engine搭配Servlet做Web 開發的時代(Java 1.2)就有的東西
到這個年頭還在講風險？
整個lifecycle就活在PageContext底下的東西有什麼好講風險？
想騙不懂的嗎？
(不要跟我講什麼EL也是有可能什麼XXX之類的，當年為了把ZK整進EL Context裡，了解
JSPFactory ELProvider的演進，JSP spec從1.1看到2.2，Tomcat source挖來挖去
就為了能讓客制的tag lib有最大的相容範圍，這塊沒那麼難，當然有對他考古過的
不是骨灰級Java Web 技術玩家，就是我這種倒霉的就是了。)
風險就是這間公司技術用下去卻根本不熟嘛，來龍去脈不知道也不想深究嘛，同樣的
知識在那邊複製貼上好幾年嘛。
經而不驗、有過而不知、遇到困難只想逃避。
可以啊，有人佛心願意養這種的沒問題啊，但你年輕就拜託自己要懂得打算一下。
當沒有明確的事證可以講的時候，要拿風險什麼的出來嘴都可以。
當這麼明確的東西都出來了，那還要狡辯什麼？那就沒什麼能講的。
比如現在還有人會為一間軟體公司不用Version Control System來辯護嘛？不會。
很多東西過去可以講得通的現在就是不行，時代會變，要不想當眼淚就要前進。

請看上上篇的推文 ( greatroy )... XDDD

一直不進步 最後只會產生斷層(整個打掉重練) 但目前討論版主流就是這種.也許這邊還可以套入"如果系統不一直發包 其他人要吃什麼" XD 更不用說都有人連十年後養老(主管)心態都拿出來講了.還有啥好說...

沒風險是因為"夠熟"~但這挶限在EL上面~前面的人分享的風險問題主要就是在於"夠不夠成熟"~如果夠~那不導再來說人家不思進取~如果不夠~只是純粹初嘗技術的甜美~沒有全盤考慮後續可能的影響和爆點~那也怪不得人家不接受...

其他的不講, cvs是否有進到git本來就是看公司的型態需求.今天有間公司只需要cvs就能達到需求,有必要為了他不需要的好處而花時間轉向git嗎?若只因為git較新較好,就評斷還在用cvs的公司是在考古,不會太武斷了嗎?

樓上，那用資料夾做版控不願升GIT的呢XDDD

那種超極端的,說是考古我倒沒什麼意見...不過老是拿特例當通例來講,都不會覺得有那裡不對嗎?

一堆人把（學習）成本跟（政治）阻力當作風險

開車新手上路,要算是對交通狀況是"成本"還是"風險"呢?

可是你回文也只在EL context做文章而已，論點多大呢？

EL這種東西都要唧唧叫，都要在那邊風險來風險去，那意思就很清楚了，我文中說的很清楚，沒有實際事證，講說是風險還是什麼的都可以，有實際案例了，就不要再狡辯了就像是你去面試一間軟體公司，然後發現大家都還在用15~19吋那種爛螢幕，你問他為什麼，他跟你說節省成本，那一樣就不用再問別的東西了，爛就是爛，講再多護航的話也沒用

@atst2 我在2012 年的時候還聽過四個特例公司還不小。XD

....大概我比較幸運, 工作到現在最慘的也會用VSS來管....

我接過十幾年用foxpro寫的 就用資料夾 好恐怖阿~

沒跟新技術的問題不是風險趨避，而是人力沒辦法吸收新技術

沒辦法或是說，不願意吸收新技術的工程師早該淘汰了，偏偏台灣大部分的環境就是能讓這些工程師活很爽