※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)》之銘言：
: ※ 引述《fkc (Mr. 男子漢)》之銘言：
: : 真心很想回答你
: : 但是事情發生之後已歷時許久
: : 所以，對於相關遊戲經歷之具體內容已印象模糊
: : 那就說不是好了
: ﹌﹌
: : 因為遊戲中,正在進行激烈的溝通，也就是爭.執.
: ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
: : 選擇能夠立刻與對方進行言論交鋒的語句，試圖讓對方感到錯愕、難以回應，完全正常
: ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
: : 文章只是引述曾經發生過的遊戲經歷罷了
: ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌
: 當事人F君之邏輯超凡入聖，試請以針對問題簡答之，仍造出了玄妙莫測的回應。
: 若不是在某種量子文字學理論下，能使文意產生正負疊合之狀態（蓋即「薛丁格的共識」
: 那麼問題1.和2.的答覆便呈現了矛盾式
: 本組之問題1.乃文章中的「共識一句是否針對遊戲中對方之特定言論進行回應」
: F君答覆為否，意即：「共識一句不是針對遊戲中對方之特定言論進行回應」
你自己叫我要簡短扼要地回答，阿結果我簡單講，你又說聽不懂
那我就補述就好了。
冷靜一點吧
你的提問是
║「共識」是否針對遊戲中對方之言論「馬的，幹，螂粉都垃圾」進行回應？
原因我上篇文講了，因為時間久遠印象模糊
確切情形我不記得了，也沒把握
所以，我選擇回答不是
根據文章內容，我只是針對他人的言語攻擊"作出回應"
而非單方面默默承受他人的言語攻擊
因為文章內容也顯示我們在爭執之中。
: 但F君於問題2.又選擇了「是」的回覆路線，意即肯定「共識」一句出乎遊戲中之對話
: 稱因為遊戲中激烈的溝通（aka爭執）之下
: F君選擇了「共識」一句，意欲使對方感到錯愕、難以回應
而你的第二題是這樣問
║如果不是，請簡述為何在該文章中使用「共識」一詞。
我對這問題的理解，等於......既然不是，為啥對話出現「共識」這個詞?
我給的答案就是
因為遊戲中,正在進行激烈的溝通，也就是爭.執.
選擇能夠立刻與對方進行言論交鋒的語句，試圖讓對方感到錯愕、難以回應
這樣的行為完全正常
這詞只是當下爭辯對話出現的內容；也是整個爭執中的一小部分。
文章只是引述曾經發生過，僅與標題相關部分，的遊戲經歷罷了
而文章中既然未詳述爭執的完整過程，僅顯示與文章標題相關之對話
其意涵無法具體陳述和表達，更難以判斷實際意義與情況
那麼在缺乏其他佐證之下
討論這些用字根本缺乏任何實質意義
: 所以，這是一個「不是回應的回應」...嗯，好。
: ...
: 或者，F君所想講的是：
: 「共識」一句是「針對對方遊戲中之言論進行回應」
: 但，不是「針對對方遊戲中（本組問題所引言）之特定言論進行回應」
: 這是本組能想到的最後一種可能性
: 請問F君是否同意以上段落之描述？
看不懂你在說什麼，你的引言到底是指哪裡.....
也不懂你強調的"可能性"是啥意思?
水桶針對"文章內容"判決，申訴根據"事證"，怎麼需要去想什麼"可能性"?
可能性是指啥?
心證嗎?
根據事證去判斷，是你的職責吧
更何況你在前篇文章都強調當事人的論述，都不一定採納
這是要我自清?
還是，自證其罪?
抱歉，我不懂你最後面這個問題到底是想要得到什麼答案。
先回答你剛剛那兩題，其他後續的部分，如果你還有疑問，再來討論。

我很好奇，組務在前文提到板主群之已把判決要點敘明，主張相當清楚了而根據我的理解，板主那邊指的是"通篇引戰"所以判水桶那為啥現在還要在邊討論這兩個問題?現在是要廢棄板主的判決內容主張，來重判? 還是組務對案子有其他理解要重新審水桶案?484用「通篇的內容」來討論申訴案，會比較適當阿?還是說等下會出現推翻版主的主張，但是組務有新的主張所以整個申訴案又要重來一次???我剛剛去重新看了一次，這些的提問跟板主的判決主張真的沒實際關係耶。所以，我們現在到底要討論這些做什麼？誘導性詢問？暗示性提問？https://i.imgur.com/tRiMGHi.png可以請問這些提問，和哪個程序或證據有關嗎?而且 https://i.imgur.com/tfHTNWQ.png 為啥此案程序問題可以先行擱置?板主都做完板規處理了，組務也證實判決要點敘明主張清楚了，那的程序不就能討論了嗎?而且延續剛剛板主和組務的主張的問題https://i.imgur.com/xSSj286.png 所以你現在對本案的處理上圖來源文章編號: #1QUQurP5 存查。是屬於哪個環節? 能夠煩請說明嗎?