最近翻台灣總督府公文類纂，
第27冊第14號裡面寫，
台灣人向出訪的官員講說，
是因為不知道台灣被割讓，所以才會抗日。
雖然那地區的確是偏鄉，
可是真的有可能是因為不知道台灣被割讓，以為是日清戰爭的延續所以才抗日嗎？
在網路上搜尋有看到類似說法但似乎不是主流意見？

這個去查一下台灣民主國成立前後就很清楚了不是高知識份子 但聽說清國要割讓台灣這種謠言不需要有高知識才能懂 另外清國事前事後都隱瞞條約內容於台民說台民事後才知情是事實 不是沒根據

列強殖民當然是竊據，不然你和人家是你不是殖民地咯

樓上的…割讓就是別人家的了啦，還在那邊竊據，而且大清國根本無心治理，割東北那幾塊對大清國來說可能還比較痛

林爽文及其幫眾不知台灣被大清統治?他一樣造反.莫那魯道去過日本,他見識比你多.他一樣造反.甚麼不懂狀況?客家人看到外族侵入就打,那是條件反射.你說來者是大清邀請的外國客人,也沒用.你們別扮演日本政府的律師好嗎?大韓帝國與日本是合邦,全體百姓默默承受啦.也沒台灣人那種不講理的抗爭.

我認為當時因資訊不發達導致不理解而對抗是蠻有可能的，但跟戰後理(ㄒㄧˇ)解(ㄋㄠˇ)為竊據的背景不同

等日本投降後,韓國人異口同聲指這段期間為"帝國強佔期".難道他們都錯了?難道台灣人民當時熱情接受日本要求?你要告訴我說中國很高興戰敗,更高興藉此機會出賣台灣?你有資格代表當時台灣的人民說他們的心聲?

條約無敵論真的很可笑抱歉太嗆，但在科技發達前國家被消滅而偏鄉繼續抵抗的事蹟本來就不少1895年又沒有無線電可以來個玉音放送，傳遞不確實是沒辦法的事遼東半島是西方列強干涉日本要還，台灣是沒被干涉到另外抵抗與否跟條約何不合法沒有關係，現在一堆人說中華民國不合法佔領，也沒看他們抵抗

啊,法國二戰後重回越南統治也是合法的(聯合國決議).但是....如今整個越南統一了.這到底合法嗎?戰爭為手段,讓戰敗國簽字割讓就是"合法"?那麼用戰爭把被割去的土地以條約取回,你不可以形容這段時間是竊佔的嗎?假設俄羅斯打垮烏克蘭,要他政府簽約承認克理米亞為俄羅斯領土,他們會簽嗎?當然會,因為無法反抗,而且那"不合法"!其他國家不管,但是大家心知肚明那是侵略,不是合法給于.這不是像阿拉斯加,俄羅斯並非被美國打敗而賣掉.他有甚麼藉口要回來?

雖然是幾百年前的人但也不會笨到搞不清楚馬關合不合法應該是知道合法性才會建台灣民主國以此表明不從

我覺得裝蒜也不無可能，而且合理。李明哲在中國的審判也說自己不是主事者，跟另一個彭宇華互推關係，身家全交在人家手上跟自己還拿著刀棍，畢竟還是不一樣…

當時原住民沒有"政權"這概念.沒有民族與國家概念.沒有.就算台灣知識分子,也只知"天下","皇帝","朝廷"...當時沒有"民族"與"中國人"的觀念.民族主義是中國在靠日開始興起的新觀念.也是孫文等人受西方強烈民族主義影響而來.與外國往來密切,中國(對外自稱)一詞才普遍.滿皇帝不會說:我們中國人....怎樣怎樣...台灣民主國年號永清.他們永遠是大清人....kkk就算私塾教書,也沒有西洋那些新觀念.